Ne, historik nepodceňuje význam povinné školní docházky. A ne, povinná školní docházka není nezbytná pro vzdělání a socializaci dětí. (Reakce na hlavní témata v diskuzi.)
Autor zcela správně a v souladu se svou odborností shrnuje, proč PŠD význam MĚLA. A z toho, proč ho měla, se zamýšlí nad tím, proč ho už mít nebude (protože se s nástupem internetu dramaticky změnily podmínky, co se týče dostupnosti informací). Toliko ke vzdělání. Co se socializace týče, není škola jediným způsobem, jak se dítě může vyskytovat v kolektivu - takže ani z tohoto hlediska není nezbytná.
Je mi pochopitelné, že se proti těmto typům názorů lidé bouří - je nám jako druhu vlastní, že co, co jsme sami zažili, vnímáme jako normální a jistým způsobem správné. Ale pokud chceme opravdu mít na srdci a mysli blaho našich dětí, nezbude nám, než se smířit s tím, že svět se mění - a že jestli chceme, aby v něm naše děti obstály, musíme jim k tomu dát nástroje. Nástroje, které nám, starším generacím, dány nebyly - což byl do jisté míry škoda už tehdy, ale ještě to tolik nevadilo.
Dnešní děti nepotřebují pro úspěch memorovat kvanta dat. Potřebují dvě věci: jednak se naučit přemýšlet o těch datech aktivně, zjišťovat si, zdali jsou pravdivá (což je přesný opak toho, co nabízí škola: tam se o pravdách vyslovených učitelem nediskutuje). A jednak se tím extrémně zrychleným světem nenechat semlít, tedy mít dobrý duševní, emocionální základ.
"Důvodem je podle demografů to, že se ženy více zaměřují na kariéru." -- Přijde mi absurdní, aby se demografové vyjadřovali k tomu, co je důvodem snížené porodnosti. Tohle naprosto není jejich parketa. Předkládané tvrzení nemá naprosto žádnou vypovídající hodnotu, vůbec neodpovídá na otázku "proč". Odpověď totiž můžou dát zcela jiné vědy, psychologie a sociologie. Odpověď je hodně komplexní, a pro každého jednoho člověka malinko jiná; ale v zásadě všechny západní země přestaly klást rodičovství (tedy nejen mateřství) na vysoké příčky v hodnocení toho, co je důležité pro společnost. Naše společnost si víc cení schopnosti vydělávat peníze, prosadit se. Což je s rodičovstvím v rozporu. A každý člověk má vrozenou potřebu zapadnout do společnosti, do které se narodil, a nevědomě tak přejímá konstrukty toho, co je vážené a chtěné, čím si zaslouží respekt okolních lidí. To, že jsme dali produkci statků na našem žebříčku hodnot výše, než je produkce potomstva, nám zajišťovalo po dlouhou dobu úspěch v konkurenci jiných populací, zvýšilo to naši efektivitu; ale v dlouhodobém horizontu nás to bohužel takto dohání.
Tak na výsledek tohoto pokusu jsem fakt zvědavá. V době, kdy je málo lékařů, jim vyhrožovat neprodlužováním smluv, a zároveň říkat, že se nebudou přijímat další... Ale podle toho dodatku to chápu tak, že výměna lékaře za lékaře - čili neprodloužení smlouvy tomu, co neslouží, a jeho náhrada tím, co je sloužit ochoten, bude asi možná. Pokud je to tak, tak to v podstatě dává smysl.
Může se to od ředitele Ludvíka jevit jako troufalé prohlášení, takhle vystupovat vůči lékařům. Ale Motol je prestižní pracoviště, kde má spousta lidí z tohoto důvodu zájem pracovat i přes jeho značně kontroverzní osobu - a to on podle mě ví a počítá s tím. (Koneckonců, ředitel je člověk, se kterým se řadový lékař během své práce pravděpodobně nikdy osobně nesetká.)
Tak uvidíme...
Mám radost. Zase jeden krůček směrem k podpoře rodiček, aby si mohly svobodně vybrat. Porod je extrémně důležitá situace v životě ženy i rodícího se dítěte, je důležité, aby proběhl pro ženu bezpečně nejen ve fyzickém, ale i psychickém smyslu toho slova. A naše porodnice bohužel často nejsou schopny toto psychické bezpečí zajistit; možnost domácího porodu s fundovanou porodní asistentkou je pro takové ženy nejlepší z alternativ.
Digitalizace ve zdravotnictví je nevyhnutelná - to říkám jako lékařka. Je to, spolu s navázaným využitím AI, jediné nadějné řešení té hluboké krize, ve které systém až po krk vězí. Má potenciál zlepšit dostupnost i kvalitu péče (na všech úrovních), vyřešit problém s přesčasy lékařů. Jenže je to obrovské sousto, a nikomu se do něj nechce, protože riziko, že se to hned napoprvé nepovede a že to politika bude stát pomyslnou hlavu, není vůbec malé... A tak to tady takhle pytlíkujeme.
Osobně tomu fandím. V našem státě pořád platí, že vlastní je vlastní; ale pokud už nájemní bydlení, tak lépe v bytě vlastněném fondem, než v bytě soukromého vlastníka.
Bydlet v bytě, který patří soukromé osobě, je velmi nešťastná kombinace: máme tu proti sobě potřeby nájemce, který si platí místo, aby měl kde žít - a mít kde žít je základní lidská potřeba, a potřeby majitele, který ve svém domě/bytě má často uloženu velkou část svého majetku. Tahle situace si vysloveně říká o problémy... V okamžiku, kdy byt vlastní investiční společnost, se situace mění. Nájemce, pokud plní své závazky (platí nájem, nenarušuje noční klid apod.) má jistotu, že ho z bytu nikdo nevyhodí třeba proto, že se majitelé rozvedli (nebo chtějí víc vydělávat na AirBnB). Nájem tu může být do nějaké míry regulovaný státem. A nájemce může očekávat, že na něm nebudou vynucovány ilegální požadavky (např. že nesmí mít zvíře). A na druhé straně majitel je zde velká společnost, kterou to, že občas se nějaký nájemce ukáže jako nespolehlivý, nerozdrtí, a která má čas a peníze na dobrého právníka, který nakonec z neplátce pohledávku nebo náhradu eventuální škody vymůže.
Pokud je mi známo, tak ve státech, kde je nájemní bydlení mnohem rozšířenější, je to právě touto formou (+ sociálními byty podporovanými městy).
Jako člověk v oboru poučený (jsem lékařka, během práce na NCH jsem běžně pracovala s MRI mozku pacientů; a jako výzkumná pracovnice jsem s MRI přímo pracovala) bych ráda diskutujícím předala informaci, že Z TÉTO STUDIE NELZE VYVOZOVAT ŽÁDNÉ ZÁVĚRY VE SMYSLU ZMĚNY INTELIGENCE, EMOCÍ, ČI JAKÝCHKOLI JINÝCH FUNKCÍ U TĚHOTNÝCH ŽEN. Když si přečtete přímo studii (link je v článku), zjistíte, že tam taky nic takového netvrdí.
Nelíbí se mi moc, že se takováto studie zveřejňuje, když žádný praktický význam z toho zatím není (bude na ni navazovat jistě mnoho dalších), ale samozřejmě to svádí k různým laickým interpretacím.
Zajímavý článek. Ještě zajímavější by byl, kdyby pan redaktor zkusil podat komplexnější zprávu - tedy nejen ze strany Microsoftu, která tvrdí, že "však oni přejdou", ale i ze strany uživatelů. Pak by zjistil, že mnoho lidí by přešlo rádo, ale poněkud nemají jak - jejich PC nesplňuje parametry pro přechod, přesto že jinak funguje hladce. A v případě procesoru to znamená koupit celé PC...
Takže třeba mě (a podle komentářů v diskuzi nejsem sama) by spíš zajímalo, jestli jsou si tohoto problému v Microsoftu vědomi, a jakým způsobem s ním budou zacházet - jestli třeba počet podporovaných procesorů ještě do toho kritického data navýší, anebo jestli k tomu budou opravdu přistupovat s bohorovným přístupem "tak ať si koupí nový počítač co vyhovuje". (Což je taková moderní verze úsloví "když nemají na chleba, tak ať jedí koláče" 🙂)
Název toho článku je těžce zavádějící. Autor tam rozhodně nikde neříká, že "na pocit štěstí musíte mít geny"!! Tahle rádoby zjednodušení, která ale posouvají význam sdělení úplně jinam (protože to zní lákavěji, a zvyšuje to šanci na přečtení článku a tedy zobrazení placených reklam), jsou zhouba. Pan redaktor by se za toto měl stydět.
Zajímalo by mě, jestli by to vlastně peníze vůbec zachránily. Pokud je mi známo, psychologů je těžký nedostatek. Co mi známo není, je proč tu vlastně takový nedostatek je. Předpokládám, že na rozdíl třeba od lékařů v tomto oboru nebude moc velký úprk absolventů za hranice... Zájem o studium psychologie je enormní, na tyto VŠ se jich dostane jen zlomek. Zatím jsem nikde neslyšela žádné vysvětlení, proč u tohoto oboru není možné navýšit počet studentů tak, aby se lépe pokryla poptávka...
Ze závěru soudu mi nějak není jasné, jak tedy může daná porodní asistentka u domácího porodu pracovat - jestli to znamená, že tam nemůže poskytovat stejnou péči, kterou by poskytovala v porodnici...? Nebo může, jen si je nesmí vykázat pojišťovně? Sneslo by to lepší vysvětlení.
Jinak doufám, že tento závěr bude dalším v řadě legislativních změn, které napomůžou podpoře domácích porodů, a tedy i poskytování lepší zdravotní péče ženám, které si ho přejí. Nejde o žádnou středověkou záležitost - v mnoha státech EU je domácí porod s asistencí zdravotníků první a preferovanou volbou pro nízkorizikové rodičky; v takovém případě jsou rizika komplikací velice nízká.
Před nedávnem byl takový poprask okolo sousedského hlídání, které mělo mimo jiné tento problém pomoct řešit, a teď se po tom slehla zem. V článku je zmíněno jednou větou.
Zajímalo by mě, proč tahle možnost tak zapadla. Osobně bych za ni jako matka malého dítěte byla velmi ráda - podpora hlídání dětí v komunitách je výborná i v tom, že podporuje navazování mezilidských vztahů, mezi dětmi i dospělými. To vám školka (zvláště v jiné obci) prostě nedá. V zahraničí je tenhle koncept vyzkoušený a funkční, u nás budeme řešit to, že to není "hygienické"...
Článek je poněkud poplašný, toxicita muscimolu samotného je nízká (to, co je na muchomůrkách nebezpečné, jsou příbuzné, ale jiné látky). Je dobře, že je prodej těchhle cukrátek, co zákonné regulace obcházejí tím, že se nazvou "sběratelské předměty", znemožněn. Ale zároveň bych si přála vidět racionálnější politiku ohledně látek měnících vědomí, než jen jednoduché zákazy... Opakovaně je prokázáno, že nic neřeší, naopak. Bohužel nemůžu říct, že by se blýskalo na lepší časy, už podle toho že a jak skončil národní protidrogový koordinátor Vobořil...
Já panu Bartošovi velice fandím. Jsem lékařka, během své praxe jsem měla možnost pracovat s mnoha různými informačními systémy, a každý byl svým vlastním originálním způsobem otřesný 🙂 A to byly v provozu mnoho let. A taky jsem viděla, jak vemi různá je schopnost různých lidí s těmi systémy pracovat a využívat jejich funkcionality tam, kde se nabízejí... Nepředpokládám, že by úředníci na stavebních úřadech byli "ajťácky" zběhlejší a schopnější než zdravotníci.
Že se do digitalizace řízlo, je dobře, problémy se čekat daly. A jestli říká pan Bartoš pravdu v tom, že měl v podstatě nůž na krku, že to prostě nemohl odložit z objektivních důvodů (legislativních a ekonomických), tak má můj velký obdiv v tom, že do toho šel, i když mohl počítat s tím že je to politická sebevražda. Za pár měsíců se problémy vychytají a vše bude běžet líp než dřív - ale o tom už se psát nebude, a smetanu slízne někdo jiný.
Co je smutné, je, že po téhle zkušenosti se obávám, že si žádný politik "nelajzne" udělat stejný krok ve zdravotnictví. Tam je to totiž ještě mnohem víc "o hubu", a chyby vážně nejsou přípustné. Jenže bez toho půjde naše zdravotnictví stále víc a víc stejným směrem, což znamená pomalu a jistě do ... Aktuální trend je neudržitelný.
Za mě nekvalitní článek - protože jednostranný. Developer tvrdí, že ho něco nutí zdražovat byty (samozřejmě). Bohužel naprosto chybí informace z druhé strany - stavebních úřadů a daných stěžovatelů. Kdybychom je měli, možná bychom zjistili, že situace je poněkud složitější. Takže informovaný názor si čtenář stejně udělat nemůže.
Bohužel tohle je jeden z příznaků moderní doby. Společnosti, ve které jsou její členové často na psychické úrovni osamělí. Umění zapojit se, vytvářet vztahy, mít rád sám sebe a ostatní lidi, je něco co se jako děti potřebujeme naučit - a v tom jako společnost často selháváme. Ve zjednodušené verzi by se to dalo "hodit" na rodiče - protože podle všeho ten muž nevyrůstal v laskavé a podpůrné rodině, což je základní potřeba vývoje zdravé osobnosti. Ale když se na to podíváme dostatečně zeširoka, tak i to, že ta rodina nebyla funkční, je zase způsobeno nefunkční společností. I ti rodiče sami byli dost možná pod tlakem něčeho, co nedokázali ovlivnit, a tak nemohli být tomu člověku coby malému chlapci takovými rodiči, jaké by potřeboval.
Přála bych si, kdybychom si toto už konečně začali ve větší míře uvědomovat a snad i konečně něco měnit... Protože pokud nezačneme, četnost takovýchhle hrůz bude vzrůstat. A není jak tomu zabránit - pokud např. zamezíme získávání střelných zbraní, odhodlaní zabijáci si najdou jiný způsob (vezmou do davu nůž, najedou na zastávku dodávkou - to všechno to už bylo).
S článkem se naprosto ztotožňuju. Zdravotnictví by potřebovalo digitalizaci jako sůl. Je to nevyhnutelné, vzhledem ke stále stoupajícím nárokům na vše (resp. včera bylo pozdě). Ale to, že to nepůjde hladce, je prakticky jisté, vzhledem ke složitosti systému, obrovskému množství zapojených lidí a tomu, že zdravotníci nejsou technologiím obecně moc nakloněni a jejich věkový průměr je značně vysoký, se dají očekávat podobné problémy. A přitom potenciální důsledky jsou katastrofické, tady jde doopravdy o životy. Takže do toho radši nikdo nestrká nos, aby ho to nestálo politickou kariéru, a problém se tak tím odsouvá a odsouvá, a narůstá a narůstá...
Osobně ministru Bartošovi držím palce.
Jsem lékařka. Holčiny je mi líto. Argument, že budoucí lékař musí umět pracovat v náročném prostředí, není neprůstřelný: nevíme, jestli medička nechtěla jít dělat patologii, genetiku, mikrobiologii, do výzkumu... Na ARO se svou citlivostí na hluk asi nesměřovala, je mnoho lékařských oborů, které jsou klidné.
A možná, že to byla od ní jen snaha se vymluvit, ale ve skutečnosti nebyla prostě schopná, dobrá. Pak je pro mě ale na prvním místě selhání lékařské fakulty, že ji nechali dojít tak daleko - aby ji pak vylili na státnicích. Pokud byla slečna tak nedisponovaná (ať už hloupá, se špatnou pamětí, nebo s jiným problémem), měli ji tedy vyhodit už dávno. Jako pardon, ale nechat někoho 6 let studovat, a pak ho vyhodit na úplném konci, je naprosto nehorázné plýtvání jak životním časem toho člověka (který, kdyby dostal zpětnou vazbu dřív, už dávno mohl studovat něco vhodnějšího), tak penězi daňových poplatníků. Hrozně ráda bych zjistila, jak se tedy ke studijnímu výkonu medičky stavěli všichni ti zkoušející, kteří ji po 6 let nechali projít... Vážně chudák holka. Je jí pětadvacet a nemá vůbec nic, jenom maturitu.
Ad „Obrostou, jen nemají v letošním roce úrodu. Omezená úroda může být také v roce následujícím, a to tam, kde dostatečně nenarostou letorosty, které jsou plodnými tažněmi právě pro příští rok,“ - réva, která zmrzne, obroste a nasadí na nové hrozny úplně bez problémů. Vidím to u nás na zahradě. Polabská nížina, mráz nám révu spálil kompletně... Teď chodím okolo krásných nalévajících se hroznů, úroda bude skvělá.
Takže osobně to považuji za podvod ze strany vinařů (a buď velkou hloupost a neinformovanost, nebo spoluúčast na podvodu ze strany ministerstva). Vinaři vyměnili parádně něco za nic - získali příslib nulového zdanění za to, že nebudou požadovat kompenzace... které by ale stejně nezískali, protože neutrpěli škodu.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Na tuhle zprávu mě napadá rčení, že levá ruka neví, co dělá pravá... Zároveň se vytváří nový koncept, psychomodulačních látek, aby bylo možné s těmito substancemi zacházet podle toho, jaká jsou jejich relativní rizika (s respektem ke skutečnosti, že poptávka po psychoaktivních substancích prostě existuje, a jednoduše je zakázat prostě nic neřeší). A zároveň se postupuje podle starého a neosvědčeného módu "zakážeme všechno"...