Tak záleží, o co máte zájem... Pokud by Vám to měl majitel poslat,znamená to pro něj, že musí řešit spoustu věcí. Sehnat krabici odpovídající velikosti, dostatek výplňového materiálu. Řešit, jak ji odeslat - dojít s ní na poštu, nebo ji měřit a vážit pro stanovení ceny při zasílání jiným způsobem... Je to docela otrava, já se nedivím že se někomu nechce :-)

Na "trhu práce" (ve smyslu nezaměstnaných, hledajících zaměstnání) jich moc nebude. Motol má spíš, právě kvůli té prestiži, potenciál vysávat lékaře z jiných, méně atraktivních pracovišť.

Tak na výsledek tohoto pokusu jsem fakt zvědavá. V době, kdy je málo lékařů, jim vyhrožovat neprodlužováním smluv, a zároveň říkat, že se nebudou přijímat další... Ale podle toho dodatku to chápu tak, že výměna lékaře za lékaře - čili neprodloužení smlouvy tomu, co neslouží, a jeho náhrada tím, co je sloužit ochoten, bude asi možná. Pokud je to tak, tak to v podstatě dává smysl.

Může se to od ředitele Ludvíka jevit jako troufalé prohlášení, takhle vystupovat vůči lékařům. Ale Motol je prestižní pracoviště, kde má spousta lidí z tohoto důvodu zájem pracovat i přes jeho značně kontroverzní osobu - a to on podle mě ví a počítá s tím. (Koneckonců, ředitel je člověk, se kterým se řadový lékař během své práce pravděpodobně nikdy osobně nesetká.)

Tak uvidíme...

Ano, u všeho říkám ANO 🙂 Tyhle technologie už tu dávno jsou, a v zahraničí (a v omezené míře i u nás) se už s úspěchem využívají. Včetně toho diktování do počítače - např. radiologové ve FN HK takový software využívali už před 10 lety, kdy jsem s nimi spolupracovala.

Co blání širšímu rozšíření nejvíc, těžko říct. Dané technologie jsou určitě drahé - ale na druhou stranu jejich využití přináší obrovskou úsporu do budoucna; ale s tím dost možná nikdo nekalkuluje. Reálný problém (byť nevím, jak významný) je jistě i to, že zdravotníci často nejsou s technologiemi zrovna kamarádi - bývají to spíš humanitně založení lidé, věkový průměr mezi nimi je dost vysoký, a zvlášť ti vysoce postavení, co mají pravomoci rozhodovat - přednostové, primáři - bývají dost staří pánové, co rádi dělají věci tak, jak jsou odjakživa zvyklí. Dál mívají zdravotníci často se zaváděním nových technologií spíš špatné zkušenosti: když už se něco prosadí, tak pak způsobem "tady to máte a naučte se s tím, je to vaše povinnost". Podpora při komplikacích často nefunguje. A taky jsou vůči změnám skeptičtí často přímo pacienti, mnoho jich všechno nové kritizuje jako snahu "ušetřit na nich", že se jich chtějí lékaři zbavit... Je to těžká věc.

Mám radost. Zase jeden krůček směrem k podpoře rodiček, aby si mohly svobodně vybrat. Porod je extrémně důležitá situace v životě ženy i rodícího se dítěte, je důležité, aby proběhl pro ženu bezpečně nejen ve fyzickém, ale i psychickém smyslu toho slova. A naše porodnice bohužel často nejsou schopny toto psychické bezpečí zajistit; možnost domácího porodu s fundovanou porodní asistentkou je pro takové ženy nejlepší z alternativ.

Asi se stýkáte jen s určitou skupinou laiků - dobře pro Vás 🙂 Není to o tom že by byli lidé hloupí. Ale většina populace nemá o tom, že různé typy studií mají různou vypovídací hodnotu, vůbec informace. Takovéhle věci se bohužel ani neučí na školách (kromě těch vysokých, které mají nějaký přesah do vědy), a ani se o nich nedoslechnete ve veřejných médiích... Kde nejsou informace, není vědění.

Nojo, právě že technicky to maličkost je, ale v rámci celého českého zdravotnictví se i takovéhle jednoduché věci využívají strašně málo... Pořád se spoléhá na to, že všichni co přijdou do kontaktu s jakýmikoli daty, mají v hlavě všechny informace potřebné k jejich správnému vyhodnocení. Což tak prostě není 🙁

A kdyby to systém nějak reflektoval, ušetřilo by to obrovské množství času. Který by pak lékaři měli právě víc na tu část své práce, která dosud není (a asi ani nikdy nebude) nahraditelná technologiemi - na lidskou, empatickou, a zároveň fundovanou komunikaci s pacientem...

Digitalizace ve zdravotnictví je nevyhnutelná - to říkám jako lékařka. Je to, spolu s navázaným využitím AI, jediné nadějné řešení té hluboké krize, ve které systém až po krk vězí. Má potenciál zlepšit dostupnost i kvalitu péče (na všech úrovních), vyřešit problém s přesčasy lékařů. Jenže je to obrovské sousto, a nikomu se do něj nechce, protože riziko, že se to hned napoprvé nepovede a že to politika bude stát pomyslnou hlavu, není vůbec malé... A tak to tady takhle pytlíkujeme.

Osobně tomu fandím. V našem státě pořád platí, že vlastní je vlastní; ale pokud už nájemní bydlení, tak lépe v bytě vlastněném fondem, než v bytě soukromého vlastníka.

Bydlet v bytě, který patří soukromé osobě, je velmi nešťastná kombinace: máme tu proti sobě potřeby nájemce, který si platí místo, aby měl kde žít - a mít kde žít je základní lidská potřeba, a potřeby majitele, který ve svém domě/bytě má často uloženu velkou část svého majetku. Tahle situace si vysloveně říká o problémy... V okamžiku, kdy byt vlastní investiční společnost, se situace mění. Nájemce, pokud plní své závazky (platí nájem, nenarušuje noční klid apod.) má jistotu, že ho z bytu nikdo nevyhodí třeba proto, že se majitelé rozvedli (nebo chtějí víc vydělávat na AirBnB). Nájem tu může být do nějaké míry regulovaný státem. A nájemce může očekávat, že na něm nebudou vynucovány ilegální požadavky (např. že nesmí mít zvíře). A na druhé straně majitel je zde velká společnost, kterou to, že občas se nějaký nájemce ukáže jako nespolehlivý, nerozdrtí, a která má čas a peníze na dobrého právníka, který nakonec z neplátce pohledávku nebo náhradu eventuální škody vymůže.

Pokud je mi známo, tak ve státech, kde je nájemní bydlení mnohem rozšířenější, je to právě touto formou (+ sociálními byty podporovanými městy).

Jako člověk v oboru poučený (jsem lékařka, během práce na NCH jsem běžně pracovala s MRI mozku pacientů; a jako výzkumná pracovnice jsem s MRI přímo pracovala) bych ráda diskutujícím předala informaci, že Z TÉTO STUDIE NELZE VYVOZOVAT ŽÁDNÉ ZÁVĚRY VE SMYSLU ZMĚNY INTELIGENCE, EMOCÍ, ČI JAKÝCHKOLI JINÝCH FUNKCÍ U TĚHOTNÝCH ŽEN. Když si přečtete přímo studii (link je v článku), zjistíte, že tam taky nic takového netvrdí.

Nelíbí se mi moc, že se takováto studie zveřejňuje, když žádný praktický význam z toho zatím není (bude na ni navazovat jistě mnoho dalších), ale samozřejmě to svádí k různým laickým interpretacím.

No, není to tématem téhle diskuze, ta je o sektách 🙂

Rozvinout toto téma stručně je něco, co snad ani nejde. Můžu nastínit pár bodů. Jeden je zvýšení dostupnosti kvalitní psychiatrické a psychoterapeutické (to není to samé) péče. To, že odborníků v těchto oborech je kriticky málo, asi tušíte, hodně se o tom poslední dobou píše. Bohužel nemám dojem, že by se pro změnu toho moc dělalo... A ani sama moc nerozumím tomu, proč to tak je, těch důvodů bude více, ale vypichují se jen některé.

Další je pro mě ve změně způsobu výuky ve školách. (I když duševní problémy začínají většinou v rodině, tak na téhle úrovni je těžké je přímo ovlivnit). Za mě by to byl menší důraz na memorování faktů, a naopak větší prostor pro "výuku" duševního zdraví. Jednak na teoretické, jednak praktické úrovni. (V ČR tohle většina lidí vnímá jako nepředstavitelné, ale v některých západních zemích taková výuka normálně probíhá.) Naráží to jednak na nepochopení lidí, a jednak zase na první bod - nemáme na to dostatek profesionálů.

Třetí bod je bod sociální, podpora rodin. Rodiče, kteří jsou ve stresu, třeba ekonomickém, tuto svou úzkost přenášejí automaticky na děti. Nemají možnost se jim tolik věnovat. Pokud jsou tam opravdu velké problémy, často se objevuje násilí. Pod podporou rodin si toho můžete představit hodně, od zvýšení rodičovského příspěvku, přes podporu částečných úvazků pro rodiče, finanční podporu sousedských skupin na hlídání a školek, to je spousta v současnosti hodně probíraných témat, kde se ale stále jen mluví, ale v reálu se toho moc neděje... A jistě je toho mnohem víc.

Zajímavý článek. Ještě zajímavější by byl, kdyby pan redaktor zkusil podat komplexnější zprávu - tedy nejen ze strany Microsoftu, která tvrdí, že "však oni přejdou", ale i ze strany uživatelů. Pak by zjistil, že mnoho lidí by přešlo rádo, ale poněkud nemají jak - jejich PC nesplňuje parametry pro přechod, přesto že jinak funguje hladce. A v případě procesoru to znamená koupit celé PC...

Takže třeba mě (a podle komentářů v diskuzi nejsem sama) by spíš zajímalo, jestli jsou si tohoto problému v Microsoftu vědomi, a jakým způsobem s ním budou zacházet - jestli třeba počet podporovaných procesorů ještě do toho kritického data navýší, anebo jestli k tomu budou opravdu přistupovat s bohorovným přístupem "tak ať si koupí nový počítač co vyhovuje". (Což je taková moderní verze úsloví "když nemají na chleba, tak ať jedí koláče" 🙂)

+1.

Ano, stejný problém. PC mi běží naprosto bez problémů, nemám ohledně funkčnosti vůbec důvod proč měnit za nové. Ale Ryzen™ 5 PRO 2500U není podporovaný...

Ano i ne. Rodina je součástí společnosti, nelze ji z ní jednoduše vyjmout, není to nikdy izolovaná, samostatně fungující jednotka. Třeba jednoduchý příklad: pokud máte ženu s 3 dětmi, které zemřel manžel, tak pokud taková žena nemá štěstí na to, že by měla velkou rodinu, která jí pomůže a zároveň bydlí někde poblíž, zůstane s dětmi sama. Začne mít ekonomické problémy, stát jí pomůže omezeně - neumřou hlady, mají kde bydlet. Ale v tu chvíli musí začít makat za manžela. Padne do depresí, je vyhořelá. Děti v tu chvíli přišly v podstatě o dva rodiče - otec zemřel, matka je nedostupná, po většinu času fyzicky, a i když s nimi je, tak není přítomná emocionálně.

I takhle jednoduše můžou vznikat zárodky duševních traumat. Ty se pak v další generaci rozvíjejí, protože ty děti neměly příležitost zažít pocity lásky a bezpečí, a vidět jak se k sobě rodiče chovají. Příčina? Nefunkční společnost. V pravěkých společnostech tento typ problému pravděpodobně neexistoval - i když úmrtí dospělých (i dětí) byly normálním jevem, o osiřelé děti převzala péči širší rodina. Byl to samozřejmě životní styl, ke kterému se teď nemůžeme vracet - ale na tu část s podporou mezilidských vazeb bychom se měli zaměřit, protože jejich nepřítomnost nás ničí.

Máte pravdu. Bohužel s Vámi musím souhlasit, realita je taková, jak ji popisujete 🙂

Ale přesto v principu vnímám tu cestu posilování populace jako jedinou doopravdy účinnou. Ano, bude to trvat roky a roky, pokud to vůbec půjde (snahám o zlepšení duševního zdraví a odolnosti vůbec nejsou umetány cestičky, člověk může jen hádat, nakolik je to kvůli nevědomosti, a nakolik je to cílem - mít manipulovatelné lidi). Ale přijde mi dobré to pořád vidět jako ten jediný skutečně funkční cíl, i když jeho úplné dosažení je asi tak trochu utopie.

Ano, ale zákon pokrývá právě jen tyto snadno uchopitelné prvky. Ale reklama manipuluje mnohem šířeji - působí na naše emoce. Tím, že nám ukazuje, jak lidé, kteří užívají její produkt, jsou šťastní a spokojení. V tomto ohledu cílí na city úplně stejně jako ty sekty (a etablovaná náboženství stejně tak). Ovšem zde zákonodárci došli k tomu, že to už nejde postihovat. A že je potřeba dát lidem možnost se rozhodovat, i když ve skutečnosti to rozhodnutí je málokdy doopravdy svobodné - právě proto že většinou nás ovlivňují i takovéhle nevědomé věci 🙂 To je to kouzlo psychologie.

Ale to se shodneme - to co popisujete je už jednoznačně nelegální dnes, současná právní úprava takovéto věci postihuje.

Ale tím já si jistá nejsem, že netlačili, ale vždyť o tom není řeč. To že nechali placentu v děloze je vyloženě průšvih.

Otázka byla, jestli bychom zakázali tyto sekty jako takové...

Takto jednoduché to ale opravdu není. Chápu, že byste si to představovala takto, že Vám to přijde správné a logické. Ale právní situace je prostě komplikovanější. Zde bude probíhat vyšetřování, a konkrétní vinu a trest vynese soud.