Stále víc se blížíme americkým poměrům. Děti jsou tam rozmazlovány a když "přijde život", tak psychicky kolabují (nebo střílejí spolužáky). 80% Američanů má svého psychoterapeuta. Za hodinové sezení, které spočívá opravdu v tom, že ležíte a mluvíte...nebo mlčíte... terapeut je mimo vaše zorné pole a sleduje budík natažený na 50 minut zaplatíte minimálně 100 dolarů. Účinky psychoterapií jsou sporné, pokud vím, tak každý, kdo s tím jednou začne, tak nikdy nekončí. To není o "vyléčení", působí tam především placebo efekt. A aby to platila pojišťovna? Když je tolik potřebných? Znám několik kolozubých dědků, kteří prostě nemají na zubní náhradu. Nebylo by efektivnější přispět seniorům na zuby? Připadá mi, že stále víc podporujeme lidi zhýčkané, líné nebo prostě vyčůrané. Znám i dvě mladé matky vyšokoškolačky, které si záměrně našly minimálně placenou práci - a stát jim plně hradí nájemné. Té jedné 16000 měsíčně v bytě na Vinohradech, té druhé dokonce 20 000 měsíčně v rodinném domku. Samozřejmě oběma zaplatil i studium, započítal jim ho do důchodu... Takže - neměl by se ten "výběr" dělat víc podle zásluh? Pracovitosti, společenské prospěšnosti apod.?

Má-li klinický psycholog smlouvy s pojišťovnami, tak ano, ale psycholog bez atestace v klinické psychologii tyto smlouvy podepsat nemůže, jelikož není pracovníkem ve zdravotnictví. Příspěvky zmíněné v článku jsou myšlené na tyto psychology :)

Co se vám lidi pořád nelíbí? Chtěli jste, aby očkování nebylo povinné, není (ani povinně nepovinné). Chtěli jste, abyste nemuseli s certifikáty do restaurací atd.. nemusíte, kde je problém?

Těhotné, kojící a děti. Každá civilizace na světě tyto skupiny chrání a šetří, protože bez nich není budoucnost. Pokud je žena těhotná, s medikací se postupuje velmi opatrně a vždy se zvažují možná rizika a přínosy. Většina běžných léků není pro těhotné schválena a to proto, že nejsou známa rizika, což je logické, pokud je žena těhotná či kojící, není běžné na ní zkoušet jakékoliv léčivo. Toto se vztahuje i na bylinkové preparáty, které by pravděpodobně neublížily, ale výzkum v dané kategorii chybí, protože by představoval riziko a jakékoliv sebemenší riziko by převýšilo přínos. Těhotné ženy samy sebe často raději izolují, aby miminko neohrozily, každá žena, která o miminko v pokročilejším těhotenství někdy přišla, mi dá za pravdu, že se pak bojí úplně všeho, přemýšlí nadnešeně řečeno i nad tím, zda si smí dát avokádo, bojí se každé kontroly... A mě je nyní zle nad tím, že je možné, aby ve vyspělé zemi byly nastávající maminky nuceny podrobit se vakcíně, kterou celosvětově používáme necelý rok s velmi proměnlivými až rozpačitými výsledky. Podmiňovat tímto poskytnutí zdravotní péče je nezákonné a mělo by být trestáno. Smrtnost s covidem(nikoliv v důsledku onemění C19, ale celkově všechm kteří v době úmrtí měli pozitivní test) je dle wikypedie 2,2. I kdyby, což není pravděpodobné, toto číslo mělo stejné věkové zastoupení ve všech skupinách a zdravotních stavech, znamenalo by to, že z 98 těhotných budou ohroženy 2 nastávající maminky. Výzkum kolik maminek ze 100 může v důsledku vakcíny ohrozit miminko či, jak zareaguje tělo s vakcínou na C19 nikdo nikdy neudělal...

Souhlasím, jezděte lyžovat do Rakouska, Itálie a dalších zemí ale pouze v tom případě, že případné nakažení si budete hradit sami ze svých peněz.