Ale to je dobrá zpráva. Tepleji už bylo a už se ochlazuje 😉
Vždycky v historii, když bylo teplo a spousta CO2, život na této planetě bujel. Když se ochladilo (třeba doby ledové), život se musel stáhnout... A proto bychom na oteplování měli "prdět". Metan je totiž taky skvělý skleníkový plyn a rozprašovat vodu, ta je taky supr... 😉
Přemnožená zvěř decimuje mladé stromky. Přežívají jen bonsaje... Ubude-li myslivců, nikdo nebude zvěř dokrmovat a stavy se sníží na únosnou míru...
(Ubude-li myslivců, myšleno jejich kontrolou/regulací. To co se stalo, je samozřejmě smutné. Upřímnou soustrast rodině i tomu chudákovi, co to způsobil...)
Tohle konkrétně je smutná nehoda a neměla by se stávat. Ale trochu víc mě mrzí, že se teď myslivci stali terčem kritiky veřejnosti a média si v tomhle libují. Bohužel na druhém jazýčku vah to vede ke zničení myslivosti vůbec, což mimo jiné povede k přemnožení zvěře a s tím spojenou nehodovost důsledkem srážky se zvěří, respektive více lidí může přijít o život. A také je tady nemalé procento lidí, kteří si myslí, že myslivci snad loví pro zábavu, ale není to tak.
Kdyby jste měl kousek lesa a viděl by jste jak přemnožená zvěř decimuje mladé stromky, že přežívají jen bonsaje, mluvil vy jste o přemnožení jinak... Ubude-li myslivců, nikdo nebude zvěř dokrmovat a stavy se sníží na únosnou míru...
Hrozná lidská tragédie. Bohužel dnes tyto zprávy převažují. Kdysi dominovaly zprávám titulky, že byl otevřen třeba nový dětský park, nové sportovní centrum nebo o dětech které vyhrály matematickou olympiádu. Zkrátka témata, kde převažovala radost ze života, drobná a větší zlepšení života anebo predikce zlepšování samotné životní úrovně rodin, tak jak by ho moderní doba plná technických vynálezů měla postupně přinášet. A to všechno na základě racionálně řešených mezinárodních sporů a všech možných společenských pnutí. Zkrátka mediální titulky, které lidi povzbudí, zaženou stres a rýsují občanům nějakou budoucnost. Například v podobě snadnějšího dosažení bydlení nebo zdravotní péče. Dnes je bohužel všechno naopak. Jistěže život není peříčko a přináší i chmury. Nejsmutnější ale je, že začínají mít výrazně navrch. A to je ta špatná zpráva.
Spousta lidí zde mluví o cenzuře za komunistů... zkusili jste si někdo přečíst staré noviny které se našly třeba na půdě pod podlahou... ještě z první republiky? Tam to bylo to stejné. Kromě černé kroniky, tam převládaly pozitivní články. Možná jsem měl štěstí, možná to byly speciální noviny o štěstí které jsme našly, ale četlo se to hezky...
Ze článku zřetelně vyplývá, že hlavním aktérem ( od začátku tohoto konfliktu ) je především USA. Svým vlivem tj. hlavně politickým, do této "mašinérie" zatáhla celou Evropu. Pokud, by byly řešeny národnostní neshody mezi UA a RF již v r. 2014, k žádné válce dojít nemuselo. Proč má USA takový zájem o území UA, ( neboli svého zásadního vlivu v UA ) je všeobecně známo....
Máte naprostou pravdu, i když vám tady tvrdí že ne a že to nebylo vyprovokováno. Pořád to potřebují opakovat, protože si myslí, že tomu lidi uvěří.
UA se vzdala jaderných zbraní za příslib územní celistvosti a co se stalo? Nic. V čem se to liší od Mnichova? ... Jak to USA řešily 2014? Ale tady se pořád mluví jen o 22, kdy už to Rusko (hloupě) nevydrželo a napadlo UA... Kdyby se chtěla Kuba, Mexiko připojit k Rusku, tak by to dopadlo jak?...
Zase pseudo uklidňování. Rusové jich mají prý jenom pár... asi tak stejně, jako jim už rok dochází zbraně, náboje, dělostřelecké granáty, lidé... Ale kupodivu toho mají pořád dost, a jak se píše i zde na Seznamu, chudáci Ukrajinci musí ustupovat dosud nevídaným způsobem. Nikdo není schopen říct, jestli proti těmto ruským raketám Máme nějakou obranu, ale budeme se pořád utěšovat že jich mají málo Nebo že je nebudou používat...
Nemohu souhlasit. Budování jakéhokoliv plynovodu je super věc a je dobře že se budují. Nemohu souhlasit s tím že se plynovody ničí. Chyba nebyla v tom že se plynovod budoval, ale v tom že se budoval hlavně a jen ten jeden z Ruska. Určitě nebylo v pořádku, že jsi Ukrajina přibírala kohoutky podle svých vlastních potřeb. Bylo potřeba riziko diverzifikovat. Ale bylo zbytečně nakupovat drahý plyn z Ameriky, nebo jiné velké dálky, když jsme mohli mít levný z Ruska a tím mít lepší konkurenci zboží.
Plno keců všude. V článku i ve spoustě komentářů, ale rozumná odpověď na zakladní otázky nikde:
- Opravdu naše výroba raket je tak malá proti Rusku? Oni dávno najeli na vojenskou výrobu my řešíme ochlazování planety... tak je to možné
- Opravdu ji jsme/nejsme schopní sestřelit? Parametry/rychlost známe.takCo máme na skladě my. Prototip laseru a dál?
Tak a teď mudrujte...
Zatím to ale spíš vypadá, že nejsme schopni sestřelit ani pomalu letící dron letící desitky minut nad územim NATO...
(Rumunsko, Polsko...)
Ne, nejsem Ruský šváb, jen mám strach o svoje kluky, ženu...
Slunce svítí intenzivněji ale ten rozdíl je tak malý, že by ho žádný člověk za svůj život nikdy nepoznal a polární záře (efekt plazmatu - slunečního větru, vymrštěné k zemi při sluneční erupci) nic moc dokazovat nemusí.
Navíc na sluneční svit nebo i polární záři existují statistiky (např. Odkaz ), a žádné zvýšení v nich, narozdíl v teplotě nevidím.
Děkuji za zajímavý odkaz. Ale přeci jen, nemohu zde najít žádnou informaci o měření z vesmíru. Jestli tomu dobře rozumím, tak se jedná o měření ovlivněná atmosférou a jevy v ní. To co hledám, je jak nám topí naše "kamna", odfiltrováno od vlivu věcí zde na Zemi. Zajímá mě, kolik je ten malý nárůst sluneční energie která na nás dopadá. To proto, protože v absolutních číslech, tedy teplotě v kelvinech, ten rozdíl teploty je také velmi malý. Protože pak by vše mohlo být i opačně. Slunce nás víc ohřeje, ohřejí se tedy i oceány, a teplá voda je schopná rozpouštět menší množství oxidu uhličitého... ten se tedy uvolní do atmosféry, a zajistí, že se rostlinám bude dařit lépe... ve velmi dávných dobách zde bylo mnohem tepleji, a fosilie dokazují, že zde bylo i velmi zeleno... Nejsem ale klimatolog, ani nemám dost informací abych byl schopen posoudit, která z teorií je pravdivější. Proto se pídím po základních datech.
Ještě jednou díky za odkaz.
Nedávno se jedné ženy, která vyjádřila v rozhlase velké obavy z globálních změn klimatu ptali, co říká na to, že v Česku je velká část veřejnosti klimaskeptická - tedy že popírá vliv člověka na globální oteplování. Ona odpověděla velmi jednoduše:
Také máte pochybnosti o tom, jak jsou poskládány v DNA jednotlivé báze? Nemáte, protože jste molekulární biologii nestudovali a tudíž se k pořadí bází v DNA nemůžete vyjadřovat - věříte vědcům. Proč bych tedy neměla věřit vědcům, kteří se zabývají klimatem? Klima jsem nestudovala, nerozumím mu a proto jim věřím.
Až na zanedbatelné výjimky, se naprostá většina vědců shoduje na zásadním vlivu člověka na extrémní nárůst teplot planety v posledních desetiletích. Přesně popsali funkci skleníkových plynů, mechanizmus oteplování a jak skleníkové plyny činností člověka vznikají. A vývoj klimatu do puntíku jejich modely potvrzuje.
Při četbě zdejších diskuzí mi přijde, že klimatologii studovala naprostá většina zdejších diskutujících. Nestudovali ovšem nic. Pouze si na internetu, nebo na sociálních sítích našli ty teorie, které potvrzují jejich názor, že se nic neděje, nebo že na to člověk stejně nemá vliv. A je jim úplně jedno, že se jedná o pouhý nepatrný zlomek autorů mezi vědeckými kapacitami, které mají ke klimatu co říci.
Když zde často čtu názor, že většinové studie o změnách klimatu jsou placené, tak se ptám, proč si také nějaké studie nezaplatí nejmocnější lobby na světě, tedy fosilní lobby? Že by byla tak poctivá a nevadilo ji, že přichází o bilionové zisky způsobené poklesem poptávky po jejich produktech?
Mám na vás jeden jediný dotaz: máte k dispozici dostupná data, jak posledních 10 20 let svítilo Slunce na naši planetu? Vždy se totiž setkávám jenom s informacemi, které říkají jak se měnila teplota na Zemi. Ale pokud bude Slunce svítit intenzivněji, čemuž nasvědčují třeba častěji se vyskytující polární záře, pak se vůbec nemusí jednat o vliv člověka, ale o normální přirozený jev. A argument, že většina vzdělaných lidí říká pravdu, neobstojí při pohledu do historie, kdy většina tehejšího vzdělaného světa hlásala že je země placatá.
2
Sledujících
4
Sleduje
2
Sledujících
4
Sleduje
Ne, to byl pokus ukázat ypsilon ve slově aniž bych primo opravoval .
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
😀 Jsem to ale tydýt... vidíte, a já si ještě hloupě myslel, že jste se upsal 😉. Holt, my ho hanebně ve výjmenovaných slovech neměli. Tak moc děkuji za upozornění a poučení...