Ještě lepší je Goracy Potok na jihu Polska kousek od Tater

Tak. Paní od Petrofa vadí přeregulace. A sama říká, že "se s tím potýká celá Evropa". Není to tedy tak, že ta kvanta nehorázných "progresivistických" regulací se sem valí (jsou nám cpána) právě z Evropy, z EU?

Paní od Petrofa vlastně říká, že potřebuje, aby ze školství vycházeli talenti, odborníci, v jejím podání klavírníci. To ovšem nesplní inkluzivní školství, které potlačuje přirozené talenty, zglajchšaltuje je, protože přednostně se zaměřuje na začlenění sotva vzdělatelných a nevychovatelných děcek.

Nesouhlasím s paní od Petrofa, že je na závadu zákoník práce ("není poplatný dnešní době, dnešním trendům").

Zdá se, že jde opravdu a pouze o manipulativní tvrzení a je otázka, komu to má prospívat.

1. Soudy probíhají pouze o věci, zda byl AB v evidenci STB oprávněně nebo ne.
2. Pokud by jako spolupracovník STB na někoho donášel - to je vytýkaný problém u spolupracovníků STB (viz. například vyjádření Huťky a dalších, na které prý někdo donášel) určitě by se o tom již psalo a bylo by to ve spisech. Zatím takový důkaz předložen nebyl a proto jsme pouze na úrovni tvrzení jedna b...a povídala. Prosím, kdo takový důkaz má, nechť jej předloží.

Zpráva z pracovní cesty takový důkaz není. Tu musel psát každý, kdo služebně vycestoval, aniž by byl pracovník ZO.

spíše jim bylo naslibováno že budou mít veškerá práva normálních párů

po řadě let je stále nemají

Biosložky do pohonných hmot jsou dobré pro Agrofert. Jsou dobré pro zbytek státu?

100 mil dotací na inovaci výroby toustového chleba je dobrých pro Agrofert. Je to dobré i pro zbytek státu?

Babišem dosazený guvernér ČNB je dobrý pro Agrofert. Je dobrý pro zbytek státu?

Proč se ptáte mě? jestli to někdo tvrdí zeptejte se jeho.

“Andrej Babiš si to spočítal jinak. A i když můžeme mít o jeho motivech různé pochybnosti, nechť je řečeno: spočítal to mnohem zodpovědněji, klidně řekněme „státotvorně“.

Motiv je jasný. Babiš dělá jen to co je dobré pro Agrofert. Smlouva zvyšuje bezpečí jeho investic.

Zdrobnění mého jména nedehonestuje mne, ale toho kdo to napíše, takže zde střelil mimo. A nyní k těm ekonomickým informacím co zde píšete. 1) Zrušila se superhrubá mzda ne hrubá - pokud neznáte ani název toho co chcete šířit je to smutné... Ale v tomto bodě s vámi souhlasím zrušení prohlasovali následující strany ODS, ANO, SPD. Důkazy jsou volně k nahlédnutí na webech poslanecké sněmovny o hlasování. To zrušení se mi osobně také nelíbilo, protože nejvíce přidalo vysoko příjmovým nad 100.000 měsíčně a nízko příjmový dostaly pár stovek. 2) EET má částečně smysl, ale ne u všech. 3) K navýšení rozpočtu obrany na 2% HDP jsme se zavázali při vstupu do NATO. To že jsme to naposledy plnili někdy okolo roku 2005. Dokonce sám Babiš (což je vtipné) to slíbil přímo osobně býv. prezidentovi U.S.A Trumpovi (Vše toto je lehce dohledatelné). 3) Důchody- toto je obšírné téma. Každopádně tady je vidět největší sobectví. Většině dnešních důchodců je jedno jaké budou důchody za 20/30/50 let protože tu pravděpodobně nebudou. Jenže jejich děti a děti jejich dětí ano. Bohužel, kdyby nedošlo k těmto změnám tak by důchody časem zabírali tolik části státního rozpočtu, že by nebylo ufinancovatelné. Již teď se vybere o 80 miliard méně než se vyplatí na důchody. A proč sem pletete Francii nevím... mám vám uvést třeba důchod v Zambii? Má to totiž stejný význam.

Lyžuji dost a srážka s někým jiným (obzvláště na přelidněných českých sjezdovkách) je dílem okamžiku. V řadě případů prostě nelze jednoznačně určit, kdo je viníkem. Každopádně většinou je to tvrzení proti tvrzení, obzvlášť, pokud není svědek, který to celé zblízka viděl.

V tomto případě je mi ale jasné, že paní poškozená ze svého úrazu chce vytřískat co se dá. Jít hrát soutěž v golfu, pokud není schopná sedět a dělat kancelářskou práci je blbost. Při golfu jsou při odpalu míčku velké rotace a namáhání trupu (žebra, pateř atd.). Pokud toto může dělat, pak je simulantka. To co tvrdí pak obhájce poškození ohledně hraní golfu je směšné. Hawk

Tak nevím, jestli si následující formulaci z pravidel o bezpečnosti silničního provozu pamatuji správně- zněla asi takhle:

"Kdo vědomě způsobuje překážky bránící plynulosti silničního provozu, dopouští se přestupku. Za toto jednání je možné dotyčného pokutovat".

Nejspíš už to tedy neplatí, když si aktivisté myslí, že můžou blokovat úmyslně dopravu, nenesou žádnou zodpovědnost. A policie v tomto případě nemůže nic dělat??? Zvláštní jednání obou stran.

Ale pitomost, důchodci se v současnosti mají tak, jak se ještě nikdy v životě neměli.