Podnět pro autora:
Ten vzorec CaCO3-CO2+CaO je výroba vápna.
Pokud už ho pro jednoduchost chcete použít místo složitého vzorce pro cement, je alespoň potřeba dodat něco ve smyslu: Výše uvedený vzorec znázorňuje počáteční fázi probíhající chemické reakce a vzniklý CaO se pak účastní další fáze za vzniku cementu.
Mám pro Vás námět na další článek. P.s. Diskuse na O energetice o dimenzování sítě a nákladech na ně. Přetoky FVE kontra zimní spotřeba.
Sama "odbornice" prezentuje chybné názory. Citát: "V první řadě je pohlaví také sociálně konstruované, ve druhé existují také intersex lidé. A tady jde o tělesnou realitu značného množství lidí,“
Pohlaví opravdu není konstruované sociálně. To je gender.
S druhou částí lze souhlasit, akorát těch, kde není pohlaví zcela jasné není značné (v %) množství lidí.
Pokud ale jde o WC, technicky je situace zcela jasná. Dle vyústění močové trubice a schopnosti použít pisoár, ale použít mohou obě oddělení (pány i dámy), protože na obou jsou mušle. Přičemž důležitější může být jejich vnější vzhled, aby nebudili pohoršení ostatních.
Akumulátory zejména k FVE jsou potřeba a každá troška dobrá.
Ale je potřeba si uvědomit, že akumulace i na 4 hodiny je pořád zoufale málo, když i pro ideální dlouhý a bezoblačný letní den bychom potřebovali akumulaci nejméně tak na 13 hodin. Sice ne na plný výkon, protože tam je i noc s nižší spotřebou, ale zase také večerní a ranní odběrová špička. Takže na plný výkon by to bylo cca 10 hodin potřebné akumulace.
A i tak pak ta elektřina už není tak levná. V poslední inovativní aukci na OZE v Německu (s krátkodobou akumulací ani ne na 2 hodiny) byl vážený průměr ceny elektřiny 70,9 EUR/MWh.
Reaktorovou nádobu už určitě vyrábět nebudeme, i když jsme jich v minulosti vyrobili hodně. Ale vnitřní komponenty reaktorů vyrábíme stále a to i do západních typů reaktorů. Podobně třeba celé zavážecí zařízení pro palivo. Také elektromechnické ovládání regulace výkonu reaktoru.
Přednost by měli dostat sice domácí dodavatelé, ale jen, když budou schopni dodat včas a ne dráže, než by zajistili Korejci.
Právě proto, aby se ukázalo, že je to špatná cesta, jak moc špatná a u kolika % obdarovaných je špatná je tento experiment přínosný.
Protože je mnoho propagátorů "vrtulníkových peněz" a to i mezi renomovanými ekonomy.
Navíc to jsou soukromé peníze a s těmi si každý může dělat, co uzná za vhodné, třeba i rozdat.
Měli bychom spíše za ten experiment poděkovat, zvláště, bude-li nezaujatě vyhodnocen a dán k dispozici včetně anonymizovaných vstupních dat.
Když v tom názvu párku, salámu, apod. bude výrazně uvedeno veganský, nebo rostlinný, tak s tím zase tak zásadní problém nemám, i když to není správně.
Mimochodem mi vadí i název krůtí, nebo drůbeží šunka. Šunka je za mne jen z vepřového masa, a ještě ne ledasjakého.
Ale na druhou stranu, proč potom neprošel název tuzemský rum, nebo třeba řepný rum, nebo tak podobně, když (rum) vyrobený z cukrové řepy má u nás více, než 200 letou tradici a k záměně s tím z cukrové třtiny by dojít nemohlo.
Podobně je to u marmelády. Málokdo to ví, ale: "Tak se stalo, že Evropská komise nakonec schválila používání názvu "marmeláda" jen pro výrobky, které obsahují nejméně 20 % citrusů." My jsme si výjimku nevyjednali (mají jen Rakušané, Dánové a Řekové). Proto u nás už nekoupíte tradiční jahodovou, meruňkovou, aj marmeládu. Protože u nás se nepřidávají citrusy, ale zahušťuje se jablečným pektinem.
Uvidíme o kolik cena elektřiny "klesne" až budou závěrnými zdroji určujícími její cenu plynové elektrárny na zelený vodík. Já si tipnu na několikanásobek té dnešní.
Naopak za jasných letních polední bude elektřiny takový nadbytek, že její cena klesne až na 0 (nebo do záporu). To ale znamená, že v tuto dobu FVE nic nevydělají. Aby pak za několik hodin ceny znatelně stouply se západem slunce. Akumulátory to řeší jen částečně. Za prvé jich je málo a za druhé průměrnou cenu nemohou snížit, ale naopak ji zvyšují.
Pokud (např. ty FVE) značnou část své produkce neprodají, musí adekvátně zdražit v čase zbývajícím. Banky při splátkách úvěrů nepočkají a všechny náklady je nutno splatit i s úroky.
Zdroje, které prodávají na spotu (především FVE a VtE) se budou "požírat" navzájem. Přežijí jen ti nejsilnější a ti, kteří si urvou nejvíce dotací. Každou dotaci, ale třeba i posílení sítě a podporu akumulace ale nakonec zaplatí stejně odběratelé.
Vidím to do budoucna na stálý dlouhodobý nárůst ceny elektřiny a to větší, než je inflace. Tak, jak to bylo (s krátkodobými výkyvy) doposud.
Levné zdroje zatěžujeme emisními povolenkami a odstavujeme je a hlavně budeme. Zůstanou nám ty nízkoemisní, ale dražší. Poznámka OZE s potřebnou akumulací, tak aby mohly dodávat celý rok dle potřeby, patří mezi ty nejdražší.
V článku jsou chybné předpoklady i co se týká tepelné a tlakové vlny:
1) Jaderných bomb je tolik, že by nebyly použity jen na naše 3 největší města
2) Ignorují se velká města za našimi hranicemi.
Například pro Jeseníky a Orlické hory (v jedné té oblasti bydlím) jsou nejbližší významná Polská města Opole a Wroclaw.
Spíše by záleželo na tom, jestli jste v době výbuchu třeba v hlubokém údolí a nejlépe ve sklepě.
Tak dlouhý článek a stejně musí přiznat, že pohlaví jsou opravdu jen dvě (a nějaké výjimky typu "hříček přírody").
To že, se to zvláště v češtině často zaměňuje s gender (protože pro to nemáme 2 různá slova) je věc jiná.
A ještě něco jiného je, že v rámci propagace genderu se zavádějí i na toaletách různé "zhůvěřilosti" i když vyústění močové trubice jsou (až na ty výjimky) opravdu jen dvě a jasně rozdělené. A většina lidí společné toalety nechce.
Nejúsměvnější je, když se na školách a školkách argumentuje úsporou místa, když toalety s pisoáry v pánském oddělení šetří místo na rozdíl od mís.
Argumentovat tím, že je špatně, když kdo má větší náklady, bude odměněn větší dotací je úsměvné. Tak jsou přece dotace na FVE od počátku koncipované.
Je potřeba si uvědomit, že i ten náš nepovedený zákon o podpoře na ty problémové instalace z let 2009-10 (mimochodem dle Německého vzoru) musí odpovídat jemu nadřízené směrnici EU, kde je jasně psáno, že ta dotace má pokrýt náklady + přiměřený zisk. Což bylo později vyčísleno a také notifikováno EU na těch 8,4%.
I když údaje v tomto článku jsou korektnější, než ten lobing v dřívějších, pořád tu zůstává strašení školkami. To bych se divil, kdyby některá střešní FVE na školce (škole, obecní, nebo jiné budově) byla postavena v letech 2009-10, nebo vůbec pobírá provozní dotaci. Skoro bych se vsadil, že ani jedna. Tenkrát se stavěly velké solární parky na zemi, často na úrodné půdě.
Tak ono hlavně nejde jen o 11 cm.
Kdo jim dal povolení na takovou stavbu, navíc se sklepením? Stavební úřad těžko, to vypadá od počátku na černou stavbu.
Jakákoliv podobná stavba může být postavena (jestli si nepamatuji správně ty metry, tak mne někdo opravte) nejblíže 2 m od hranice sousedního pozemku a to jen na zvláštní povolení. Jinak nejméně 5 m.
Ono by také bylo zajímavé se podívat, na jakém pozemku to bylo postaveno. Z fota to vypadá, že je to klasická předzahrádka na ulici a to bývá pozemek v majetku města. Měli by mít tedy také nějakou kupní, nebo spíše nájemní smlouvu a přinejmenším také povolení k záboru veřejného prostoru na městském odboru majetku.
Tohle je taky dobrý způsob, jak legálně ztrpčovat Rusům plavbu takových lodí.
Dokonce, i kdyby nebylo možno prokázat úmyslné poškození kabelů.
Připomenu, že třeba Al Caponemu nemohli prokázat žádnou vraždu, i když bylo známo, že jich objednal spoustu. Ale dostali ho nakonec na doživotí za prokázané daňové podvody.
Zajímavé, cituji z článku:
„Nikdy jsme proti přehradě nebyli. Nebudeme proto nic blokovat. .., že tamní občané budou o stavbě přehrady, jež má zatopit část obce, znovu hlasovat v referendu.
V prvním v roce 2008 se lidé v referendu, které je dosud pro vedení obce závazné, vyslovili proti přehradě."
Nikdy nebyli proti, ale v platném referendu se vyslovili proti.
A pokud si dobře pamatuji, původně se uvažovalo o přehradě velké a až na nátlak místních a ekologických organizací to bylo změněno na přehradu malou. A nyní chtějí zase velkou a vše se to má znovu měnit???
Když se řekne A, je potřeba alespoň zmínit i B:
Distribuce plynu příští rok sice zdraží, ale celková cena vzroste jen mírně.
U jeho možné náhrady - elektřiny ta distribuce podraží o hodně více.
Co se týká ETS2, to plyn postihne (a uhlí ještě více), ale částky uvedené v článku jsou pravděpodobně hodně přestřelené.
Celkově to vyznívá jako agitka proti plynu. Ani Gebls a jeho rudí následníci by se za takovou propagandu nemuseli stydět.
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
Proti zákazu plynových kotlů nejsou ani tak lobisté, ale hlavně fyzika a ekonomika.
Jestliže se elektřina pro TČ bude vyrábět u nás převážně z plynu, tak nemají TČ smysl. Jen to bude podstatně dražší.
Něco je v článku. Prostě nemáme na zimu dost nízkoemisních zdrojů ani sítě. Ani spotřeba plynu se použitím TČ příliš nesníží.
1 odpověď