Když se řekne A, je potřeba alespoň zmínit i B:

Distribuce plynu příští rok sice zdraží, ale celková cena vzroste jen mírně.

U jeho možné náhrady - elektřiny ta distribuce podraží o hodně více.

Co se týká ETS2, to plyn postihne (a uhlí ještě více), ale částky uvedené v článku jsou pravděpodobně hodně přestřelené.

Celkově to vyznívá jako agitka proti plynu. Ani Gebls a jeho rudí následníci by se za takovou propagandu nemuseli stydět.

Velké platby "za jistič" jsou velmi krátkozraké a v důsledku škodlivé.

Chceme (ve velmi blízké budoucnosti), aby odběratelé byli flexibilní. Tj. odebírali elektřinu převážně v době, kdy jí bude nadbytek (nebo aspoň dost) a bude málo zatížená síť a naopak neodebírali (nebo co nejméně), když bude elektřiny málo a síť bude přetížená.

Dá se to udělat buď přesunutím spotřeby významného spotřebiče v čase, nebo akumulací. Je jedno, zda do vody (ohřev teplé vody a topení), nebo elektřiny do akumulátorů.

Dá se to velmi brzo realizovat pomocí chytrých elměrů. Bylo by to vlastně zdokonalení známého konceptu s 8 hodinovým NT pomocí HDO. Prostě drahá silová elektřina v době jejího nedostatku a levná v době nadbytku a podobně drahá distribuce v době přetížení sítě a nízká v době nízkého zatížení.

Jenže na to potřebujete silnější hlavní jistič. Například při akumulaci 8 hodin denně potřebujete trojnásobně větší jistič, než při stálém odběru (stálý odběr = i ve špičkách).

Při vysoké platbě za jistič by tuhle službu síti a výrobcům s nestabilním výkonem (např. FVE) dělal jen blázen a masochista. Po vzoru: "Za dobré úmysly budete po zásluze potrestáni"

Chápu, že potřebujeme nové tanky a 2A8 je dobrá volba.

Co nechápu je nákup dalších 2A4. Raději se ty peníze měly dát na nákup 2A8 a urychlit jejich dodávky. První měly přijít už za 3 roky.

Vysoká platba za jistič je jen jednoduché vybírání peněz na stoupajicí náklady distribuce. Ale velmi nepromyšlené a ve výsledku zhoubné.

Znamená to, že spotřebitel, který bude chtít síti i výrobcům elektřiny (především těm nestabilním OZE) ulehčit tím, že bude vyrovnávat odběrové špičky přesouváním spotřeby a hlavně akumulací, bude za to penalizován.

Je úplně jedno, zda půjde jen o přesun spotřeby významného spotřebiče, akumulaci do vody, nebo akumulátorů. Ideálně by to mělo vypadat tak, že svou spotřebu z velké části realizuje v době několika hodin denně, kdy je málo zatížená síť, nebo přebytek (dostatek) výroby. Ideálně obojí.

Příklasem budiž třeba topení, nebo ohřev teplé vody do velké akumulační nádrže po dobu 8 hodin denně, ze které se pak podle potřeby odebírá celý den. V době odběrových špiček (ráno a večer) se pak ideálně elektřina neodebírá vůbec. Podobně to lze realizovat i chemickými akumulátory.

Jenže na to potřebujete trojnásobně větší jistič, než na stálý odběr celý den (třeba topení přímotopem).

S velkou platbou za jistič by tuto službu síti dělal jen blázen a masochista. Z podobnéhpo ranku jsou myšlenky na to, aby platba za jednfázový jistič byla menší, než za stejné A rozdělené do 3 fází. Síť je potřeba zatěžovat rovnoměrně. Proto také není od věci naše účtování po fázích, které vede k tomu, že třífázové střídače se instalují hybridní, které zatěžují síť rovnoměrněji.

S nástupem chtrých elměrů to jde udělat daleko lépe:

Platit hodně za silovou elektřinu, když je jí nedostatek a za distribuci, když je síť hodně zatížená a naopak.

Pan: "Výkonný ředitel Asociace pro akumulaci energie AKU-BAT a předseda představenstva Solární asociace" opět lobuje za co největší dotace pro FVE, byť by byly větší, než jim přísluší dle nadřazené směrnice EU, dle které (a německého vzoru) byl přijat ten náš "mírně řečeno" málo povedený zákon o podpoře OZE na roky 2009-10.

Je potřeba uvést to do kontextu: V případě snížení podpory by se jednalo pouze o sporné instalace z let 2009-10, kterým veškerá podpora stejně skončí nejpozději roku 2030. Dále pro nové FVE už dávno u nás provozní podpora není. Existuje pouze štědrá podpora investiční a na tu nikdo nechce sáhnout.

To znamená, že případné schválení snížení provozní podpory na instalace z let 2009-10 nebude mít žádný vliv na další investice do OZE, ani jmenovitě do FVE.

Právě skončila starší arbitráž pro případ těchto intalací, kde sice ČR musí zaplatit určité odškodnění, ale daleko nižší, než bylo požadováno. Tím vlastně bylo potvrzeno, že v tomto konkrétním případu byla původně vyplácená provozní podpora nadhodnocená.

Citát: "Arbitrážní tribunál přitom zohlednil námitku české strany, že při stanovení výše náhrady škody musí být respektována pravidla EU upravující poskytnutí veřejné podpory. Rozhodl, že Natlandu patří 15,8 procenta nárokované sumy, náklady na právní zastoupení a náklady řízení."

Zdroj: Odkaz 1  

Z toho vypývá, že individuální kontrola těchto instalací FVE není od věci. Zjistí se, zda některé z nich nebyly překompenzovány (nebyla vyplacena podpora nad rámec

Jsem zvědav, co na ten mírový plán řeknou zdejší "chcimírové".

Jejich obvyklou mantrou a odpovědí pro podporovatele Ukrajiny bylo: "Doufám, že si už berete samopal a jdete do zákopů bojovat za Ukrajinu." (Nebo něco v tom smyslu).

Tak doufám, že nyní jsou hromadně připraveni nastoupit do té mírové mise do nárazníkové zóny mezi Rusy a Ukrajince po případném vyhlášení příměří.

Paradoxně může mít pokračující globální změna klimatu i zcela opačné účinky.

Začíná se totiž nebezpečně zpomalovat Golfský proud a hrozí jeho úplný rozpad.

To by mělo za následek výrazné ochlazení západní Evropy s dopadem i na ČR.

Podívejte se na podnebí na stejné zeměpisné šířce, jako ČR, jinde na světě, kde je neomývá teplý proud.

Základ všeho je tráva, která roste bez ohledu na to, jestli tam jsou, nebo nejsou krávy (no dobře, možná je jí tam díky "přirozenému hnojení" trochu více).

Otázka je, co se s ní stane, když ji ty krávy nesežerou. Není to náhodou tak, že zetlí a to také za produkce metanu?

Nebo pro "zastánce starých časů": Nebylo to před industriální dobou tak, že ji spásla stáda velkých i menších přežvýkavců? V Americe to byli bizoni, u nás zubři. Samozřejmě také s produkcí metanu.

Takže místo pasení krav mají místní zemědělci ty louky nechat ladem a platit metanové povolenky za trávu, která tam vyroste, nebo mají chovat krávy, "vyrábět" ekologickou cestou maso a mléko a platit povolenky za metan? Anebo platí dvojí metr a některý metan je prostě lepší zelený přírodnější metan?

No pro nás to vlastně až tak moc nemění, protže nás Rusko už dávno prohlásilo za nepřítele č. 2, hned za USA,

To by mně zajímalo, zda se to jaderné odstrašení vztahuje skutečně na všechny přesné zbraně schopné zasáhnout území Ruska. Aby nakonec Rusové neposlali jadernou bombu na Ukrajinu, protože si nějaký Ukrajinec u Ruské hranice pořídil vzduchovku s optickými mířidly, neřku-li nočním viděním.

Ten příklad z článku, na kterém to celé stojí je ovšem špatně. Trefnější by bylo:

Dones mi prosím kuře na paprice, až ho doneseš, tak ti ho zaplatím. Pak byste se podívali do měsíc starého jídelního lístku, že je za 150 Kč + 10 Kč za donášku (zisk). On by ho koupil za 75 (protože na tu cenu mezitím zlevnilo) a potom by donesl účtenku, ale nechtěl by 75+10=85, ale 150+10=160.

Od počátku ta dotace totiž měla být postavena na přiměřenosti. A ta je určena a schválena (notifikována) EU na tuším 8,3% pro FVE. Přitom přiměřenost je ve směrnici EU nadřazené našemu nešikovnému zákonu o podporách (ale "okopírovanému" v podstatě z toho Německého). Tehdejší investoři měli být přinejmenším opatrní v tom smyslu, že zjevně nadhodnocenou (překompenzovanou) podsporu budou dostávat celých dalších 20 let. Tenkrát už bylo veřejně známo, že je ta podpora nadhodnocená a dalo se počítat s tím, že bude snaha ji snížit na hodnoty dle směrnice EU i zpětně. Stát na to totiž má legální možnosti (i když je to "na hraně"). Třeba změnou daně, jak se to udělalo. Tím spíše, že návrh na snížení podspory byl už podán, později i schválen.

Oni šli do rizika, že se nepostaví a nepřipojí včas a nedostanou ani tolik, kolik dostali se snížením podpory. Taky se připojovalo hromadně k 31.12. se spoustou podvodů.

Je to stejná strategie, jako v 1938. Dávat vůči ústupkům stále stále tvrdší požadavky, aby nešly splnit. Ostatně nebylo by to poprvé, co se Putin inspiroval u Hitlera.

Ekvivalentem tehdejšího zabrání našich pohraničních pevností je nynější požadavek na neutralitu Ukrajiny a odzbrojení většiny jejich armády.

Ostatně, jak to Putin má s dodržováním smluv je zřejmé na ruských zárukách uzemní celistvosti Ukrajiny za odevzdání jejich jaderných zbraní.

Jednak bych měl připomínku k názvu článku: je tam zmíněn bojler a to slovo se pak v celém článku už ani nevyskytuje. To, co by se toho bojleru mohlo týkat tak vlastně je jen v posledních dvou odstavcích článku. Jako kdyby někdo zaměnil název článku s jeho obsahem.

Flexibilita zákazníků je sice pěkná věc, ale nevyužívá se ani možností, které dává staré dobré HDO a poslední cenové úpravy a návrhy od té flexibility spíše odrazují.

Jsem zvědav, jestli se to změní s chytrými elměry. Protože jestliže silová elektřina v NT a VT stojí téměř stejně a stále více se platí za hodnotu jističe, tak se lidé na nějakou flexibilitu vykašlou a místo bojleru a odběru elektřiny mimo špičku si raději pořídí průtokový ohřívač a plný odběr bude klidně i přes tu špičku. Podobně i s jinými spotřebiči. Také nějaká flexibilita pomocí akumulátorů nebude dávat smysl, když bude potřeba kvůli nabíjení pořídit silnější jistič a platit vysoký paušál.

Pro všechny, co si článek ani nepřečetli, případně nerozumí psanému textu:

Ten náklaďák má standardní tatrovácký diesel, se kterým může jezdit na naftu, elektromotor a baterie jsou tam navíc.

Mimo jiné ten elektromotor může svým velkým výkonem pomoci v těžkém terénu, rekuperovat energii a snižovat spotřebu a produkci CO2.

Hlavně je to ale prototyp, kde se mají vyzkoušet nové technologie.

Důvody a výhody tohoto řešení kopíruji z jiného článku o tomto automobilu: "Primárně ale tento kombinovaný druh pohonu s čistě elektrickým dojezdem cílí na vojenské (v elektrickém režimu má nízkou hlučnost a mizivou tepelnou stopu) a příměstské využití (když třeba míchač bude potřebovat dojet do centra města v nízkoemisní zóně)."

Ps. někdo si tu dělal legraci z hybridních a elektrických tanků, ale to je technologie používaná Německem už za 2. světové. Neúspěšně u prototypu Tigra a úspěšně u samohybného děla. I nyní se vyrábí hybridní obrněný transportér a má to své výhody. Jednak obrovský točivý moment elektromotoru a pak tichý a infra přístroji těžce zjistitelný provoz po omezenou dobu.

Jak může mít případné omezení provozní podpory pro FVE z let 2009-10 vliv na stavbu nových FVE, když asi již 10 let nové FVE žádnou provozní podporu nedostávají. Pro ty nové se nic nezmění.

Pokud vím, tak poslední verze spočívá jen v kontrole zdrojové přiměřenosti u těch starých FVE. A to na hodnotu, která byla schválena (notifikována) EU. Takže:

a) FVE dostávající provozní podporu nejsou předotovány a potom se nemají čeho bát.

b) FVE dostávající provozní podporu větší, než na jakou mají (i podle názoru EU) nárok a pak je legitimní, že bude snížena na určené výnosové %, které je mimochodem počítáno jak na splacení investic, tak na zisk.

FVE loby je u nás velmi silná a jak vidět, nechce, abychom jim "viděli do karet" a nedej bože snížili nadměrné zisky.

Ostatně nějaké kontroly už proběhly dříve a i ty nynější budou pravděpodobně jen "bouří ve sklenici vody". Druhá věc je, že se pravděpodobně nepodaří získat zdaleka tolik, aby to pokrylo požadovanou částku.

Chybí tam jeden zásadní údaj o té přečerpávačce: jakou má kapacitu (MWh).

Tedy kolik hodin by dokázala svým výkonem pokrýt spotřebu toho ostrova.

Není to jen v tomto článku, stává se to pravidlem, že u jakékoliv akumulace je v poslední době je sice udán výkon (MW), ale ne to důležitejší, kapacita (MWh).

Bohužel je v nás pravděpodobně hluboko v genech (už našich dávných předchůdců, obratlovců) zakódováno, že k rozvoji a vlastně i životu potřebujeme stále překonávat překážky. Příliš snadný život způsobuje degradaci vztahů a pád společnosti. Nejde tady jen o války.

Za zamyšlení stojí známý experiment se skupinou myší, o které bylo pečováno tak, že se mohly neomezeně množit a byla jim stále doplňována strava, pití, léčeny nemoci. Prostě se nemusely samy myši o nic starat, měly vše zajištěno.

Odkaz: Odkaz 1  

Přečtěte si to celé, je to velmi zajímavé.

I přes ideální podmínky pro myši to celé skončilo katastrofou. Přičemž některé syndromy jako by byly vidět i v dnešní upadající "západní" společnosti.

Několik citátů ze závěru experimentu:

"Nakonec bylo v kolonii kolem 2 200 myší, přestože kapacita prostoru byla kolem 3 800 myší. Větším problémem však bylo podivné chování většiny myší. Dominantní samci začali být agresivní vůči svým mláďatům, která navíc odvrhávali od samic předčasně; přitom však svá území i samice nebyli schopni dlouhodobě ochránit. Narůstaly agresivní projevy napříč všemi skupinami a mezi samci se také začalo rozmáhat homosexuální chování."

"Po 600. dni experimentu se začala rozvrácená civilizace zcela hroutit. Samci přestali jevit zájem o páření, pouze jedli, pili a zušlechťovali své kožíšky."

"Mláďatům byly odepřeny zdroje a často byla krátce po narození usmrcena – a to i přímo svými matkami."

Klasická manipulace s čísly.

Proč spojuje dohromady FVE a VtE, které spolu nemají (kromě toho, že patří do OZE) nic společného a dává je do opozice s jedním zdrojem JE?

Ostatně JE a OZE spadají do skupiny nízkoemisních zdrojů a tyto všechny splňují úkol - snižování produkce CO2.

Proč třeba neudělat skupinu VtE, JE, VE: všechno nízkoemisní točivé stroje oproti FVE. Nebo třeba FVE + VtE + záložní špičkové plynové a paroplynové elektrárny (nutná kombinace pro uspokojení poptávky), versus JE + VE + bioplyn, etc (nízkoemisní se stálou řiditelnou výrobou).

A na závěr bombastické číslo: o 50% méně v jádru oproti OZE. No ona to není vlastně lež, kdzž se to vztáhne na jádro, tak to tak vyjde. Ale je to manipulace. Ve skutečnosti (výše v článku) je za minulý rok výroba v JE 9,15% světové produkce a v FVE+VtE 13,8%.

Ve skutečnosti je tedy rozdíl 4,65% roční produkce. Ale těch 50% vypadá líp!

P.S. Z nízkoemisních zdrojů nejvíce vyrábějí vodní elektrárny, potom jádro a až za ním jsou ostatní, jako FVE, nebo VtE.

Jelikož se u nás z OZE stavějí téměř výhradně stavějí jen FVE, je jediná možnost, jak s OZE ušetřit prostě asi 3 měsíce v zimě a každé ráno a večer v odběrové špičce (protože i krátkodobé akumulace je zoufale málo) vůbec elektřinu neodebírat.

To byste ale nechtěli. I když byste ten zbytek elektřiny mohli mít i levnější.

Fungovat to asi bude, jenže...

Mám kotel 12 kW, což odpovídá výpočtové tepelné ztrátě domu (příkonu při mrazu -15°C).

Takže pro jeden takový hodně mrazivý den bych potřeboval pro akumulaci potřebného tepla cca 1,5 tuny vápna.

A to píšou o zařízení o velkosti ledničky. Asi zapomněli zmínit ta obří sila u domu na skladování toho vápna, kdybych si chtěl nastřádat dost tepla třeba z FVE na zimu.

Nepamatuji si to přesně, tak jen volně:

Nějaký renomovaný historik na návštěvě u nás se divil, proč pořád tak různorodě hodnotíme Žižku a vyjádřil se nějak ve smyslu:

Nemá smysl hodnotit lidi žijící před několika sty lety dnešním pohledem. U nás ctíme naše velikány a stavíme jim pomníky a to byli třeba ještě krutější a zabili více lidí. Ale byli to výborní vojevůdci a zasloužili se o naši zemi a její slávu.