To je sice pravda, ale na to pálení ještě potřebujete hodně energie a to je další CO2 navíc.

U cementu se při tuhnutí téměř žádný CO2 nepohltí.

Pan vědec to určitě ví, ale asi nechtěl zabíhat do podrobností.

Doporučuji si o tom něco nastudovat. Na internetu to najdete.

Na výrobu 1 MWh elektřiny a když se vezme v úvahu ještě životnost toho zdroje je na JE potřeba (většinou několikrát) méně oceli, betonu, mědi, hliníku, skla, apod., než na OZE. A to ještě pro OZE stejně musíte postavit záložní elektrárny a akumulaci za použití další oceli, betonu, vzácných prvků...

Např. váha a rozměry jednoho jaderného reaktoru jsou srovnatelné s jedním stožárem a gondolou větrné elektrárny s cca 10 násobně nižším instalovaným výkonem. Ovšem zatímco JR vyrábí naplno prakticky celý rok nepřetržitě, tak VE jen pár hodin za rok.

Myslíte třeba Rusy v Africe. Vietnamu a afghánistánu, nebo Kubánce v Jižní americe, nebo Číňany k Korei?

No možná Babiš potřebuje hodně levných dělníků do svých firem.

No pro nás to vlastně až tak moc nemění, protže nás Rusko už dávno prohlásilo za nepřítele č. 2, hned za USA,

To by mně zajímalo, zda se to jaderné odstrašení vztahuje skutečně na všechny přesné zbraně schopné zasáhnout území Ruska. Aby nakonec Rusové neposlali jadernou bombu na Ukrajinu, protože si nějaký Ukrajinec u Ruské hranice pořídil vzduchovku s optickými mířidly, neřku-li nočním viděním.

Konkrétně pozměňovací návrh na to aby se nedala podpora snížit více, než o X za rok (přesněji řečeno na zmenšení možného snížení) byl podán jednou poslankyní až těsně před hlasováním. O tom, proč se tak stalo a proč nestačilo, jako v Německu to číslo podpory změnit vyhláškou (což byl jediný rozdíl oproti nám), ale jen v parlamentu změnou celého zákona můžeme jen spekulovat. Kromě toho existuje presumpce neviny a po letech už nic nedokážete. To se týká i toho připojování elektráren, kde nezřídka ještě nebyly instalovány ani všechny panely.

V omyl nás záměrně uváděli solárníci a jejich organizace (např. solární asociace), které tvrdily, že žádná překompenzace není, lidi to ani nepocítí, FVE s podporou je stále málo a ta podpora malá, atd.

To mělo samozřejmě vliv na veřejné mínění a to včetně poslanců hlasujících jak o znění toho zákona, tak o posunutí platnosti snížení dotací skoro o rok. Přestože už dřive byla vydána zpráva, jaký to bude průšvih, ale v záplavě lobování solárníků to málo kdo věděl.

Vzpomínám si na známý výrok jednoho německého zeleného politika, že to německé občany bude stát "měsíčně méně než kopeček zmrzliny".

Jak jsem psal už dříve, v té nadřazené směrnici se slíbilo, že podpora bude taková, aby to pokrylo vícenáklady + přiměřený zisk. S ničím jiným neměli na 100% počítat. Vše nad to bylo jejich riziko, včetně toho, že nestihnou připojit do snížení podpory. Ta podpora byla pozdějíi u nás spočtena i notifikována příslušnými orgány EU, které tu směrnici vydaly.

Jasně, je tam problematický zákon se zablokovannou možností snížení podpory (změna nutná v parlamentu) a další, co se naskládalo: (nečekaný propad cen + výrazné zhodnocení koruny + pád vlády + lobování solárníků s jejich tvrzením, že není a nebude žádný problém).

V zásadě platí, že co je ve smlouvě má být dodrženo. (Když se bavíme o klasických smlouvách, kde jsou podpisy obou stran, což není úplně tento případ.)

Ale i pro klasické smlouvy existuje ve výjimečných případech opravný prostředek, kde soud může celou smlouvu, nebo její část zrušit, když neodpovídá nadřízeným zákonům. Také něco ve smyslu: když je ve smlouvě zjevně a výrazně znevýhodněn jeden z účastníků a zvláště, když je uveden v omyl....

Problémy jste identifikoval celkem dobře:

"Přetoky z větru mohou být i v noci. Chybějící elektřina z FVE může být i přes den přes pozitivní předpověď. Problém jsou i majitelé FVE, kteří ji mají pro vlastní spotřebu"

A teď mi napište, jak zdražený hlavní jistič (případně snížení jeho hodnoty v reakci na zdražení) pomůže:

1) Zvýšit odběr v noci, když bude hodně foukat?

2) Snížit odběr dočasně, když nevyjde předpověď pro soláry?

3) Vyřešit problémy s tím, že majitelé FVE zvláště s menší akumulací se najednou změní po západu slunce a večer v závislosti na nabití aku nepredikovatelně z dodavatele na odběratele. (Kachní křivka).

Ani v jednom případě to nepomůže a nesníží náklady, nezmění chování odběratelů. Jen se tupě vybere více peněz

VT a NT je funkční a aktuálně nic lepšího pro malé odběratele bez nového elměru není. Spousta odběratelů už má, když ne přímo chytré, tak takové elměry, které mohou účtovat po hodinách, nebo i čtvrthodinách různou cenu. Jsou to všichni odběratelé na VN i ti větší na NN, všichni majitelé FVE, ale i ti, kteří chtějí nakupovat na spotu ho musí mít. Takže pro větší část množství prodané elektřiny se už klidně mohlo účtovat dle rovnováhy v síti (OZE). Případně mohla být volba např.:

1) chcete odebírat bez ohledu na špičku, budete mít elektřinu s příplatkem na vyrovnání odchylky. Tj. drahý jednotarif.

2) Nemáte zatím chytrý elměr, můžete mít NT a VT, ale s tak rozdílnou cenou, aby to mělo smysl odebírat hlavně v NT. Přitom VT by byl dražší, než ad1), ale NT zase podstatně levnější. Ani by to nemuselo být podmíněno nějakým konkrétním spotřebičem. Udělej si to jak umíš, aby se ti to vyplatilo, ale změna tarifu jen 1* ročně, aby se zamezilo spekulacím. Nebo ad1)

Máte chytrý elměr, můžete mít spot, nebo třeba několik různých VT a NT vyhlašovaných v předstihu dle situace, ale pro toho, kdo se přizpůsobí výhodnější, než ad1), nebo ad2). Ale samozřejmě si můžete zvolit i ad1), nebo ad2).

V každém případě je nyní těsně před masovým zavedením chytrých elměrů pitomost zdražovat hodnotu hlavního jističe. Do budoucna to bude jen dělat problémy.

.

Ten příklad z článku, na kterém to celé stojí je ovšem špatně. Trefnější by bylo:

Dones mi prosím kuře na paprice, až ho doneseš, tak ti ho zaplatím. Pak byste se podívali do měsíc starého jídelního lístku, že je za 150 Kč + 10 Kč za donášku (zisk). On by ho koupil za 75 (protože na tu cenu mezitím zlevnilo) a potom by donesl účtenku, ale nechtěl by 75+10=85, ale 150+10=160.

Od počátku ta dotace totiž měla být postavena na přiměřenosti. A ta je určena a schválena (notifikována) EU na tuším 8,3% pro FVE. Přitom přiměřenost je ve směrnici EU nadřazené našemu nešikovnému zákonu o podporách (ale "okopírovanému" v podstatě z toho Německého). Tehdejší investoři měli být přinejmenším opatrní v tom smyslu, že zjevně nadhodnocenou (překompenzovanou) podsporu budou dostávat celých dalších 20 let. Tenkrát už bylo veřejně známo, že je ta podpora nadhodnocená a dalo se počítat s tím, že bude snaha ji snížit na hodnoty dle směrnice EU i zpětně. Stát na to totiž má legální možnosti (i když je to "na hraně"). Třeba změnou daně, jak se to udělalo. Tím spíše, že návrh na snížení podspory byl už podán, později i schválen.

Oni šli do rizika, že se nepostaví a nepřipojí včas a nedostanou ani tolik, kolik dostali se snížením podpory. Taky se připojovalo hromadně k 31.12. se spoustou podvodů.

Je to stejná strategie, jako v 1938. Dávat vůči ústupkům stále stále tvrdší požadavky, aby nešly splnit. Ostatně nebylo by to poprvé, co se Putin inspiroval u Hitlera.

Ekvivalentem tehdejšího zabrání našich pohraničních pevností je nynější požadavek na neutralitu Ukrajiny a odzbrojení většiny jejich armády.

Ostatně, jak to Putin má s dodržováním smluv je zřejmé na ruských zárukách uzemní celistvosti Ukrajiny za odevzdání jejich jaderných zbraní.

Právě, že ne.

Daleko lepší nástroj by byla drahá elektřina i distribuce ve VT a levná v NT. Vysoká platba za jistič a to i v případě dvojtarifu povede k tomu, že lidé nebudou odebírat více elektřiny při nízkém zatížení, aby o to méně mohli odebírat ve špičce.

Chceme aby se do budoucna prosadila flexibilita pro stabilizaci sítě a výroby elektřiny pomocí akumulátorů, ale už dopředu se ji snažíme co nejvíce zdražit.

Vsadím se, že jak se jednou zdraží platby za jistič, tak už je nikdo zpět nesníží.

Jenže návrhy byly a znovu jsou: co nejvíce plateb za hodnotu jističe. Pokud vím, tak na příští rok je už dost vysoké zvýšení schváleno.

Ale i HDO jde řídit podle slunce. Ono totiž vychází a zapadá každý den v přesně známém čase. Mění se jen oblačnost.

Nehledě na to, že technicky by byla i možnost den předem v aplikaci v mobilu sdělit: zítra bude NT od-do. Některé spotřebiče se na signál HDO zapnou samy, zbytek můžou odběratelé dle možností a libosti.

Větší problém je míra akumulace (omezená doba, kdy neposkytnete NT), ale to stejně chytré elměry neřeší.

Samozřejmě zavádět nyní něco podobného už je nonsens, když se začínají montovat chytré elměry.

Nicméně nevyužívají se zdaleka ani možnosti HDO alespoň, jako dříve. A já mám obavu, že se stejně nebudou využívat ani možnosti chytrých elměrů. Zvláště, když se plánuje co nejvíce plateb podle hodnoty hlavního jističe, což jde proti myšlence flexibility.

No právě. Představte si (a jeden čas jich bylo poměrně hodně) akumulační elektrické topení spočívající ve velkých akumulačních vodních nádržích, které se nahřívaly jen 8 hodin denně v době, kdy byl elektřiny nadbytek a nízké zatížení sítě.

Jenže takové topení vyžaduje cca 3*silnější jistič, než přímotopy. Takže při vysokých platbách za jistič a příznivém tarifu pro přímotopy by si to pořídil jen blázen. A to byly návrhy násobného zdražení platby za jistič.

Dnes by to šlo vylepšit akumulačním ohřevem pomocí TČ, ale zase, proč by to někdo dělal, když s TČ má sazbu ještě výhodnější i bez drahých nádrží.

Stejně by to ale dopadlo s akumulací do akumulátorů. Proč by někdo poskytoval flexibilitu, když za to ještě bude "pokutován" vysokými platbami za jistič.

Nejde přece jen o přímotopy, zvláště, když jejich tarif už moc flexibility nedává.

Něco jiného je NT na 8 hodin. S tím už by se dalo něco dělat i v případě HDO. Jenže nedělá. Takže mám obavu, že se stejně nevyužije možností, které budou dávat chytré elměry.

Kromě toho je spousta možností využití 8 hod. NT a tak pomoci distribuční soustavě, případně i výrobcům elektřiny udržet tu v každém okamžiku nutnou rovnováhu výroba-spotřeba. Kromě ohřevu TV třeba odložený start pračky a sušičky, pekárny na chleba, myčky.

Úspora užitím HDO spočívá především v tom, že se sníží odběr v době špičky. Jestliže se navíc trefíte do nadvýroby FVE, tím lépe. Ale ta úspora ohledně využití OZE je tam i v případě, že nesvítí naplno (letní podmračené poledne).

HDO nezanikne asi ani s chytrými elměry. Používá se také na dálkové vypnutí FVE v případě nebezpečí přebytku elektřiny.

Ve smlouvě nemáte garantovaná časová pásma. Ta jsou pro každého odběratele (skupinu) jiná a je možno je měnit. Máte garantovánu jen celkovou dobu NT za den a nějaké upřesnění typu: v max. X částech s prodlevou max. Y. Dokonce je tam pasáž (nebo aspoň bývala), že v případě krize je možno po přechodnou dobu neposkytnout garantovanou dobu NT, což ale musí být později kompenzováno.

Takže minimálně částečně jde HDO řešit i problém OZE, ale neděje se tak.

Samozřejmě i HDO to může řešit, i když méně elegantně, než chytrý elměr v kombinaci se spotem. Ostatně proto bylo HDO zavedeno, aby se akumulační spotřebiče a částečně i přímotopy daly vypnout v čase VT, tedy hlavně ve špičce.

Není problém ty časy měnit třeba v létě NT v poledne, kdy se předpokládá nadvýroba ve FVE.

Nemusí. Už při minulém návrhu radikálního zvýšení poplatků za hodnotu jističe jejich obhájci doporučovali do instalace zařadit zařízení, které při takovém krátkodobém ohřevu vypne nějaký jiný zbytný výkonný spotřebič, jako je třeba elektrické topení, kde krátkodobé vypnutí ani nepoznáte.

Kromě toho je spíše častější, že místo akumulačního velkého bojleru se volí menší a levnější a ten se "na černo" připojí nastálo (i ve špičkách) i když se deklaruje tarif akumulace 8 hodin.

No a potom stačí pochopitelně menší jistič s nižším paušálem, (když se může nabíjet 24 hodin, místo osmi) kromě ušetřených peněz za bojler a místo.