Žáci jsou tam v pozici slabšího a nemají jinou možnost poukázat na to, že se tam dějí věci, co by se dít neměly.
Podle § 88 NOZ nahrávat mohli, na opatření důkazu není nic odpudivého. Ty děti tam ani nejsou dobrovolně a učitel tam fakticky zastupuje taťku stát - měli by teda jednat v souladu s tím, co náš stát považuje za správné; nesouhlasit a šířit bludy si může mezi sobě rovnými mimo pracovní dobu, v tom mu jistě nebude bráněno.
Navíc - pokud učitelé "pro svou ochranu" ještě nedávno usilovali o podobný status, jako mají policisté, pravděpodobně by jejich nahrávání bylo víceméně automatické zrovna jako u těch policistů. Možná proto to vzdali.
(Jinak zákazem mobilů se to opravdu nevyřeší, existují i jiná nenápadnější zařízení. A to pomíjím tu podezřelou část, že by tedy zákaz mobilů měl sloužit k tomu, aby žáci byli připraveni o možnost opatřit si důkazy a byli tak vystaveni čemukoli, co si učitel zmyslí? Kdo soudný toto může propagovat?)
Že se suterénu zrovna líbí, co ta učitelka říká, nedělá z nikoho Morozovova - kdyby natočili, jak se s nimi učitel přihlašuje kolektivně k islámu, tak to by najednou nahrávání nevadilo, že? 😄
Mě jako člověka mimo tu generaci vždycky pobavuje, když za sněhové vločky někoho označují lidé, kterým se hroutí svět jen proto, že vidí někoho citlivého k ostatním; nebo někoho, kdo na sebe nenechá jen tak bez svolení sahat; nebo někoho, kdo si myslí, že i dítě je člověk a není možné si na něm vybíjet vztek a vydávat to za výchovu.
Kdo je v takovém kontextu ve skutečnosti ta sněhová vločka? 😄
Ono jde asi o 3 věci:
a) ty děti, i když jsou na tom obědě, jí doma skoro stejně, jako když tam nejdou vůbec - netuším, čím to je, ale je to prostě tak. Rozhodně to není tak, že se těch 50 Kč jen přesune jinam, odpočítá se třeba dvacka.
b) tyhle rodiny mívají dětí/členů víc. Pro víc lidí navaříte obvykle ve větším levněji. V momentě, kdy část dětí jí ve škole (stylem viz bod a)) a dospělí a část dětí jedí doma, se ty výhody vaření ve větším stírají. Za 50 korun na jednoho nenavaříte, ale třeba za 200 pro šest už v pohodě ano. Vychází pak líp dát 150 za 3 děti a 50 za 3 další členy rodiny, nebo mít 200 pro všechny?
c) tyto rodiny nemívají žádné rezervy - tj. pokud potřebují něco nakoupit levně ve větším, musí na to mít, jinak to budou muset kupovat v menším dráž. Tj. buď nechají viset třeba při třech dětech 3000 ve škole, kdy navíc ty děti budou část měsíce chybět kvůli nemocem, nebo za ně nakoupí ve větším levně a budou zbytek měsíce vařit z toho. Ano, nepůjde o vyváženou stravu dle školních spotřebních košů, ale to je už prostě život chudiny, kdy musí vyhledávat levná vysoce kalorická jídla, protože jsou to shodou okolností často lidé, kteří mají fyzicky náročná povolání... a děti se na tom vezou.
Tohle zdaleka není jen o té laciné výmluvě na cigarety a alkohol (i když nepopírám, že takové rodiny samozřejmě jsou), to je třeba i tom nastavení, na které se poukazuje už trochu hůř, totiž že s výjimkou luštěnin jsou levné potraviny prakticky jen kombo sacharidy + hnusné tuky. Tohle se třeba při změně DPH mohlo nějak změnit - ale nereflektoval to nikdo.
Ono stačí podívat se třeba na atmoskop, co tam zaměstnanci a bývalí zaměstnanci o firmách píší - opakují se třeba výtky o tom, že na manažerských a vedoucích pozicích jsou naprosto nekompetentní lidé, kteří pak mají nereálné požadavky od těch níž; nebo že je víc vedoucích s překrývajícími se kompetencemi, ale každý požaduje něco jiného.
Moc si nemyslím, že by to lidi psali z nějaké pomsty, spousta těch komentářů vyznívá veskrze konstruktivně, jakože to byli lidi, co se snažili vyhovět a situaci tam ze své pozice zlepšit, nicméně z kombinace nízký plat + frustrující pracovní prostředí nastavené vedením je ten nízký plat ještě ten menší problém.
A on to není jen atmoskop, lidi si to kupodivu řeknou i mezi sebou, že je rozdíl dělat práci, která může být stresující nebo náročná ze své podstaty, vs. dělat práci, kde většinu stresu tvoří, co si zas kdo "nahoře" zmyslí a ještě se to každý den mění. A pokud je to ještě za nízký plat...
(K těm IT pozicím - muzeum v HK právě hledá ajťáka, ideálně s VŠ, nabízí mu "odpovídající finanční ohodnocení", tj. zařazení do 9.-11. platové třídy. Podle stejného inzerátu na webu ÚP jde o částku od 21 710 do 25 280 Kč za měsíc za celý úvazek. To budou jistě jedni z těch, co nebudou schopní pochopit, proč nemohou nikoho schopného najít 😄)
Zakazovat zjevně užitečnou věc kvůli "právu na identitu" v době prudkého rozvoje genetické genealogie je mimořádně vtipné. Za předpokladu, že nezkolabuje naše civilizace (což je ale dost dobře možné, jenže pak budou nějaké identity asi poslední, co bude problém), bude dítě od jeho biologické rodiny dělit pár týdnů, ne-li dnů čekání na info z databází.
Navíc - a o to nějak ochránci práva na identitu kupodivu aktivně nebojují - u spousty lidí se papírová identita nekryje s biologickou, speciálně v případě otců nebo praotců. Že nehájí především jejich práva... adoptované dítě aspoň ví, že něco hledá, pokud má nutkání to řešit. Dítě, kterému se lhalo, většinou ani neví, že svou identitu vlastně nezná.
a) nenutí je vláda, nutí je vlastní nenažranost
b) o jaká konkrétní čísla se vlastně jedná? Měsíčně se v ČR narodí ca 8500 dětí, i kdyby to byla desetina toho počtu, tak stejně pořád ještě musíte najít dost nemorálních lékařů a ani ti uměle nenavýší kapacitu svého pracoviště. (Nemluvě o tom, že část těch dětí se stejně nebude dát zadržet bez ohrožení života a do toho nikdo soudný nepůjde. Mít doživotně přidušené dítě kvůli pár tisícům není zrovna výhra. Leda by to generovalo slušný inv. důchod, což v ČR nehrozí.)
c) nějaké datum se stanovit muselo. Stejně dobře se pak lidé, kterým to připadá vzrušující, mohou rozhodnout mít kvůli navýšení o nechtěné dítě víc, což je snad ještě tragičtější alternativa než chtěné dítě narozené o pár dní později. Spočítejme raději ztráty, které nám vzniknou nechtěnými dětmi z dlouhodobého hlediska, když už.
Takže jste je slyšela hovořit na hřišti, ne si to psát?
A kolik času zabralo poslouchat a analyzovat jejich diskusi na úkor času s vlastním dítětem?
Před 30 a víc lety navíc matky netrávily hodiny online sháněním oblečení, ale trávily hodiny tím, že pletly svetry, šily, co nebylo k sehnání, a látaly a štupovaly to, co k sehnání bylo...
Je také zajímavé, jak všichni vzpomínají, kolik měli volnosti jako děti, že jim nikdo furt nestál za zadkem, ale pak se tu rojí ti, co mají za to, že jejich rodiče - tedy omyl - jejich matky! s nimi trávily aktivně hodiny, kdy nedělaly nic jiného, než se plně soustředily na rozvoj děťátka, nicméně vzápětí se objeví komentáře jinde, kolik toho tehdejší ženy stíhaly mimo dítěte, popř. opačný pohled (podle toho, jaký zrovna útok na dnešní generaci probíhá), jak měly plné ruce práce se vším, co dnes dělají přístroje.
Nějak to obávám se celé nepasuje ani trochu dohromady.
Jo a tráva na těch hřištích byla zelenější - ne ty dnešní certifikované povrchy pro rozmazlence.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Problém bude v té struktuře úkolů, pokud zahraniční děti mají učivo řádně vysvětlené a doma jen opakují, ok.
Ale v ČR se běžně učivo v hodině nedobere, dítě se má "za úkol" doučit doma, rodiče to kolikrát neumí, další hodinu se na to nedoučené navazuje, děti nechápou, nestíhají, nestíhá se i kvůli tomu v další hodině učivo, mají se doma doučit, ale neumí ani předchozí, tím míň to nové... do toho stačí týden chybět a učitelé se ani neobtěžují jim chybějící učivo/zápisy dodat, úkolují tím jiné děti, které to vůbec nemají za povinnost.
V některých zemích mají děti možnost zůstávat po vyučování např. ve školní knihovně, učit se tam v kroužku - v ČR je v některých družinách apod. ZAKÁZÁNO dělat si domácí úkoly. To má bejt co?
3 odpovědi