Pokud se např. dítě v šesté třídě učí části buněk nebo rozdíly mezi pravěkými kulturami, tak to rozhodně nepotřebné je - to jsou věci, co se mají probírat v oborových seminářích ve třeťáku a čtvrťáku na SŠ.

A pak jim právě zbývá mnohem menší kapacita na to srovnávané a potřebné učivo oproti dětem, které podobnými nesmysly netrápí.

Stejně tak např. anglicky mluvící děti nemívají běžně na 2. stupni 2 cizí jazyky.

Literatura se bere úplně jinak, ne jako seznamy seznamů nebo nesmyslné pitvání básní, které má své místo zhruba tak někde na bohemistice na VŠ.

Atd. atd.

Kdybyste nelhala - o nadané děti se školy absolutně neuměly postarat už před inkluzí. A ještě budou ti stejní vřískat, jak takové děti nemají odcházet na víceleté gymply, že je o ně přece na ZŠ dobře postaráno. Což je vidět v praxi, kdy se běžně k nadaným dětem přesazují největší výtržníci (asi aby dítě za to, že zvládá bez ohledu na učitele, mělo nějaký pěkný trest), kteří je v lepším případě jen ruší a v horším případě fyzicky napadají.

Cvičiště je ve škole.

Generace lidí, kteří sami ničeho extra nedosáhli, ačkoli prosazují vaši mantru a končí sedření s infarktem, protože si neumí nastavit hranice, není zrovna nic, co by kdo měl následovat.

Problém bude v té struktuře úkolů, pokud zahraniční děti mají učivo řádně vysvětlené a doma jen opakují, ok.

Ale v ČR se běžně učivo v hodině nedobere, dítě se má "za úkol" doučit doma, rodiče to kolikrát neumí, další hodinu se na to nedoučené navazuje, děti nechápou, nestíhají, nestíhá se i kvůli tomu v další hodině učivo, mají se doma doučit, ale neumí ani předchozí, tím míň to nové... do toho stačí týden chybět a učitelé se ani neobtěžují jim chybějící učivo/zápisy dodat, úkolují tím jiné děti, které to vůbec nemají za povinnost.

V některých zemích mají děti možnost zůstávat po vyučování např. ve školní knihovně, učit se tam v kroužku - v ČR je v některých družinách apod. ZAKÁZÁNO dělat si domácí úkoly. To má bejt co?

Proč by nemělo? Běžně vídám lidi, co hovoří o něčí přecitlivělosti jen proto, že daný člověk má zdravě nastavené hranice, a to se týká třeba i toho, že mu nepřipadají vtipné situační vtipy založené prakticky na glorifikaci "rape culture" - a že takových vtipů v ČR máme. (A navíc je tedy říkají dost často lidi, u kterých lze na chování pozorovat, že vtipy to zdaleka nekončí.)

Ten byl v jejich věku už mrtvý...

Žáci jsou tam v pozici slabšího a nemají jinou možnost poukázat na to, že se tam dějí věci, co by se dít neměly.

Podle § 88 NOZ nahrávat mohli, na opatření důkazu není nic odpudivého. Ty děti tam ani nejsou dobrovolně a učitel tam fakticky zastupuje taťku stát - měli by teda jednat v souladu s tím, co náš stát považuje za správné; nesouhlasit a šířit bludy si může mezi sobě rovnými mimo pracovní dobu, v tom mu jistě nebude bráněno.

Navíc - pokud učitelé "pro svou ochranu" ještě nedávno usilovali o podobný status, jako mají policisté, pravděpodobně by jejich nahrávání bylo víceméně automatické zrovna jako u těch policistů. Možná proto to vzdali.

(Jinak zákazem mobilů se to opravdu nevyřeší, existují i jiná nenápadnější zařízení. A to pomíjím tu podezřelou část, že by tedy zákaz mobilů měl sloužit k tomu, aby žáci byli připraveni o možnost opatřit si důkazy a byli tak vystaveni čemukoli, co si učitel zmyslí? Kdo soudný toto může propagovat?)

Že se suterénu zrovna líbí, co ta učitelka říká, nedělá z nikoho Morozovova - kdyby natočili, jak se s nimi učitel přihlašuje kolektivně k islámu, tak to by najednou nahrávání nevadilo, že? 😄

Mě jako člověka mimo tu generaci vždycky pobavuje, když za sněhové vločky někoho označují lidé, kterým se hroutí svět jen proto, že vidí někoho citlivého k ostatním; nebo někoho, kdo na sebe nenechá jen tak bez svolení sahat; nebo někoho, kdo si myslí, že i dítě je člověk a není možné si na něm vybíjet vztek a vydávat to za výchovu.

Kdo je v takovém kontextu ve skutečnosti ta sněhová vločka? 😄

Žena pečovatelka je zrovna klišé nastavené na stejné rovině jako "práce lékaře/učitele je přece poslání" - prostě hlavně vzbudit vinu a vmanipulovat člověka do toho, aby dělal do padnutí něco, co hlavně v prvé řadě odmítá dělat ten, kdo o tom takhle mluví.

Spousta žen nikdy žádné pečovatelské sklony neměla (a nemá), přesto je společnost vmanipulovala do toho, aby se staraly o děti, nemocné, prarodiče... a speciálně ty děti pak následky takové "péče" tahají dalších x generací, než se najde někdo, kdo ten horor vědomě zastaví.

BTW nějak schází vysvětlení, jak do toho pasuje "prestiž" může lékaře, když jde o primárně pečující profesi, pro kterou by neměli mít žádné sexuální předpoklady...

Já to chápu, ale pak tomu zaprvé nemusí drze říkat "odpovídající platové hodnocení" a zadruhé to pak přesně jsou ti, co si budou stěžovat, že jim tam nikdo nechce nastoupit, popř. nadávat na absolventy, že chtějí bůhvíjaké platy.

Jenže vyúčtování obvykle probíhá na konci školního roku. Není to tak, že dítě jeden den chybí a rodičům se objeví 50 korun na účtě (nemluvě o tom, že ani to neřeší např. situaci popsanou v bodě c)).

Jako jedna věc je myslet si, jestli takové rodiny jsou správné a měly by mít děti, jiná věc je, že objektivně existují a jsou i s dotovanými obědy stále PODSTATNĚ levnější než ty stejné děti v ústavní péči.

Ano, pokud někdo má nárok na hrazené obědy, nezažádá si o ně, a pak dojímá národ, tak je to opravdu podivné. (Nejspíš může jít o situaci, kdy ti rodiče jsou třeba v exekuci, která se obvykle u soc. dávek nezohledňuje - nevím přesně, jak u hm. nouze a nechce se mi to teď hledat - a papírově mají třeba příjem, kterým jsou mimo nároku na dotovaný oběd, nicméně fakticky jim zbývá podstatně míň peněz na běžný provoz než dle ÚP mají k dispozici. To by se mělo nějak zohledňovat, na druhou stranu aby stát někomu defacto platil exekuce jen proto, že k nim má i děti, není řešení.)

Ono jde asi o 3 věci:

a) ty děti, i když jsou na tom obědě, jí doma skoro stejně, jako když tam nejdou vůbec - netuším, čím to je, ale je to prostě tak. Rozhodně to není tak, že se těch 50 Kč jen přesune jinam, odpočítá se třeba dvacka.

b) tyhle rodiny mívají dětí/členů víc. Pro víc lidí navaříte obvykle ve větším levněji. V momentě, kdy část dětí jí ve škole (stylem viz bod a)) a dospělí a část dětí jedí doma, se ty výhody vaření ve větším stírají. Za 50 korun na jednoho nenavaříte, ale třeba za 200 pro šest už v pohodě ano. Vychází pak líp dát 150 za 3 děti a 50 za 3 další členy rodiny, nebo mít 200 pro všechny?

c) tyto rodiny nemívají žádné rezervy - tj. pokud potřebují něco nakoupit levně ve větším, musí na to mít, jinak to budou muset kupovat v menším dráž. Tj. buď nechají viset třeba při třech dětech 3000 ve škole, kdy navíc ty děti budou část měsíce chybět kvůli nemocem, nebo za ně nakoupí ve větším levně a budou zbytek měsíce vařit z toho. Ano, nepůjde o vyváženou stravu dle školních spotřebních košů, ale to je už prostě život chudiny, kdy musí vyhledávat levná vysoce kalorická jídla, protože jsou to shodou okolností často lidé, kteří mají fyzicky náročná povolání... a děti se na tom vezou.

Tohle zdaleka není jen o té laciné výmluvě na cigarety a alkohol (i když nepopírám, že takové rodiny samozřejmě jsou), to je třeba i tom nastavení, na které se poukazuje už trochu hůř, totiž že s výjimkou luštěnin jsou levné potraviny prakticky jen kombo sacharidy + hnusné tuky. Tohle se třeba při změně DPH mohlo nějak změnit - ale nereflektoval to nikdo.

Ono stačí podívat se třeba na atmoskop, co tam zaměstnanci a bývalí zaměstnanci o firmách píší - opakují se třeba výtky o tom, že na manažerských a vedoucích pozicích jsou naprosto nekompetentní lidé, kteří pak mají nereálné požadavky od těch níž; nebo že je víc vedoucích s překrývajícími se kompetencemi, ale každý požaduje něco jiného.

Moc si nemyslím, že by to lidi psali z nějaké pomsty, spousta těch komentářů vyznívá veskrze konstruktivně, jakože to byli lidi, co se snažili vyhovět a situaci tam ze své pozice zlepšit, nicméně z kombinace nízký plat + frustrující pracovní prostředí nastavené vedením je ten nízký plat ještě ten menší problém.

A on to není jen atmoskop, lidi si to kupodivu řeknou i mezi sebou, že je rozdíl dělat práci, která může být stresující nebo náročná ze své podstaty, vs. dělat práci, kde většinu stresu tvoří, co si zas kdo "nahoře" zmyslí a ještě se to každý den mění. A pokud je to ještě za nízký plat...

(K těm IT pozicím - muzeum v HK právě hledá ajťáka, ideálně s VŠ, nabízí mu "odpovídající finanční ohodnocení", tj. zařazení do 9.-11. platové třídy. Podle stejného inzerátu na webu ÚP jde o částku od 21 710 do 25 280 Kč za měsíc za celý úvazek. To budou jistě jedni z těch, co nebudou schopní pochopit, proč nemohou nikoho schopného najít 😄)

Existuje genetická genealogie, databáze už jsou dostatečně rozsáhlé teď, za pár let budou ještě větší. Pokud dítě bude chtít identitu znát, takto ji zjistí poměrně rychle.

Nemůžete proti něčemu, co objektivně funguje, stavět systém v jiné zemi nebo nějaké idealizované služby, které neexistují, nebo nefungují - stavte prosím realitu proti realitě.

Pokud by to dítě aktuálně muselo zůstat v té hnusné rodině, odkud ho - velmi pravděpodobně matka - právě chce dostat, nebo trčelo někde v ústavu, tak hájíte stranu, která ty děti prostě trápí. Kolik dětí (byť zůstanou živé, "jen" poznamenané) jste ochotná obětovat při čekání na to, až se něco samo změní? Nějaký konkrétní počet? Podpořený statistikami?

Až bude zbudovaný systém, který bude funkční, efektivní a ve prospěch dětí, tak se můžeme bavit o rušení baby boxů. Obráceně to nebude fungovat.

Ale to dilema nemusí stát jen tak, že jde o život vs. smrt pár dní po narození. Jde tam také třeba o zabránění týrání nebo jiných deprivací, které by se jinak táhly "díky" fetiši biologické rodiny za každou cenu a tristní práce českých soudů a orgánů péče o děti.

Beztrestně dítě skutečně právě ty nejpotřebnější ženy odevzdat nemohou, ačkoli chtějí jeho bezpečí bránit - pokud je třeba žena vdaná za tyrana, který by to dítě ale nikdy nedal z ruky, byť ho ani nemá rád, ale každá oběť dobrá, proč by měla riskovat, že mu ho stát vrátí, když tu identitu bude znát? Stejně tak třeba pokud holku zneužívá někdo z rodiny, kdo klidně to dítě může pak dostat do rukou, aby se hlavně chránila ta biologická rodina. A utajené porody nemohou využít právě ty nejzranitelnější - nezletilé, vdané, nelegální cizinky.

Závislosti na drogách se asi projeví poměrně rychle (a mám za to, že to i u nalezenců testují), dědičné choroby nezná ani spousta dětí v biologických rodinách - třeba proto, že v některé z min. generací si mamka odskočila se sousedem.

Argumenty odpůrců jsou trapné a místy naprosto irelevantní, ve skutečnosti NIKOMU nepomohou, ale těm dětem, v případě, že budou vyslyšeny, objektivně a prokazatelně uškodí.

Zakazovat zjevně užitečnou věc kvůli "právu na identitu" v době prudkého rozvoje genetické genealogie je mimořádně vtipné. Za předpokladu, že nezkolabuje naše civilizace (což je ale dost dobře možné, jenže pak budou nějaké identity asi poslední, co bude problém), bude dítě od jeho biologické rodiny dělit pár týdnů, ne-li dnů čekání na info z databází.

Navíc - a o to nějak ochránci práva na identitu kupodivu aktivně nebojují - u spousty lidí se papírová identita nekryje s biologickou, speciálně v případě otců nebo praotců. Že nehájí především jejich práva... adoptované dítě aspoň ví, že něco hledá, pokud má nutkání to řešit. Dítě, kterému se lhalo, většinou ani neví, že svou identitu vlastně nezná.

Taková tragédie, vskutku, nemoct mrzačit dítě.

Babka by ve svém věku už taky mohla v dítěti vidět víc než přenosové médium pro nějakou rodinnou cetku, která patří spíš do vitríny než do uší.

Podivný komentář od člověka, který ještě docela nedávno psal, jak moc by chtěl lízat Válkovu bradavici...

a) nenutí je vláda, nutí je vlastní nenažranost

b) o jaká konkrétní čísla se vlastně jedná? Měsíčně se v ČR narodí ca 8500 dětí, i kdyby to byla desetina toho počtu, tak stejně pořád ještě musíte najít dost nemorálních lékařů a ani ti uměle nenavýší kapacitu svého pracoviště. (Nemluvě o tom, že část těch dětí se stejně nebude dát zadržet bez ohrožení života a do toho nikdo soudný nepůjde. Mít doživotně přidušené dítě kvůli pár tisícům není zrovna výhra. Leda by to generovalo slušný inv. důchod, což v ČR nehrozí.)

c) nějaké datum se stanovit muselo. Stejně dobře se pak lidé, kterým to připadá vzrušující, mohou rozhodnout mít kvůli navýšení o nechtěné dítě víc, což je snad ještě tragičtější alternativa než chtěné dítě narozené o pár dní později. Spočítejme raději ztráty, které nám vzniknou nechtěnými dětmi z dlouhodobého hlediska, když už.

Takže jste je slyšela hovořit na hřišti, ne si to psát?

A kolik času zabralo poslouchat a analyzovat jejich diskusi na úkor času s vlastním dítětem?

Před 30 a víc lety navíc matky netrávily hodiny online sháněním oblečení, ale trávily hodiny tím, že pletly svetry, šily, co nebylo k sehnání, a látaly a štupovaly to, co k sehnání bylo...

Je také zajímavé, jak všichni vzpomínají, kolik měli volnosti jako děti, že jim nikdo furt nestál za zadkem, ale pak se tu rojí ti, co mají za to, že jejich rodiče - tedy omyl - jejich matky! s nimi trávily aktivně hodiny, kdy nedělaly nic jiného, než se plně soustředily na rozvoj děťátka, nicméně vzápětí se objeví komentáře jinde, kolik toho tehdejší ženy stíhaly mimo dítěte, popř. opačný pohled (podle toho, jaký zrovna útok na dnešní generaci probíhá), jak měly plné ruce práce se vším, co dnes dělají přístroje.

Nějak to obávám se celé nepasuje ani trochu dohromady.

Jo a tráva na těch hřištích byla zelenější - ne ty dnešní certifikované povrchy pro rozmazlence.