Článek jsem přečetl až do konce a celou dobu jsem se divil co to píše a proč. Ještě, že je pod článkem napsáno, že autor je členem ODS, tím se ten ničím nepodložený optimismus vysvětluje. Většina lidí totiž při pohledu na svoji výplatní pásku a ceny všeho, co je k životu nutné zaplatit, má k optimistickému hodnocení současné stavu opravdu daleko.

Aby to fungovalo, musí být platy takové, aby si všichni pracující měli šanci něco na stáří odkládat a to bohužel vláda nevidí nebo nechce vidět. Většina lidí toho z platu moc neušetří ne proto, že by nadměrně utráceli, ale proto, že výplata sotva stačí na prostou reprodukci.

Je pravda, že z nějakých důvodů cena benzínu klesla, ale jako každý rok, před dovolenými zase stoupne. Navíc kromě toho benzínu je všechno příšerně drahé. Průměrný plat 49 tisíc má jen málo pracujících a při cenách energií, bydlení a potravin toho průměrnému pracujícímu v peněžence zrovna moc nezůstane. Přestaňte psát provládní agitky, vždyť každý to vidí kam to tato vláda vede.

Milý autore, z Vašeho článku doslova čpí ideologická nenávist a to nikdy nepřináší nic dobrého. Všichni vědí, že válku začal Putin, ale prezident Trum je na rozdíl od Vás zkušený politik a moc dobře ví, že je třeba brát ohled na realitu. Přání jsou hezká a jejich naplnění je třeba i spravedlivé, ale když realita říká, že v celé šíři prosadit nepůjdou, je potřeba zapojit diplomacii a jednat. Napsal jste: "Trump se sice den po telefonátu s Putinem spojil se Zelenským a pohovořil s ním i o tom, že by USA mohly vzít pod svou záštitu třeba zmíněné elektrárny. Hezké, ale to hlavní, oč tu jde, je něco jiného. V očích kremelského vládce Trump svými kroky činí Ameriku coby velmoc nikoli „great“, tedy velkou, nýbrž malou. Či jinak: Když mu někdo zatelefonuje ne proto, aby mu dal nůž na krk, nýbrž aby mu nabídl pakt, chápe to Putin jako pobídku, aby ve svém sadismu pokračoval." Uvědomte si prosím, že ani tak silná velmoc jako USA nemá za současného stavu sílu "dávat Putinovi nůž na krk". Pan Trump moc dobře ví, že místo dělání ramen, musí taky něco nabídnout a přesně to dělá. Nabídnout to, co je pro Rusko i Ukrajinu přijatelné. Když jedna nebo druhá strana řekne NE, taky se k ničemu nedojde. Je potřeba s oběma diskutovat a probírat možnosti. Podle mě to dělá správně.

Jeden velký vlastenec, kterého si vážím napsal text:

"... byl hrozný tento stát, když musel jsi se dívat jak zakázali psát a zakázali zpívat a bylo jim to málo, poručili dětem modlit se jak si přálo veličenstvo kat ..."

Článek nás přesvědčuje o tom, že placení koncesionářských poplatků nám zaručuje nestrannost, což by při placení z rozpočtu mohlo sklouznout k většímu ovlivňování obsahu politiky. Dovoluji si podotknout, že tento závěr není správný, protože koncesionářský poplatek občan platit musí i když se mu obsah nelíbí nebo dokonce ani nemá televizi a rádio. Kdyby občan mohl platit když je spokojený a přestat platit, když není, to by zcela jistě zvýšilo nezávislost médií na vnějších tlacích. Takto je to jen jinak pojmenovaná povinná daň.

Pod vedením Marfuši to válku vyhrajeme i kdyby nám v tom bránily i Spojené státy! Mimochodem, není náhodou vojenská přehlídka a státní pocty vyhrazeny je hlavám států?

Ještě dlouho po válce byla v těch místech už dlouho nepoužívaná pískovna. Do chodeb se dalo bez potíží chodit. Nikdo to tam nehlídal a všichni o tom věděli. Pak se tam rozšířil hřbitov, vznikla nová obřadní síň a postavily se garáže. Vstupy do chodeb byly zasypány. Docela by mě zajímalo kudy se tam teď prokopali

Tak nevím, je to dezinformace nebo jen omyl. Nikde jsem nezaznamenal, že by Rusko požadovalo vystoupení ČR z NATO. Přoč nám autor říká, že by měly zvonit všechny alarmy? O tom, že evropské země budou muset změnit svůj postoj k obraně rozhodl prezident Trump svým vyjádřením, že Evropa by měla převzít zodpovědnost za svoji obranu. To je současná realita a musíme se s tím vyrovnat. Nic víc, nic míň.

No nevím, myslím, že s Lipavským si ODS reputaci nespravila.

Řekl bych, že výsledky neodpovídají realitě. Stačí se podívat na hlasování pod článkem a každý má také poznatky z vlastního okolí.

Hlavně, že poslanci si své platy navýšili a navíc pobírají měsíční náhrady daleko za skutečnými náklady. Jeden básník napsal (ale už před lety, leč stále platně): "Byl hrozný tento stát když musel jsi se dívat ...."

Vítejte v Absurdistánu

Pan Lipavský je prostě univerzální politik. Ideály Pirátů nejdříve prosazoval, pak se vyhrazoval, politické názory mění tak rychle, že občan už ztrácí přehled čemu ten člověk vlastně věří. Nejspíš jen sám sobě - kam vítr, tam plášť a proto nebude překvapením, když za čas zamíří třeba do SPD (pokud takovou posilu ovšem budou chtít).

Jinými slovy. Českým voličům klesají reálné příjmy, platy v podstatě stagnují a ceny raketově rostou a za této situace vláda rozhoduje o zvýšení daní, aby bylo více peněz na armádu. Kdyby stát byl rodina, určitě by nejdříve hledal cestu jak nakoupit zbraně efektivněji za stejné peníze. Vždyť ani politici nehodlají na sobě šetřit. Přidali si z peněz svých občanů 7%, čímž dávají jasně najevo, že obrana země je jim šum a fuk.

Nebudeme si nic nalhávat. Většina radarů s přísnou tolerancí měření slouží k plnění obecní pokladny a stát tomu mlčky přihlíží i přesto, že tato měření bývají na rovných úsecích, které jsou přehledné a k nehodám tam v minulosti nedocházelo, zatímco opravdu nebezpečné úseky jsou měřeny mnohem méně často. Zaujala mě věta " Řidiči mají dodržovat rychlost předepsanou zákonem, tedy v obci 50 km/h,“ sdělil mluvčí vimperské radnice Milan Brabec." Zdánlivě naprosto správný postoj. Jenže na světě není nic ideálního, ani rychloměry. Radar je měřidlo, které spadá do určité třídy přesnosti. Zákon ji nastavil na +-3%, ale zapomíná na to, že i tachometr v autě je zatížen chybou měření a nakonec je tu ještě řidič, který v otázce měření rychlosti je nejméně dokonalý. Teoreticky se může stát, že řidič má na tachometru 50km/h (ale většina aut na tachometru nerozliší jestli to není 51 nebo 52 a řidič je jen člověk) tachometr přitom zrovna v tuto chvíli podměřuje, takže skutečná rychlost je o 3% vyšší (ale to řidič nijak neovlivní) a radar změří náhodně zrovna s plusovou chybou také 3%. V takovém případě řidič překročí povolenou rychlost o 6% a přitom dodržel vše, co dodržet měl a to ještě zanedbávám tu lidskou chybu, protože nikdo nemůže neustále sledovat ručičku tachometru, někdy se přece taky musí věnovat provozu. Pořád si ještě myslíte, že většina radarů kolem silnic jsou tady pro zvýšení bezpečnosti?

Ačkoliv autor článku nenechal na mladém Stropnickém nit suchou, mě se jeho názor líbí a také si myslím, že když USA otočily kormidlo od války k míru, je řada na nás, abychom v tom pomohli. Když byla možná spolupráce mezi východem a západem v době železné opony, proč by to nebylo možné teď? Nikdy nebudou mít všichni stejný názor, ale dokud si budou naslouchat, bude svět bezpečnější.

Ten převlékač kabátů vyskakuje jako čertík z klrabičky a křičí "to je pro mě neakceptovatelné". Já z vývoje taky nemám velkou radost, ale zvlšť diplomat by si měl uvědomit současnou realitu, jinak budeme opravdu patřit k dětskému jednacímu stolu a tam se mezi sebou můžeme plácat po ramenopu a skutečná politika se bude dělat někde jinde.

Ten článek se mi zdá stejně tendenční jako hlasování pod ním. Pane autore, uvědomte si jakou měla Ukrajina pověst nedlouho po svém vzniku. Na Ukrajině vládli gubernátoři téměř nezávisle na centrální vládě, mafie byla všudypřítomná a korupce do nebe volající. Kdo chtěl normálně žít, snažit se utéct. Většina Ukrajinců, kteří jsou u nás už dobře integrovaní a pracují pochází právě z té doby. Když se jich zeptáte, potvrdí Vám jak to bylo složité a kolek je to stálo peněz na úplatcích, aby se k nám dostali. Dokonce i pracovníci českého velvyslanectví potvrzovali jak mafiáni přímo před velvyslanectvím organizuji fronty na víza. Bylo jasné, že v takovém stavu země tam nelze ponechat jaderné zbraně.

Profesor Nutela by už raději neměl dělat vůbec nic. Tak dlouho si nalhává jak je všechno výborné, až tomu sám věří. Jenže voliči chudnou a i těm nejskalnějším je už jasné, že náš stát rozhodně nevzkvétá.

Nemůžu si pomoct, ale jediným účelem nově instalovaných radarů je zajištění příjmu do obecních pokladem. To platí zvlášť o těch, které pokutují už při rychlosti 51 km/h, protože na většině tachometrů nelze běžně 1 km/h odlišit od padesátky. Navíc to znamená místo sledování provozu zvýšeně sledovat ručičku tachometru, takže se tím spíš zvyšuje nebezpečí nehody. Není podezřelé, že většina těch radarů je na velmi frekventovaných silnicích? No jistě, velký počet řidičů dává vetší pravděpodobnost, že některý rychlost (zvlášť s tak nízkou tolerancí) překročí. Moc by mě zajímaly statistiky počtu nehod před instalací měření a po instalaci. Vsadím se, že většině případů nebude v počtu nehod signifikantní rozdíl.