Pisatel článku je příživník, protože se přiživuje na myšlence, že kdo pravoval za minulého režimu, musel být spolutvůrce normalizace.
Měl by se, autor článku, přiznat k tomu, čím obohatil nás v době dnešní, která mu dává příležitost se projevit jak tímto článkem, tak něčím užitečnějším, kde hodnota myšlenek nebo nového poznání, člověka, alespoň na 3 minuty, !obohatí".
S některými vůdci bychom jen řešili problémy, do kterých bychom se nedostali, kdybycom tyto osoby za vůdce neměli, takže aby vykázali co největší zásluhy v řešenítěch problémů, závodí s časem, aby dokázali nadělat další.
Jisté je jedno , a to, že bude co řešit a že toho nebude málo.
Takže to chce změnu.
To, že Putin zemře, je jisté, protože je také jen člověk a v posledních leztech už - podle novinářů - prodělal snad každou smrtelnou nemoc.
Člověk ale neví, co bude.
Že bude Zelenskyj cestovat po světě, je také téměř jisté. Ja také pravděpodobné, že ho jeho kroky zavedou do míst, odkud se nebude chtít, ani do země bez Putina, vrátit.
Ani já nevím, co bude. Vycházím jen z toho, co už v jiné době a v jiné souvislosti bylo, tedy i toho, že žádný strom neroste do nebe a člověk je tu jen nachvíli.
Pokud ta dáma -MV - někoho kritizuje slušně, nic bych jí neyvčítal, protože každý má právo na svůj názor a měl by mít právo ho také vyslovit.
Naposledy ale zašla příliš daleko za hranice slušnosti, když nazvala obyvatele jiného státu, kteří mají jiné volební preference, odpadem a spodinou společnosti. Jednalo se o nás...
Tím tato dáma ztratila mé sympatie a pohybuje se, v mých očích, na ůrovni fromtové bojovnice z dobm kdy se před rozedněním čekalo na maso a později knihy,
Nic na tom nemění její herecký talent.
Tastávám jedno rčení, které hovoří o největším neštěstí a pan Okamura tou vpastností, která neštěstí způsobeje, neoplývá. Spíše jím oplývají někteříjeho oponenti. Ne Ti, kteří mají svůj názor, který se pd člověka k člověku liší, a je to tak dobre, protože jenj nemyslící masa je ve všem jednotná.
Myslím tím oponenty, kteří jsou placeni za něco, k čemu ničím nepřispěli a stali se tak zátěží naší společnosti.
Nikdo, kdo má myšlenku a je schopen dialogu není zbytečný a ani nebezpečný, protože jen z dialogu a rozdílných názorů se může, pokud je politik moudrý, něco zrodit.
Papoušci patří do pralesa nebo ZOO ne do politiky.
Pane Fialo, připomněl bych vám jednu pravdu, které by jste se mohl držet.
Je o mrvě v oku bratra vašeho a břevnu ve vašem oku.
Přečtěte si toto napomenutí a vztáhněte na sebe jeho slova.
Pro ty, kteří toto doporučení neznají - znamená asi tolik, jako zamést si nejreve před vlastním prahem a pak se pouštět do kritiky druhých.
Velikost politika, stejně jako jehi směšnost posoudí lidé, nikoli oni sami. Přejme jim nejen kritiku, ale i ocenění za dobré, co udělali. Vykreslovat někohojen jako čerta a nebo naopak anděla je nedlstojné inteligentního politika a urážející pro voliče.
Úřad pro dokuentaci a vyšetřování zločinů komunismu tzv UDV, pokud se nemýlím, měl mou důvěru a sympatie, ale vyšetřování nepřineslo nic, než dohady ajak je vidět, bylo vedeno velmi amatérsky, když teprve po tak dlouhé době se "objevují" dokumenry z archivů, o kterým muselo být známo již tehdy, že existují. V devadesátých letech nám šel svět na ruku.
Nemám velikou důvěru v to, že bude odhalena skutečná pravda, ale že výsledkem bude ien interpretace, která potvrdí ten nebo onen předpoklad vyšetřovateů. To je známý psychologický moment, který se promítá i do výsledků biokechaniků, posuzujících "pád" z okna. Několik znalců několi různých výsedků.
Pak je tu otázka exhumace.
Každopádně držme palce pravdě a těm, kdo se o její objasnění po 77 letech snažit. Budou to mít těžké a nevděčné.
Pan Lipavský neměl být nikdy ministrem a jestližeuž je, měl by být placen za to, co nedělá, protože to, co dělá svědčí spíše o politickém diletantismu, v nejlepším případě působí jako na názory těch důležitějších, čekající bubeník, který kdysi zastupoval obecní rozhlas.
Diplomacie se nedělá proto, aby se přetrhávaly vztahy mezi zeměmi, které si nerozumí, ale proto, aby tyto vztahy nepřerostly v jiný, horší dialog, při kterém by třeba tekla krev.
Diplomacie se děla proto, aby se nacházeli spojenci, nikoli proto, aby se mezi nimi zpřetrhávali svazky, poučovali se o jejich vnitřní politice, ale aby se jejich zájmy spojovaly za účelem dosažení toho, na co jedna zem nestačí.
0
Sledujících
4
Sleduje
0
Sledujících
4
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Pokud budou na prodlužování války vydávány další peníze, válka nikdy nezkončí a nebo přejde ve válku jadernou.
K zajištění bezpečnosti Ukrajiny se měl západ rozhoupat ještě než k válce došlo.
Teď za to trpí nejen Ukrajina, ze které už většinu nerostného bohatství zabralo Rusko, aletrpí i Evropa.
Zbytek Ukrajiny zkončí zadlužen na několik generací, někdo z toho bude profitovat a my budem hrdinsky posílatdruhé lidi umírat a mrznout, a přispívat dalšími příspěvky na granáty.
Pár facek, kdyby se jednalo o děti, ale tady se jedná o zájmy, které ovlivňují osudy milionů.
Na Ukrajině by se mělo udělat referendum, jestli vůbec ve válce pokrčovat chce, nebo ne.
Karty jsou rozdány tak, že už Ukrajina nemá nepřítele jednoho, ale hned dva, kteří budou profitovat a my platit, doufejme jen penězy.
Tito dva jestřábi se svých požadavků zadarmo nevzdají, území nevratí a dluhy neodpustí.
1 odpověď