Já bych řekl, že moc dobře věděli kudy projede a ve stanu taky nejspíš nikdo nebyl. Že by takový randál někoho nevzbudil se mě nezdá.

Vláda velkohubých prohlášení a místo, aby si přiznali, že jsou neschopní, tak to nechají být a se staženým ocasem utečou. Jaksi zapomněli, že ne každý bude skákat podle jeho hvízdání.

I detaily pěkně naplánovaný a hostina skromná, šikovný děcka.

Nadpis článku odrazuje od nákupu v Kauflandu a jeho obsah je jen dlouhá reklama.

Systém který popisuje je platný už dlouho. Plošně se ,, přidává,, všem stejně jen v základní výměře, která se zvyšuje o inflaci a růst průměrné mzdy v řádu stokorun, pokud je inflace nízká. A zasluhová taky podle inflace, u této výměry jsou rozdíly podle zásluh. Změna je jen v tom že u zásluhové se nebude navyšovat o polovinu růstu průměrné mzdy a inflaci, ale vrátíme se na původní výpočet o třetinu růstu průměrné mzdy a inflaci, pokud dosáhne 5 procent, u inflace se tedy nic nemění. Přesně naopak, jak píše autorka se zvyšuje výpočet minimálního důchodu v procentech k minimální, nebo průměrné mzdě, přiznám, že bych mohl kecat kdybych napsal jen jedno. Takže naopak dostanou nový důchodci za nižší odvody víc než teď. Nevím, kde informace čerpala, ale rozhodně je to napsaný jen kvůli poštvání a hádání lidí mezi sebou a oživení jejího oblíbeného témata. Jinak bych řekl slovy mýho dědečka,že je bl.á, jak půlštok.

Já nejsem ekonom, tak berte s nadhledem, co napíšu. Zajímalo by mě, jestli někdo v poslední době počítal, kolik je třeba platit procent sociálního pojištění, aby byl tento fiktivní účet vyrovnaný, nebo co nejmíň deficitní. Jestli se někdo zamyslel nad bonusovým systémem placení sociálního pojištění. Mě totiž napadá, že Ti co mají děti a platí si pojištění, jestli by neměli mít procentuální slevu poté, co tyto děti začnou sami odvádět sociální pojištění a to oba rodiče stejný procento. Kdo děti nemá a nemá tedy svého přispěvatele na svůj důchod by měl platit plnou sazbu a za každý dítě pak nějakou desetinu míň. Základem je však spočítat tu základní sazbu. V podstatě takové principy slev fungují u všech komerčních pojištění, seš rizikovější budeš platit plný pojistný, nebo ještě něco navíc, seš klient bezproblémový, tak tady máš slevu.

Jak jsem psal na začátku, berte to s rezervou a nemusíte komentovat, že tomu nerozumím, protože to vím sám, jen jsem vycházel ,,ze selskýho rozumu,,.

Po třech letech intenzivní války za humnama se musí domluvit uvolnění investic z Evropské investiční banky na zbrojní výrobu. V tomto mají diktatury výhodu, nařídí, že místo mikrovlnek bude fabrika vyrábět drony, místo osobních aut pancéřový osobáky, místo traktorů tanky. V demokracii se musíme po třech letech domluvit a hlavně dohodnout. Nechci zažít, jak dlouho by to trvalo, když by se ta válka týkala některého z členských států, nejspíš by se domlouvali tak dlouho, až by to nebylo potřeba.

I těm, co svůj tisíc přispívají dobrovolně?

A přitom by stačilo mít dostatek přečerpávacích elektráren jako jsou Dlouhé Stráně. Takový úložiště má výhody oproti klasickým bateriím v tom, že pokud nechcete, tak se nevybijí pokud nechcete, pokud potřebujete uložit další přebytek, tak jednoduše pustíte vodu dolů bez vyrábění elektřiny a hned ji přečerpáváte zpátky a přebytky ze sítě tím spotřebováváte. Divím se, že se tímto nikdo nezabývá, nebo se aspoň o tom nepíše veřejně. Hledáme složitý řešení a přitom to může být tak jednoduchý.

Že spoření v důchodu na důchod je nesmysl a státní příspěvky jsou teda neopodstatněný, to je celkem pochopitelný a většina lidí by to zrušení státního příspěvku asi akceptovala. Ovšem za předpokladu, že by zákon o tomto spoření obsahoval nařízení bankám neúčtovat pokutu v procentech za ukončení smlouvy těmto lidem, ale jen nějaký rozumný poplatek, který by se slušnou rezervou pokryl administrativní úkony. Toto měli napadnout a dát k ÚS. Že jim ÚS nevyhoví bylo dopředu jasný, když si pávek všechny jmenovaný ústavní soudce předtím pozval na kobereček a ujistil se o jejich loajalitě, a bylo jich myslím devět. Proto teď dělá občas zagorku a mele, že s něčím nesouhlasí a pak to stejně podškrábne.

Když to autorko umíš sama, tak proč si to neopravíš sama. To je tržní ekonomika, když je větší poptávka, než nabídka, ceny jdou nahoru. Čemu nerozumíš? Až nebude nikdo chtít dělat uklízečku a bude po nich poptávka větší než nabídka, tak ji taky zaplatíš. Když byla poptávka po těch IT specialistech, co je zmiňuješ, tak měli platy skoro jak ředitel firmy ve které dělali, pak to chtěli dělat všichni, školy je vychovaly, naučily a už to taková sláva není. To co bys vlastně chtěla je socialismus.

Ty keramický víčka, ať se jmenují jakkoliv, třmenový, patentní, či jinak rozhodně nebyla novinka, možná nová móda. Tyto uzávěry se používaly na pivo a nealko nápoje už v první polovině 20. století. So se týká těch dnešních plastových, tak ne všechny systémy, co se používají jsou praktický, některý jdou špatně překlopit do pitelné polohy a některý z nich pak opětovně přesně usadit na závit a zašroubovat. Většina, teda těch co se mě dostali do ruky, jsou v pohodě, šlo jen o zvyknutí si, a ani to nepotřebuje moc zkušeností, protože je velmi málo používáme, přesto jsem si to osvojil, byť přiznávám, že ze začátku jsem taky říkal, kdo takovou hovadinu vymyslel. O ekologickým přínosu dost pochybuju, když budou zálohovaný, tak kdo je bude chtít vrátit si stejně to víčko pohlídá, když bez něho mu to automat nevezme.

Autor článku ale zapomněl podotknout, že s těmi obstrukcemi přišla v minulém volebním období současná koalice, když byla v opozici. To jen pro pořádek. Teď sklízí, co sami zaseli. To, že by se měli časy projevů upravit je žádoucí, aby měla sněmovna prostor jednat o potřebných zákonech a že se do toho ani současné koalici nechce jen předesílá to, že až budou znovu v opozici, tak počítají s tím, že tímto hloupým způsobem hodlají v budoucnu blokovat jednání sněmovny taky. A pak budou fňukat zas ti, co tak hloupě blokují sněmovnu teď.

A příště přijde s tím, že naučit se malou násobilku je přežitek, že chodit do školy je přežitek a pak její děcka budou stejně hloupý, jak sama autorka.

Autorka nemá nejmenší tušení o nějaké etiketě. Zatím nevím, že by ji někdo přepsal. Některý názory o tzv. rovnosti jsou snad z nějaké léčebny. Představuju si, jak desetiletý dítě přijde do samošky koupit si svačinu do školy a řekne prodavačce: ,,dej mě deset deka salámu,,. Asi by místo salámu sklidilo všechny možný pojmenování nevychovaného spratka. Z takovýchto názorů se mě chce zvracet.

Facinuje mě, že zemědělsky se tam mohlo donedávna hospodařit, aniž by to vadilo a výstavbě to má vadit? No asi tomu nerozumím. Když se vědělo, že tam něco je, sice blbě zakreslený, ale je, a bude to vadit, tak proč do toho chce někdo jít a proč tam nenechat dál hospodařit zemědělce, když to nevadilo.

Zajímavý by mohlo být zjištění o kolik víc dostane Bára Divá za takovýto nechutný článek než minulý rok. Určitě o víc než 0,6 %. Pochlubíš se, nebo reakce už radši nečteš.

Dost zbytečná hysterie, dyť je to jen nový aranžmá stávající hymny. Text stejný, melodie taky. Česká hymna má taky několik různých variant, od klasické filharmonické hudby až po operní zpěv bez hudby a nikdy jsem nezaznamenal nějaký debaty, přitom zrovna ten operní zpěv je otřesný. Něco jinýho bylo, když si nějaký Varhan Orchestrovič dovolil napsat úplně něco jinýho aniž by si to někdo objednal, nebo toužil po úplně nové hymně.

A proč myslí autor článku, že mu má někdo dělat místo? Je snad něco víc než důchodci? Nějaká lepší sorta, či co. Svačinu si snad může koupit den předtím odpoledne a pečivo někde v pekařství, nebo jde taky po levnějším? Jedněm vyčítá to, co sama dělá? Tomu se říká pokrytectví.

Do porovnávání letounů se nepustím, protože tomu nerozumím a na chytráka si hrát nechcu. Ale jen poznámka k poslední větě. Od začátku jsem říkal, že napřed se mělo dojednat prodloužení pronájmu Gripenů a teprve pak nahlas vyžvanit, že máme jiný plány do budoucna. Jenže né, to my si pustíme hubu na špacír, že sou nám Gripeny málo a pak se dozvíme, že dodávky budou splněny za víc jak deset let. A co včil? Deme škemrat ke Švédům a co oni na to? Tak ty čecháčky oškubeme, když už nás potřebujou. Dalo se to čekat, když to funguje u nás tak, že se všechno přetřásá v médiích a nějaký režim utajení u tak zásadní věci je bezpečnostnímu ministerstvu u p.dele. Mělo by to fungovat tak, že se veřejnost možná dozví někdy, že armáda už používá to a to. Ale proč to neříct nahlas, aby to potencionální nepřítel nevěděl včas dopředu, aby se mohl připravit, že?