Ústavní soud opět nezklamal. Pokud právní názor určeného ústavního soudce zpravodaje nevyhovuje danému názoru vlády, parlamentní většině koaliční vlády , senátu, prezidentu, tak se změní ústavní soudce zpravodaj za toho "správného" a je očekávaný výsledek je zajištěn.. Zdůvodnit se nechá všechno, např. že zákon a pravidla byly porušeny jen "málo" , porušení neohrožuje ústavnost a pod. Hlavně bych nerad, aby mě někdo poučoval, že zákon tento postup umožňuje, to vím i bez poučení. Já jen připomínám současný trend, kdy vláda něco navrhne, parlamentní většina na sílu schválí, zbytečný senát potvrdí, prezident automaticky podepíše a ústavní soud po velkém "dumání" potvrdí vůli těch předcházejících. Bude zajímavé jak ústavní soudci budou "hrdinně" rozhodovat až se bude jednat o jejich platy a platy svých kolegů - to jistě bude závěr jiný (ve prospěch soudců) a soudce zpravodaj se měnit nebude muset.
Myslím si, že podávání ústavních stížností ze strany opozice zejména co se týče důchodové problematiky je zbytečné a po určitém "divadle" je výsledek předem daný.
Když nám pan pisálek dal vysvětlení k politologovi Valešovi, některé z nás by zajímalo "hrdinné" vysvětlení k činnosti nejznámějšího politologa Nutely Fialy - nebudeme zvyšovat daně, jsme nejlepší vládou, uložení peněz s kamarády do "kampeličky", budeme mít platy jako v Německu a další řečnické výtvory nejznámějšího politologa, které jistě pisálek zná.
„Hlavní poučení z Mnichova je to, že se hranice v Evropě nemají měnit silou, protože to nevede k ničemu dobrému - s tím lze jen souhlasit. Potom mi nedává logiku, že jsme nekritizovali a nekritizujeme násilné odtržení (vojenskou silou) Kosova od Srbska a ještě s tímto krokem s některými dalšími zeměmi souhlasíme.
Ústavní soud opět nezklamal. Pokud se jedná o důchodce, tak současně vyvolení (vláda, parlament na sílu, prezident) se vždy přikloní na stranu, kterou reprezentují a není problém zákon kdykoliv z různých důvodů změnit. Pokud se však jedná o výhody pro vyvolené (např. zvýšení jejich platů), tak změna zákonu nepřipadá v úvahu a pokud náhodou dojde proti očekávání ke snížení platů, tak je to protizákonné a hlavně u soudců protiústavní.
Nějak současní vládci zapomněli na funkcionáře Národní fronty zejména Čsl. strany lidové, další soudní funkcionáře, učitele marxismu-leninismu na vysokých školách, některé velvyslance za bývalého režimu a možná ještě další, jako jsou rozvědčíci a pod. Důvod je možná známý, třeba by se týkal i některých spřízněných osob.
Zvyklosti v senátu: Nechat se zvolit několika procenty občanů (stačí příbuzní, kamarádi, známí...), ponechat si civilní povolání (starostové, lékaři, advokáti, podnikatelé...), v senátu přibrat funkce v dozorčích radách, senátních výborech atd., v senátu to odsedět, to co přeloží spřátelení kolegové ze sněmovny po "důležitém" projednání schválit. Tak jsou pravděpodobně vnímány "zvyklosti" v senátu.
To muselo být "napínavé". Ale senát jako vždy nezklamal. Poslušně schválil to co jeho kamarádi z vlády a poslanecké sněmovny silou protlačili. Teď ještě divadlo při podpisu prezidenta, ale je záruka, že také nezklame a s neškodnými připomínkami podepíše. O případné činnosti nemá cenu hovořit pokud by se jednalo o ústavní soud, tam je jistota, že případná ústavní stížnost by neměla naději na úspěch. Ti, kteří o důchodovém paskvilu rozhodli, jsou na důchod zabezpečeni.
0
Sledujících
2
Sleduje
0
Sledujících
2
Sleduje
To je překvapení, už něco pocházející z "vládní kuchyně" nepodepsal?
1 odpověď