Asi si naběhnu, protože nebudu psát k ději. Chápu, že “autorka” chce být světová a korektně inkluzívní, ale “jistýá”, viděl*a” nebo “diváctvo”. Já nevím jak většina lidí, ale mně to lehce rve oči. Chápu, že je pro podobné bojovnice proti patriarchátu důležité bojovat proti mužskému rodu i v jazyce, ale občas používat patvary, aby se cítily dostatečně světově inkluzívní, no nevím. Co je tak odporné na slově “diváci”? Nebo slovo “jistí”? U slova “viděli” už je mužský rod jasný, protože slovy češtinářky na základní škole “muži mají přednost pouze v pravopise”. (I když o tom by se asi názor “bojovnictva” a bojovnic proti patriarchátu asi hodně rozcházel. Podle nich mají muži přeci přednost vždy a všude.) je zajímavé, že v aktivistickém a inkluzívním světě tisíců pohlaví se většinou jedná o biologické ženy (opakuji slovo “většinou”, někteří nevidí rozdíl ve znění ani významu se slovem “všichni”). Každopádně, v rámci inkluze a dalších pohlaví, došlo k mikroagresivní diskriminaci. Musíte to napravit a pro příště používejte tvary “viděl*a*o*e*i*u+***”, hvězdičky navíc samozřejmě pro všechny další, které se neidentifikují s těmito koncovkami. Nemůžete přeci v jazyce diskriminovat všechny ty slečny a mladíky, kteří se identifikují jako jednorožci. Jednorožstvo. Jednorožčí.

Navýšení platů vojákům se udělá v rámci rozpočtu, to znamená, že se nikde nebudou brát peníze důchodcům nebo nemocnicím. Armáda ty peníze už má, ale buď je dá na nákup techniky nebo na platy vojáků. Sice se tu občas mihne, jak se vojákům od roku 2020 třikrát přidalo pár stovek (líbí se mi, když někteří chytráci počítají tisíce například podle hodnosti štábního praporčíka, který je mezi stříbrnými hodnostmi něco jako generál a je jich v celé armádě kolik? Jeden nebo deset?) každopádně, nikde se nemluví, že se vojákům také od té doby peníze i sebraly. Každý voják přišel o FKSP 8 tisíc, navíc ne každý to čerpal. Další peníze se vzaly ve formě odměn, kdy ministryně zrušila vyplácení jakýchkoli odměn pro vojáky. A pak se začali všichni divit, že vojáci neprodlužují závazky a odcházejí do civilu. Proč by neměli? Jakmile se začnou větší částky strhávat a zlomek přidávat, každý se začne obávat co bude příště. Takže vojáci vnímají schizofrenní situaci, rozpočet se navyšuje, ale jim se peníze berou. Pokud projde tohle navýšení, v podstatě se jen vrátí vojákům peníze, které se jim sebraly, ale místo formou benefitního FKSP to budou mít ve výplatě. Ostatně i jedno z těch předchozích navýšení nebylo navýšení, jen se vrátilo do platů co se strhlo jako povodňová daň. A u platů vojáků platí hlavně to, že kvůli jejich platů se nijak nemusí hýbat s rozpočtem. Navýšení u policie a hasičů je už horší, vnitro je nemá a musí se vzít jinde.

Při čtení příspěvků je mi až trapně a smutno. Připomenu co řekla Šeřena Williamsová, když se jí zeptali jestli by hrála proti mužům:”Mužský tenis je úplně jiný sport než ženský tenis.” A stejně to platí pro naprostou většinu sportů a proto jsou rozdělené na mužské a ženské kategorie. Proč to tak moc musíte srovnávat a dávat na stejnou úroveň jen tím, že ten ženský sport shodíte? Nebo kecy o ženskosti a jak by měly ženy dělat jen “ženské” sporty pro “princezny”? Dělají ženský sport, hrají ženský hokej. Co je na tom k nepochopení? A místo podpory od rádoby fanoušků hokeje jen posměch a shazování. Pokud má někdo rád hokej, měl by jim přeci fandit, že ho mají rády a chtějí ho hrát. A stejně tak všechny další sporty. Ano, ve spoustě sportů nikdy nebudou na takové úrovni jako mužské sporty, nebudou zvedat takové váhy, nebudou tak rychlé, ale mění to snad něco na tom, že ten sport chtějí dělat? Správný fanoušek sportu by neměl shazovat a urážet sport, kterému (prý) fandí, jen kvůli tomu, že ho chtějí hrát i ženy. Viděli jste někdy co se stalo první běžkyni maratonu? Nestavte se všichni do pozice toho chlápka, který ji napadl, protože “to není sport pro ženy”. Máte rádi hokej, fotbal, atletiku a jakýkoliv jiný sport? Proč by ho nemohly mít rády ženy i jinak než jen jako fanoušci? Proč by ho nemohly i hrát? Většina otců svoje dcery určitě podporují. A ne, tohle není o aktivistickém řvaní, že by měly dostávat peníze jako muži na stejné úrovni. Tohle píšu, protože mám rád hokej i jiné sporty a obdivuji každého, kdo se prosadí a dělá sport, protože chce. Žena nebo muž.

Řeči o praxi jsou jen taková zástěrka. Mladí lidé a zvlášť ti s vysokou školou bývají ambiciózní a mají představu, že vyjdou ze školy a hned budou někde na vrcholu. Ale firmy i podniky chtějí loajalitu. Chtějí vědět, že hned neutečete, že je vám jasné, že i s vysokou školou někde začínáte. Ten kdo to nepřijme, může mít štěstí a narazit na něco, co odpovídá jeho představě jako v článku, ale taky může dopadnout tak, že bude svoje představy a sny snít někde ve fastfoodu nebo při doplňování zboží v obchodě. Každý (pardon, skoro každý) člověk začíná dole a pak stoupá. Ten kdo odmítne nižší větev, protože chtěl od začátku sedět na špičce a dopracovat se tam, ten buď bude mít štěstí a najde si jiný strom nebo si ho sám zasadí nebo nebude sedět na žádném a bude nakonec dělat něco, co nesnáší a cítit se podhodnocený. Moje zkušenost a určitě i spousty dalších je taková, že úplně nejhorší bývají ti, co si myslí, že na automaticky vyšší pozici mají z nějakého důvodu nárok. Ani lékaři se hned po studiu nestávají primáři, musí se na ně vypracovat.

No nevím, ale menstruujíci osoba je podle mne žena a použitím jakéhokoliv jiného pojmu je pro mne snahou vymazat existenci žen. Autor je zjevný aktivista nebo aktivistka (nevím jak jinak případně vyskloňovat nějakého jednorožce a ani mne netrápí, že bych ho urazil). Jsou dvě pohlaví a i když někdo řeší gender nebo sexuální identitu, pohlaví prostě nezmění. Začíná být i čím dál víc trans lidí, těch opravdových, kteří se konečně taky začínají ozývat a stavět proti těmto aktivistům. Popírání pohlaví je totiž právě proti nim. Pokud je někdo žena v mužském těle a naopak, tak nechce být jednorožec, chce být opačným pohlavím. Znám dva trans osobně a holka co je dnes muž to shrnul asi takto:”Já jako trans chlap opravdu nestojím o to mít menstruaci.” A druhý (druhá)? “Byla jsem chlap, dokud jsem měla péro (medicínský pojem p e n i s, zablokuje příspěvek, ironie, co?), ženy prostě nemají P, dokud ho máš, jsi chlap. Žádná žena ho nechce. Pokud ho chce, není to žena.” Samozřejmě se mluví o tom na svém těle, ne ty ostatní. 😄 A JK není proti trans, je proti těmto aktivistům. A jen dotaz. Jak poznáte asexuály na ulici? Proč by měl být diskriminovaný? A jak? Ten aktivismus už je tak absurdní, až to bolí. Už to začíná být jako se všežravci a vegetariány a vegany. Masožravci se nepředstavují slovy:”Jsem ten a ten a jím maso.” Ne, ale od veganů a vegetariánů se vždy nejdřív dozvím, že jsou vegani a vegetariáni. U sexuálních preferencí to bude taky tak? “Dobrý den, jsem asexuál.” “Hezké, a vaše jméno?” Protože tak to chodí s vegany. Jméno se nedozvím, ale že nejí maso okamžitě.

Úžasné dietní jídlo, z kterého se dá doslova nejen zhubnout, ale umřít hlady.

A zas diskuze, která vychází jako střet pohlaví. Nejvíc mne zaráží pojem “bílý heterosexuální muž”. Proč to nezaráží trochu i ženy? Aha, jasně, problémy mají jen ženy, bílí heterosexuální muži jsou jen predátoři a všichni jen na vrcholu hierarchie. Dámy, trochu to hapruje s tím, že naprostá většina těch bílých heterosexuálních mužů je pod vaši úroveň. Dnes snad neexistuje nenáviděnější bytost než bílý heterosexuální muž. A je jedno jestli je prezident, významný lékař, celebrita nebo řidič fekálie, popelář, zedník, instalatér…,pardon, všichni za slovem “nebo” nejsou ve vaší rozlišovací rovině, asi proto to 1 % možná 2 % mužů dáváte na roveň s těmi neviditelnými 99 %. Souhlasím, tresty za znásilnění by neměly být jen podmínky a měly by být mnohem, mnohem tvrdší. Jenže tu je pořád určité “ale”. A s tím se setkává spousta mužů. Někdy jen jako s nepříjemností někdy s obviněním, zatčením a soudy. Ženy se občas ze svých rozhodnutí “vyspí”. Zažil to každý muž. Jeden den žena něco chce, líbí se jí to, nebo jí to chutná apod. Druhý den a každý následující se to rozleží víc a víc. “S tím bych v životě sex neměla, ergo musel mne znásilnit.” Včera se mi líbil a byl to hezký večer, ale dnes vlastně až tak pěkný nebyl, za týden už to byl hrozný večer a za měsíc to bylo nechutné, za rok obtěžování. Muži tyhle změny znají, ženy je dělají běžně. Ženy je neznají, i když je dělají, nepřiznají si je. A to se netýká jen sexu, ale i jiných věcí, třeba i jídla. Za měsíc už nesnáší co jí chutnalo, vybavuje si to jinak. Proto často podmínky, proto to “ale”. Neobhajuji. Jen to tak nějak chápu.

Docela mne překvapuje, že tu lidé vyjadřují vesměs podporu, i když i proto asi odpůrci začínají nejdřív průpovídkou jak nemají nic proti homosexuálům. Nejčastější argument proti je, že to je nepřirozené. Uznávám, svazkům homosexuálů a lesbiček bych neříkal vyloženě manželství, to bych nechal tradiční rodině, ale proti partnerství nic nemám a v konečném důsledku je to jen slovíčkaření. Ale tady jde o děti a těm je asi jedno jestli má jednoho tátu nebo dva nebo mámy. Snad většina se shodne, že lepší než děcák a neoficiálně to tak stejně funguje, jen ten druhý nemá právní vztah k tomu dítěti. Ale další info pro kritiky. Co se týče znevýhodnění dětí ve výchově. Běžné rodiny jsou někde v polovině. Výchova otce samoživitele je na úrovni běžné rodiny. Výchova svobodné matky, děti jsou znevýhodněny o víc než 20 % směrem k problémům jako jsou útěky z domova, alkohol, drogy a hlavně kriminalita a překvapivě snížená tolerance (v USA více než 70 % odsouzených jsou děti vychovávané pouze ženami). Děti lesbických párů jsou ještě více znevýhodněny a navíc je u nich nejnižší míra tolerance k ostatním. Komu nejvíc vadí homosexuálové muži, tak pro takové musí být paradoxem, že takové děti mají mnohem menší problémy i než z běžných úplných rodin, nejméně mají problémy s drogami, alkoholem i kriminalitou a na rozdíl od dětí samotných žen a lesbických párů nejvyšší míru tolerance. Homosexuální páry tak jsou vůči běžným rodinám (střed) na pólech. A paradoxně nejlepší vyhlídky neskončit v kriminále nebo s problémy u mužských homosexuálních párů.No, jak často slyšíte gaye říkat, že nenávidí ženy?

Tuhle autorku čtu rád. Vždycky se rád pobavím nad částmi kde si protiřečí (tady třeba alimenty na dvě děti se svobodnou bezdětnou) nebo používá obraty, které odsuzuje (tady třeba horování nad rozdělováním na hodné a zlé a hned kousek dál přesně takhle označuje) navíc s tím, že taková označení vyloženě vnucuje, že to tak musí cítit všichni. Jako vždy, i ona tady má v něčem pravdu, ale chybu opět vidí jen v mužích. Tak za prvé, není to samé mít vysokou školu z technických oborů a humanitních. Přičemž sama, sice ironicky, poukazuje, že převážně ženy studují ty humanitní a pak s těmito tituly mohou nastoupit tak do fastfoodu. Já uznávám humanitní obory, některé. Problém dnešní doby je, že se prosazují čím dál víc a jejich uplatnění je občas diskutabilní. Není se co divit, že potom existuje pay gap mýtus, protože není vysoká škola jako vysoká škola. Technické obory určitě budou mít větší uplatnění než gender studies a s titulem z “historie feministické a lesbické literatury” opravdu asi může žena najít uplatnění jen v tom fastfoodu. Za druhé, neviděl bych chybu jen v nějakém Frantovi s výučákem, že ženy nechtějí vztahy a děti. Pro ženy je to o úrovni, nejdou pod tu svou. Jak? ”On má jen maturitu a já Bc. S tím se ani nebudu bavit, ten je pod mou úroveň.” A mohu to jen posunovat a spousta mužů se s tím setkává. Ženy prostě nejdou pod něco, co považují za svou úroveň. U některých je to krása, u jiných diplom. Kolik žen je ochotných mít vztah s někým kdo vydělává méně nebo má nižší vzdělání než ony? Moc ne, jsou pod jejich úroveň a budou radši samy. Štěstí a láska je jen pojem.

Není problém, že to je film Sněhurka, problém je, že to je předělávka konkrétní animované verze Sněhurky. Kdyby to byla jen nějaká verze Sněhurky, tolik lidí by neprotestovalo, spousta lidí by nad tím mávlo rukou, ostatně různých Sněhurek už se pár natočilo, ale žádná z nich se neodvolávala na tu původní animovanou. Je to jako chtít natočit hraného Maxipsa Fíka a do role Fíka dát čivavu. Když se prostě dělá předělávka podle nějakého vzoru se zámyslem “udělat tohle, ale hrané” tak všichni očekávají hranou verzi, která bude mít stejný příběh a scény vedle sebe, které se budou srovnávat s originálem.

Jak se tu v diskuzi všichni tetelí blahem, že Musk končí. Ale pokud si pamatuju k té kauze s kondomy, ano, nebyly to kondomy pro Gázu a ano, byl na to upozorněn a ano, opravdu řekl, že někdy něco řekne a měl by být opraven. Jenže kauza s kondomy byla, že řekl, že byly určeny pro Gazu a novináři se na něj hned vrhli, že nejsou pro Gazu, ale pro nějakou africkou zemi (Nigérii nebo něco podobného). Smysl toho bylo, že novináři se rochnili v tom, že uvedl jinou zemi, ale jemu bylo jedno, že řekl jinou zemi, protože ve finále pořád šlo o to, že se někde zaplatilo 50 000 kondomů z US peněz. Je tak jednoduché vytrhávat takové zprávy z kontextu. Je to podobné jako Izerův vtip o tom kdo má co většího, jestli Rus, Američan nebo bača a Rus s Američanem tu velikost upravují, ale bača se opraví jen v tom, že dotyčný (že mu sedne brán na péro) není z Horního Smokovce, ale z Dolního Smokovce. Na velikosti jeho přirození se nic nemění. Tady je to to samé, nejde o to jestli to šlo do Gazy nebo třeba Vatikánu, ale že se to zaplatilo. V článku je holt vidět dnešní úroveň novinářů a jejich snaha podávat “přesné” informace. Někde se tomu říká manipulace. Solidarita by měla být dobrovolná, kdyby někdo osekal neziskovky tady u nás, všichni by mu tleskali. Začne je osekávat Trump a všichni se můžou pominout jak ty peníze potřebují. A lidé jsou všude stejní, ne každý fandí neziskovkám, které jsou navíc placeny solidárním způsobem. Solidarita není povinnost, ani u nás, ani v USA.

Když nic jiného, tak se autor ve svém komentáři proti Izraeli aspoň zdržel termínu “genocida”. Je úžasné, jak podobní odpůrci Izraele neustále operují se všemi oběťmi jako s civilisty, když i samotnému Hamásu uteklo, že víc než polovina obětí byli jejich ozbrojenci, takže žádné nevinné oběti a stejně tak propuštění rukojmí poměrně často potvrzovali, že byli často drženi v běžných palestinských rodinách. I kdyby byla většina pakestinců slušných, tak tichá většina je irelevantní, to dokazuje historie přesně jak autor píše, jenže v Gaze je to hodně malá menšina a zprávy byly za celou dobu jen o jediném protestu, kde neprotestovaly tisíce lidí proti Hamásu, ale přinejlepším pár desítek až jednotek stovek, ale obyvatel jsou dva miliony. Palestinci zatím všude naopak ukazují podporu Hamásu a ukazují to i kolony Palestinců, které se vracely na některá místa a skoro všichni mávali vlajkami Hamásu. Jakkoliv má autor v některých věcech pravdu, na jiných odkrývá protiizraelské zaměření. Ale musí se nechat, že po jiných podobných článcích se své protiizraelské smýšlení autor naučil skrývat o něco víc než jiní autoři a vyznít o maličko víc neutrálně, i když ani on se neubránil těm náznakům odporu nebo důrazu na oddělení genderového zastoupení mužů a žen. Aspoň se opět zdržel zevšeobecňováním pohlaví s koncovkou “-stvo”.

Je zajímavé jak v posledních letech je rodina braná jako otroctví žen. Já vždycky myslel, že mít rodinu a někoho milovat znamená hlavně to, že jsem ochotný dělat něco pro někoho druhého, právě z toho důvodu, že ho mám rád a on pro mne. Vypadá to, že to už dávno neplatí. Svobodné bezdětné nebo rozvedené s odrostlými dětmi hodnotí všechny matky jako upachtěné znavené maminy, které jen otročí dětem nebo partnerovi. Já vám nevím, byl jsem dlouho sám i ve vztazích. A rozdíl? Dělám pořád to samé - chodím do práce, vařím, umývám nádobí, uklízím, peru, vynáším odpadky. Rozdíl je v tom, že ve vztahu se v tom střídáme, doplňujeme, děláme to i pro druhého a hlavně nejsem sám. Můžu se s někým podělit o to, jaké to bylo v práci, jaký byl den, dělat plány na aktivity, nebýt jen sám. A že jsem zvyklý být sám. Tahle degradace vztahů a rodin ze strany žen je až zarážející. Jasně, ať si každý dělá co chce. Je rozhodně rozdíl, když je někdo dobrovolně sám (zpravidla ženy) a když je sám nedobrovolně (zpravidla muži, protože o ně nikdo nestojí). Dnes je to spojené hlavně u žen až s přehnanými nároky na pány dokonalé. Ale to jak vyžaduje toleranci svého rozhodnutí být sama, by měla být tolerantní k těm, kteří sami být nechtějí a to běžně ani tady v diskuzi není. Naopak vztahy a rodiny jsou vysmívány. Když jsou ženy samy, co se pro ně oproti vztahu tak zásadně mění? Perou, vaří, uklízí stejně jako ve vztahu, jen jsou samy. S nikým se nedělí, nesdílejí. Pro někoho je to svoboda, pro někoho ne. Ale nejvíc smutná je ta degradace, opovržení a výsměch vztahům.

Článek je informativní a srovnává dva systémy. V diskuzi je z toho humbuk. Diskuze krásně ukazuje několik věcí. Zpolitizovat jde všechno a jako důvod na aktuální politiku jde cokoliv. Češi dokážou nadávat a vidět negativa u všeho, i u toho co máme lepší. Co mne udivuje nejvíc jsou v podstatě jednotlivci, kteří by u nás chtěli americký systém. Internet je plný videí Američanů jak jsou překvapeni z evropského systému (rozdíly jsou, ale obecně to je v evrooě podobné ve většině zemí). Autor určitě netušil, jaké boje se tu budou svádět. Nejlepší jsou argumenty, kdy se vezme jako příklad bohatá menšina v USA a ignoruje se ten průměr uváděný v článku. Milý autore, článek se mi líbí, kdybych psal něco podobného, i ze zkušenosti bych napsal něco podobného. A názory v diskuzi? Ti co nejvíc obhajují americký systém, nemají znalosti ani zkušenosti se světem. Před pár lety jsem u jednoho článku k Afghánistánu vedl diskuzi s pár lidmi, kteří se mne snažili přesvědčit, že Afghánci berou podporu v nezaměstnanosti a sociální dávky jako u nás a celkově, že je to tam v podstatě stejné i s dalšími věcmi (zdravotní, důchody, podpory, o infrastruktuře ani nemluvě). Tihle klávesnicoví odborníci si některé věci ani nedokážou představit. Myslí si, že všude je to buď stejné nebo podobné jako u nás. Tak se nedivte kritice. Podobní nejsou schopni pochopit ani co znamená slovo “průměr”.

Demokraté v USA se dlouho utěšovali, že stejně jako všichni politici, bude Trump jen plácat a ve skutečnosti neudělá nic z toho co sliboval. A on nastoupil a začal dělat přesně to co říkal, že dělat bude. Všichni politice s hrůzou sledují, že někdo něco v politice říká a také to dělá. To je noční můra politiků. A odpověď demokratů? Ignorace toho, že ztratili voliče tím jak se posouvají víc a víc vlevo a řešení vidí ještě v radikálnějším posunu doleva. Spousta lidí má stále stejné smýšlení (v USA i u nás), ale v USA demokraté se posunuli a posunují tak moc doleva, že i dříve levicoví občané jsou dnes vlastně se svými názory pravicoví. Přitom své názory nijak nezměnili. Jejich postavení změnili politici a aktivisti tím, jak posunuli hranice toho co je levicové a co už ne. I proto dnes i u nás produkují vysoké školy mnohem víc zapřisáhlých komunistů než kdy dokázaly školy za komunistického režimu a co teprve v USA. Nesmyslné obory jako gender studies chrlí komunisty ve velkém a ti potom obviňují z pravicového extremismu nebo nacismu i lidi, kteří ještě před oáz lety byli jasně definovaní jako levicově zaměření. Dnes už jejich postoje nejsou dostatečně levicové. Evropa a USA pojdou díky svým rivalům každý svým způsobem. USA zničí komunisti cestou škol, Evropu zas islamisti cestou porodnosti svých žen. To co nedokázaly zatím tyto systémy vojensky, zvládají svým způsobem - školy (komunisti) a porodnost (islám). Trump je potom jen důsledkem. A Evropa? Zase mají hlavní slovo Němci, jen u toho zničí i sami sebe.

Hm, jak ukázat hrůznost bývalého režimu? Vynecháme politickou perzekuci (tu opravdovou co zažili vojáci ze západní fronty apod., ne tu havlovskou, kdy největším trestem nebylo vězení nebo práce v uranových dolech, ale nařízená práce v pivovaře). Vynecháme i hospodářství. Co můžeme ještě vytáhnout? Hm, mateřství by se dalo, antikoncepce nebyla, protože komunismus. Všechno co je dnes normální - antikoncepce, bezdětnost, první mateřství ve čtyřiceti apod. Vztáhneme na dnešní podmínky, protože přeci všechno bylo k dispozici stejně jako dnes. Nepřekvapí tak diskuze i s třicetiletými, kteří jsou přesvědčeni, že hrůznost komunismu byla i v tom, že režim zakazoval mobilní telefony, internet, byl zakázaný Facebook a instagram a nemohli jste si koupit playstation (a pokud jste nikdo podobnou diskuzi nezažil tak vřele doporučuji oslovit někoho mladšího k výživné diskuzi, párkrát jsem podobnou zažil). Tak co můžeme ještě vytáhnout na bývalý režim, že bylo špatně, protože to nebylo k dispozici, bez ohledu na technologický vývoj a dobu vzniku? Škoda, že neřešíme třeba císařství. Tam by se daly řešit i věci jako antibiotika, elektřina, transfuze, transplantace, i ta antikoncepce, těhotenství a svatby ještě mladších než za komunistů, jen bez té podpory rodin. Jen bych rád upozornil, že těhotenství v pozdním věku, neuzavírání sňatků a velkou míru promiskuity neberou odborníci jako nic kladného a pozitivního ani dnes. Takže dělat z toho pozitivum, odsuzovat podporu rodin a jiný stav technologií není moc dobrý způsob k ukazování, jak byl předchozí režim špatný. Prostě jiná doba.

Tenhle článek je jeden z mála, který neoslavuje zvyšování náborářů a různých oříplatků a docela přesně vystihuje nálady v armádě. Letošní rok nejspíš odejde ještě víc vojáků do civilu než loni a armáda možná půjde poprvé di červených čísel. Proč? Pravda je, že spousta lidí půjde do armády jen na rok a kvůli náborovému příspěvku, i když nedosáhne na ten nejvyšší. Opravdu se zhorší soudržnost, ne že by v armádě nebyli lidé, kteří jsou tam jen kvůli penězům už teď, ale po úpravě a náborářů hned a zkrácení závazku na rok jich bude ještě víc a zvýší počty jen na ten rok. Snaha a chuť být v armádě nula (už teď se takoví v armádě vždy ukazují před cvičením a výcvikem - neschopenky, očr apod., znám lidi, kteří nebyli za dva roky na jediném cvičení, teď jich bude ještě víc). Ty příplatky, které se mají zvyšovat, aby udržely vojáky v armádě? Jsou to příplatky, které mohou mít zvýšené jen někteří specialisté už teď a jen se jim ty násobky zvýší víc. Takže ti co berou už teď zvýšené příplatky tak je budou mít ještě vyšší. Týká se to jednotlivců až pár desítek lidí a 99 % nemá na navýšení nárok a nebude ho mít ani potom. Takže frustrace vojáků jen naroste, zvlášť potom, co už loni se sebral benefit ve formě FKSP a ministryně vyhlásila, že celý rok se nebudou vyplácet žádné odměny a platí to i pro letošní rok. Takže slavné navýšení je jen pro nováčky a ty co už navýšené příplatky mají a zvýší se jim ještě víc. 99 % vojáků nepocítí vůbec žádné navýšení a naopak o peníze přišli. Tolik ke snaze udržet zkušené vojáky v armádě a paní psycholožka to jen velmi taktně naznačuje.

No, pár nepřesností v článku stejně je. Dinklage byl jeden z těch, který se vyjádřil k nevhodnosti natáčet o sedmi trpaslících s trpaslíky, což mu i komunita trpasličích herců vytkla. Dinklage má po hře o trůny poměrně výsadní postavení, hrát i ve velkých filmech postavy u nichž nabídnul nikdo neřeší, v podstatě hraje role obyčejných lidí (třeba v X manech). A změnit tak trpaslíky na čarovné bytosti a nakonec na CGI trpaslíky bylo i kvůli jeho prohlášení. Další nepřesností je přisuzovat negativní výroky i Gal Gadot, která se snažila Zeglerovou spíš krotit a některé výroky i žehlit.

Nad podobnými články nemá téměř smysl diskutovat. Vůbec ne kvůli tématu nebo kvůli tomu, že se jedná o feministický názor. Některé věci jsou hodně diskutabilní, některé méně, některé mají pravdu, některé jsou úplně mimo. Nad takovými články nelze diskutovat a důvod částečně ukazuje sama autorka. Za prvé je jasné, že nejvíc budou diskutovat muži a u soorných bodů budou dávat jako argumenty svoje názory i fakta. Jediné co to u autorky a spolufeministek vyvolá je jen blahosklonné kývání hlavou s protáčením očí a nepřítomným úsměvem, kdy v takovém výrazu vidíte co si o vás a vašich názorech myslí (v lepším případě jí jen hlavou probíhá “bla, bla, bla, bla). Za druhé, jakýkoliv názor nebo nedejbože dokládání nějakého negativního ženského stereotypu vyvolá výkřiky o vaší agresivitě, sexismu, machismu nebo nenávisti k ženám. A to je argumentace, kterou nelze porazit, protože cokoliv bude řečeno, byť v klidu, bude označeno minimálně takto. Některé ženy tak začnou ječet a obviňovat a další si nasadí výraz z bodu jedna, určený pro mentálně slabší sexistický patriarchální neandrtálce, na jejichž level je povýšen každý, kdo se opováží diskutovat a nesouhlasit. Za třetí, nelze argumentovat proti emocím. Zná to takřka každý muž a přesto se stále snaží. Nemá to prostě smysl. Emoční pravdu ta faktologická nemůže porazit. Vždycky se prostě dostanete do stavu, že vás druhá strana bude ignorovat a argumenty bude vnímat jen částečně a jak se jim to hodí a zaměří se na konkrétní citace bez ohledu na celkový text a kontext. Argumentace se hned otočí proti vám a budete urážející agresoři.

Diskuze tady ukazuje pár věcí. Psychologické operace, které tu rozjel Heydrich a nacisté se uchytily a drží se dodnes. Češi jsou jediný národ na světě, který se jako celek neustále sám ponižuje a snižuje. Všechny národy světa se prezentují, že jsou ty nejlepší na světě. Jen Češi ne. Sami budeme šířit to co chtěl Heydrich, aby se stalo. Šířit, že zbabělost a práskačství jsou jediné české vlastnosti a tím donutit Čechy tak jednat. Aby když to dělají všichni tak já taky. Jeden z největších mýtů o české povaze a my si ho od Heydricha hýčkáme dodnes. V zahraniçních misích to bylo hodně vidět. Tady “my Češi jsme nejhorší, jsme k ničemu”, ale v misi? “Chceme jezdit s Čechy, jsou nejlepší.” Jsme jako jediní hrozně negativní a to bez ohledu na to, že jsme nikdy neměli jednotky SS jako třeba Francouzi, Belgičané a další (snad jen my a Poláci, jen Poláci neměli problém s likvidací Židů). Odboj fungoval celou válku a těch lidí co se ho účastnilo, oproti tomu “slavnému” francouzskému odboji, který začal něco pořádně dělat až po invazi. Ano, byli kolaboranti a práskači, ale ve srovnání s ostatními jsme na tom byli mnohem líp, jinak by sem neposílali Heydricha. I teď se čecháčci předbíhají v sebeponižování a sebemrskačství. Hlásíme jak nebudeme bránit vlast. Nechci, aby na to došlo, ale realita může být jiná, jako vždy. Hlásíme svou zbabělost a neochotu bojovat a nakonec to bude jinak. Většina se semkne a bude chtít bránit vlast za současného řvaní, že jsme zbabělci a půjdou rukovat. Někteří utečou, většina zůstane. A pak? Pak se bestie začnou smát.