Jsme strašně ovlivněni mediálními obrazy. Ty často zkreslují skutečnost díky 1. nekompetentostí publicistů a novinářů; 2. ideologickými předsudky; 3. upřednostňují často koláč sledovanosti nad hledáním objektivní reality. Kdo si nepřečetl aspoň jedno významné dílo posledních tří papežů (díla, encykliky, adhortace atd) nemůže nejen rozumět těmto osobnostem, ale v kontextu ani chápat vývoj církve druhé poloviny 20. století až do teď. Většina jen tak klouže po povrchu a ulpívá na sentimentu a banalitách. Je mi smutno, že toto musím konstatovat.

P.S.: Novinkám bych dopručil, aby učinili rozhovor ještě aspoň se třemi teology katolické církve pro srovnání a platičtější a fundovaný obraz.

Nezajímavá debata jako obvykle. Většina diskutujících jen papouškuje to, co slyší z úst Babiše, Okamury, s. Konečné a her Turka... nebo přečte na Prlamentních listech apod.

Nevím, proč tento článeček byl napsán. Vím jen, že Karel Haas je nadmíru slušný diskutér a to jak v Tv debatách, tak i v P.S. I opoziční politiky nyzývá často slovem "ctěný-á". Navíc jeho příspěvky jsou věcné, týkají se tématu a vždy analytické (za prvé, za druhé atd.).

Díky Stando.

Dušek tehdy chtěl vyjádřit něco úplně jiného.... ale bohužel to řekl tak, že to většinu lidí pobouřilo. Přestaňeme ho moralizovat, není to žádný netvor, akorát tak trochu trouba....

Já jen ke kontextu: "Je jen jedna láska" - to je jedna z mnoha IDEOLOGICKÝCH manipulací politických neziskovek jako je třeba "Jsme fér". Judith Butler (hlavní představitelka gender) je nejen filosofka, ale tako politická aktivistka. Každý, kdo chce pochopit zhoubnou ideologii gennderu a nenechat si vymývat mozek politickými neziskovkami necht si na úvod pozorně poslechne následující:

Odkaz 1  

Odkaz 2  

No když si národ 2 x za sebou zvolil za prezidenta alkoholika, burana a hulváta, tak se nedivme nad výlevy nějakých Švancarů....

Do nedávna tu bylo jediné téma = peněženka (drahota, máme se špatně...), na kterém parazitovalo hlavně hnutí ANO. K tomu se navíc podněcovaly lidské vlastnosti jako "závist", či "lakota" ("Ukrajincům dáváme moc"). Tomu odpovídaly volební preference, jež zcela přály ANO. Nyní je tu však téma, které může u velké části veřejnosti zabrat (a už se to děje) a překrýt téma peněženky, totiž bezpečnost státu. Je evidentní, že ANO je tímto vývojem velice zaskočeno a zatím dost tápe, jak se k němu postavit. ANO mělo připraveno "peněženkovou" kampaň ve stylu: "Vše vám vrátíme, co vám asociální vláda Fialy vzala". Tedy čirý populismus. Před ANEM stojí problém jak spojit tento populismus s evidentní potřebou zbrojení, což však bude vyžadovat velké peníze. Navíc se zdá, že Trumpovy předvolební varování o nutnosti zvýšit výdaje na bezpečnost na 5% nebrali v ANO moc vážně. Teď už i ty červené kšiltovky raději cudně schovávají. Kampaň bude asi fakt hustá s nejasným vítězem....

Některé vaše dřívější příspěvky mě vyděsili svým "formalisticko - perfekcionistickým až fundamentalistickým laděním (viz. Marek Orko Vácha či Halík). To ovšem pouze svědčí o nutnosti vnitro-církevního dialogu o možnostech a hranicích evangelizace, která je zvláště v české společnosti velice problematická. Tento váš příspěvek mě potěšil svou "krystalickou" odborností. Hodně lidí je u nás poznamenáno ještě darwinistickou představou člověka, jako "chytrého zvířete". Tato pozice navíc nabízí celkem pohodlná řešení závažných rozhodnutí, jako je potrat: "Nezabíjíme Ho, nýbrž odstraňujeme TO". S eutanázií je to podobné.

Ano, je třeba tuto koncepci řádně prodiskutovat, neboť vláda Petra Fialy ji bude muset do roku 2035 realizovat. Nikdo jiný toho evidentně u nás není schopen.

Řekl bych, že Zahradil zůstal mentálně v poněkud "romantizujících představách o světě a kapitalismu" ranných českých "klausovských" devadesátkách. V této postkomunistické éře to měla pravice jednoduché, neboť každý kdo vyjádřil jenom malounko "levicově" znějící námitky, byl šmahem označen za komouše. Byl jsem tehdy voličem ODS, ale stále více jsem se s nimi rozcházel, až jsem tak učinil. Nikdy jsem nepochopil, proč strana,jež se označovala za pravicově-konzervativní měla právě ústy Klause a Zahradila tak bojovnou averzi k vyrovnání se státu s církvemi (obvzláště když to bylo výhodné zejména pro stát) a proč také neustále vytahovali na světlo dávno bezvýznamný problém Sudetských Němců a Benešových dekretů. Posselt a spol. to už dávno neřeší. O to pikantní je fakt, že tito "staroodesaáci" spolu s Okamurovci (!) jsou příznivci německé Afd, která má tzv. "východní politiku" přímo v programu. Konzervativismus není nacionalismus! Proto nemohu být stoupencem "staré ODS". Snad právě proto jsem od roku 2017 opět voličem ODS...., byť občas opravdu skřípu zubami.

Veliké poděkování! Klášter je úžasné místo, oáza klidu. Již 2 x jsem tam byl na exercíciích, a vždy velice přínosné.

Jedna z vývěsek husákovské normalizační pšundy odhaliala své nitro. Až mě zatrnulo z té prázdnoty. Prý za mrzký peníz.... zdá se, že někteří lidé se nemění.

Inu část mládeže je i u nás poněkud progresivní....

Svobodná Evropa před rokem 1989 vždy podporovala rozvoj individuálního myšlení, názorovou a politickou pluralitu a především se neustále snažila o objektivní hledání pravdy. Zdá se mi, že v dnešních - zejména komerčních médiích se kapituluje na tuto snahu. Na místo odvážného hledání objektivity vidíme až urputnou snahu o jakousi pseudo-vyváženost ala: Na jednu stranu stolu posadíme astronoma Jiřího Grygara s jeho tvrzením o kulaté Zemi, a na druhou stranu posadíme pana XY, jež tvrdí, že Země je placatá. Ten druhý se dovolává dokonce "zdravého selského rozumu". Televize přísně hlídá čas pro oba "vyznavače svých pravd". Snad nepřijde doba, kdy o takových pravdách budou hlasovat diváci pomocí SMS !?!? Trumpovu politiku chápu jako odklon od subjektivismu (pocity a dojmy ze své ne-binarity, tedy pocitu jiného pohlaví) k objektivní realitě dvou biologických pohlaví - mužského a ženského. A tak podobně. Pokud by Svobodná Evropa sledovala ve svém zpravodajství tento, a tedy původní cíl, pak ať vysílá.

P.S.: Chci být slušný! Proto herr Zahradila nehodlám nijak komentovat.

Podstatou českého neznabožství je především (nejen to) katastrofální nevzdělanost v oblastech filosofického tázání a o teologické reflexi nemůže být ani řeči. Příčinou této sitace je vývoj v Českých zemích od 19. století. Když čtu občas příspěvky pod články na tato témata (včetně tohoto) nevím jestli se mám smát nebo plakat, možná obojí. Značná část přispěvatelů nemají o podstatě tématu ani potuchy, ale zároveň jsou přesvědčeni, že mu dokonale rozumí a nemusí jim nikdo nic vysvětlovat. Má to jednu velice pozitivní stránku: ... namalá část tzv. českých "neznabohů" odmítá "věřit" neskonale idiotským představám o Bohu - víře - církvi. Pokud budou někteří z nich, někdy otevřeni transcendenci = přestanou sebestředně kroužit kolem tzv. "svých názorů" (ve skutečnosti jde jen o papouškování starých ideologických frází), nebo kolem "svého břicha", mohou mít větší naději, než náboženští fundamentalisté. Křesťanský funadmenalismus a ideolofgický ateismus jsou ve skutečnosti na jedné lodi!!!!

Nechť to co se dnes děje v Americe je důvodem k vážnénu zamyšlení pro ty, co by v našich podzimních volbách také chtěli naletět "na špek". Těm, co dosud nosili červenou kšiltovku z nápisem "Vše pro Česko!", nebo chtějí referenda o vystoupení z NATO nebo z EU. Vím, nepodléhat "ekonomice emocí" a pokoušet se vnímat události racionálně a v širším konextu může být náročné. Ale stojí to za to, neboť jde o budoucí bezpečnost i naší země. Já již jsem zdatný šedesátník, ale nechci se dožít zase povinné ruštiny....

Asi jsme všichni zděšeni. Nicméně tento bezprecedentní přímý přenos byl dobře naplánován. Režiseři chtěli, aby to svět viděl, a také Američané včetně Trumpvých voličů. Museli počítat s reakcemi. Nemohu si pomoci, ale Američané rozehráli nějakou velice složitou globální šachovou partii. Oni nechtějí slabé a ponížené Rusko, které by bylo zcela závislé na Číně, a ta by pak posilovala na úkor Ruska. Jakékoliv posilování Číny (skutečná globální velmoc) si nepřeje ani Amerika ani Evropa. Za další - Evropa již několikrát "zamáčkla budíček" a už by to neměla dělat. Musí vstát, odložit všechny ty přiblblé ideologie a začít bránit sebe i Ukrajinu (samožřejmě v rámci NATO). Osobně mám pocit, že oním režisérem není ani Trump a už vůbec ne šašek Musk. Myslím, že tím mozkem je víceprezident Vance.. evidentně vysoce inteligentní člověk a navíc dokáže "klamat tělem"...

Nejsem právníkem, a už vůbec odborníkem na mezistátní smlouvy, či církevní právo. Ale sledoval jsem, kdo všechno na Smlouvě s Vatikánem pracoval, a jsou to pro mě vesměs důvěryhodní lidé v čele s Damiánem Němcem (včetně premiéra Fialy!). Naopak po přečtení článku je pro mě jeho autor velmi nedůvěryhodný. Z jeho "dílka" na mě rozhodně nedýchá upřímná kritika církevních poměrů, nýbrž takový ten "zaprděný" český antiklerikalismus. Jana Rozka znám, studoval jsem s ním Teologii v Olomouci, ale pochybuji, že by se pod toto "dílko" podepsal....

Celá tato pravidelná masáž volebními preferencemi zapadá do scénáře tzv. " emoční ekonomiky". Z různých důvodů nespokojení lidé se svými životy, promítají své emoce, preference a přesudky do čísel těchto průzkumů. Touha po komentování představuje u mnohých takřa obsesi. Tam, kde převažují emoce (hněv, rozčílení, či naopak adorace někoho) vždy pokulhává racionalita! Zajímavé je pozadí tohoto bussinesu. Tv Prima news zvolila formát nedělních "diskusí" na základě pseudo-vyváženosti. Pro příklad: do studia posadíte zastánce teorie "placaté země" a proti němu jiřího Grygara. A oba mají stejně určený čas. Moderátorka ho pouze kontroluje. Je to bohužel jistá tendence médií, kteřá zcela rezignovala na obhajobu objektiní reality (základní poslání žurnalistiky). Tyto "debaty" nemají z debatou nic společného. Jsou to monology jedinců, kteří mají svými projevy emočně strhnout diváka na svou stranu, nikoliv však ke kritickému myšlení. Společný podnikateský projekt CNN Prima news a STEM je nejen výdělečný, ale má v sobě i silně manipulatiní potenciál - pro jisté politické účely pravidelně masírovat veřejné mínění. Navíc, do této televize chodí pravidelně stále ti stejní "političtí komentátoři" a stejní "ekonomičtí popradci". Zapomeňme na to, že jsou nezávislí !!!