Investování do akcií je úplně normální věc. Poslanci peníze na investování určitě mají a je naprosto v pořádku že investují. Ale...
1) myslím že už z principu by čeští poslanci měli investovat spíš mimo ČR. Na české burze je akcií jen pár a většina (ČEZ, banky, Colt..) je tak nebo onak dost závislá na aktuální politice. Tomu se jaksi říká střet zájmů.
2) úplně mne děsí, že v parlamentu sedí člověk co si koupí 3x po jedné akcii za 700Kč (poplatkově, stráveným časem atd. úplně nepochopitelná investice, která se nemůže nikdy vrátit). Prostě nechci aby takový člověk o čemkoli v našem státě rozhodoval.
To natáčení je nějakej složitej vtip ne? Vždyť ti oponenti se museli jasně držet zpátky, aby se náhodou nezeptali na něco, co ta teorie nedokáže nijak rozumně vysvětlit. Teda kromě Remka, ten se nechal prostě jen vytočit tím, že mu někdo nevěří věc, kterou jednoduše zažil. Místo toho se nechají zatáhnout do nějakých diskuzí na téma refrakce, elektrostatika, měření zakřivení atd. Přitom kromě Scheinhera, který se to dozvěděl pár hodin předem (i během té chvíle se dá kouknout na net, co ta teorie obnáší a kde bude asi největší problém) měli na přípravu určitě mraky času.
První logické otázky, které měli znít:
- Jak vysvětlíte střídání dne a noci? Dle plochozemských stránek slunce dělá jakési kružnice nad plochou a osvětluje vždy část plochy. Což ale těžko může obstát před detailnějším zkoumáním. Proč Slunce není vidět i z ostatních částí plochy i v noci? Jak vysvětlíte polární den a polární noc? Na severní polokouli (ve středu plochy) ještě možná, ale na jižní (na okraji plochy)? Jako asi těžko zajistíte dlouhou dobu světlo od Slunce na okraji když ve středu bude tma a v mezikruží úplně normální den a noc. Navíc by při jakýchkoli tvarech kroužení Slunce musel den blíž středu být delší než u krajů.
- Co je kurnik podle plochozemců na tom okraji, že se tam nikdo nemůže dostat? Dle nějaké šílené teorie co jsem viděl, tam má být údajně zeď a tu mají hlídat tisíce lidí z NASA. Tisíce lidí? Ale no tak. Kolik kilometrů by asi byla délka takové zdi a kolik by tam těch ldí z NASA muselo být?
- Proč letadla z USA do Číny nelítají přes Arktidu, když by to bylo daleko kratší
...
Jestli to tedy chápu správně, tak bychom v tom novém režimu hledali osvíceného poloautoritáře, který zakáže škodlivé ideje - například nějakým "prezidentským dekretem". Takže by zakázal třeba ten prokletej greendeal, postavil mimo zákon celou tu zatracenou LGBT atd?
A to bez ohledu na to, co by tomu případně říkaly nějaké soudy nebo většinová vláda? Taky by případně mohl konečně nechat i bez soudu nechat zavřít některé "hajz*y" o kterých to všichni stejně ví a soudy jsou na ně pořád krátké - třeba Kalouska a další. Nebo by mít alespoň moc jmenovat správné soudce, kteří by tyhle "hajz*ly" odsoudili.
Jenže je tu drobný problém - opravdu v ČR dokážete přesvědčit v novém systému většinu, která by SPRÁVNÉHO osvíceného vládce zvolila? Toho SPRÁVNÉHO? Třeba Okamuru nebo Vidláka? Co když změníte režim a pak se do téhle role všemocného osvíceného poloautoritáře dostane někdo nesprávný? Třeba ten strašný rozvědčík Petr Pavel nebo ten ďábel Fiala nebo někdo ještě daleko horší? Co když pak tenhle poloautoritář nechá zavřít Vidláka, Okamuru i Babiše do báně, pak vyhlásí že všichni musí mít povinně partnera stejného pohlaví a ještě vám nařídí zákonem sešrotovat všechny auta a jezdit jenom na kole?
To by vám asi pak zbývalo jen volat po další změně režimu, akorát to už by vás asi ten osvícený vládce nechal rovnou zavřít a nemohli byste kecat blbosti na netu.
Ach jo.
Koukám že v diskuzi jsou většinově příspěvky dle očekávání. Téma se podařilo skvěle "prodat".
Bohužel málokomu dochází o čem to vlastně je. Celé tohle téma je totiž naprosto špatně a může za to především Babiš - a částečně i Fiala, který neodolal a taky se toho cirkusu "zmrazování platů" na chvilku přidal.
Celé je to totiž především naprosto "o ničem". Na státní výdaje mají platy politiků minimální vliv a protože neexistuje nikdo jiný, kdo by o jejich platech mohl nezávisle rozhodnout, přišla už před lety Sobotkova vláda s automatem. Platy politiků tak měly být jednou provždy dány určitým násobkem průměrné mzdy ve státě. Je to celkem logické - lidem se bude dařit dobře, tak za to budou i politici odměněni. A už nebude zapotřebí se k tomu vracet a ztrácet tím čas. Hlavně se tohle téma mělo jednou navždy smést ze stolu a politici se měli věnovat důležitějším věcem.
Jenže pak AB začal populisticky využívat závist lidí a navrhovat různá "zmražení". Dost pokrytecké, když jeho se to vůbec netýká, pro něj jsou to drobné co stejně pošle na charitu. On k penězům přijde úplně jinde.
Jenže automat na výpočet jaksi pořád platí. Takže když to po letech odmrazíte, tak to skočí zase na ten násobek. A dá se to skvěle prodat jako "nenažranost politiků".
Zásadním problémem ale je, že se opět tráví nad zbytečným a dávno vyřešeným tématem celé jednací dny, jitří se emoce a společnost řeší místo důležitých věcí úplnou hloupost, která kromě závisti a osočování nepřinese vůbec nic 😕.
Já to mám třeba tak, že cenu kohoutkové vody započítávám do spropitného. Pokud je voda zdarma nebo za tu přiměřenou cenu - řekněme půllitr do 30Kč, tak dávám spropitné normální. Ale tam kde nám za půllitr naúčtují klidně 50-60Kč, tam prostě spropitné nedám nebo adekvátně snížím.
Že kolem toho má restaurace nějaké výdaje naprosto chápu a respektuji, ale aby kohoutková voda stála o polovinu víc než pivo mi přijde naprosto nepřiměřené.
A ano občas se na nás dívají v restaurace zvláštně, když chceme pro dceru kohoutkovou vodu bez citrónu a bez ledu. Ale když nic jiného nepije, tak jí mám jako nechat žíznit nebo co?
Je to přesně tak. Níže se sice objevuje pár lidí, kteří tvrdí jak zrovna oni (nebo jejich kamarádi) nemají děti, kvůli tomu že nemají peníze, ale v celkovém pohledu to je jak popisuje autorka. Čím více možností, svobody, bohatství tím méně dětí. Proto se u nás hodně dětí rodilo po válce, hodně se jich rodí v Africe atd atd. Čím rozvinutější a bohatší společnost, tím větší problém s demografií (pokud do toho výrazně nezasáhne náboženství).
Jedinou výjimkou z tohohle pravidla je Rusko, které tím jen opět dokazuje že je zemí neomezených možností. Tam mají chudobu i málo dětí najednou 😄. Jenže tam to zas bude mít jaksi jiné důvody.
Mít děti těžko někomu nařídíte (a je to správně). Ale jako společnost na to časem dojedeme.
Ten článek nemá VŮBEC žádnou logiku. Autor si úplně klidně v úvodu dovolí napsat - "Politici argumentují nízkým zadlužením vůči HDP, ale podle mne je lepší to porovnat s výší výdělku, HDP mi totiž nic neříká". Co na tom, že to první porovnání smysl dává a to druhé vůbec ne. Taky mohl autor zkusit porovnat výši zadlužení státu s počtem registrovaných aut s alespoň šestiválcovým motorem nebo třeba s preferencemi komunistických stran v dané zemi. Logické by to bylo úplně stejně - tedy vůbec.
A nejlepší jsou tu komentáře lidí co tvrdí, že pokud na tu nelogičnost někdo upozorňuje, tak je zfanatizovaný současnou vládou. Prostě jim to zapadá do obrázku, že se máme špatně, tak to musí být logické. A to že pak tu nesmyslnou logiku desítky lidí zpochybňují je podle nich důkaz toho že jsou "zfanatizovaní".
Připomíná mi to logiku dvou chlápků v hospodě co jsem kdysi vyslechl - stěžovali si jak jim všichni hrozně lžou a jak s tím vůbec nikdo nic nedělá. Klidně i na vysočinu už si dneska někdo dovolí napsat, že 100gramů salámu je vyrobeno ze 130gramů masa. Taková okatá lež a nikdo s tím nic nedělá.
Ať už jste příznivci kohokoli, ať jste staří nebo mladí, vzdělaní či méně - zkuste prosím občas poslouchat argumenty ostatních a pokud jsou jejich názory odlišné - zamyslete se nad tím proč to ti lidé říkají - třeba přijdete na to že nemusíte mít pravdu vždy vy, ale občas i někdo jiný.
Teda, jak vás rád poslouchám a leckdy mi vaše komentáře přijdou velmi trefné, tak někdy mi přijde, že jste někdy zas úplně mimo. Vůbec nechápu proč řešíte takové věci jako jak hodlá Babiš splnit své sliby - jako například zvýšení porodnosti. Jemu je přece úplně jedno jestli nějaké jeho sliby jsou splnitelné nebo ne. Zaprvé takových slibů už bylo, a že se z toho nic nesplnilo, je jeho voličům úplně jedno. A za druhé Babišovi jde nejspíš o poslední volební období. Jemu je úplně jedno, jak bude země vypadat za 5 let. V době voleb mu bude 71, v dalších volbách 75. Pokud by se náhodou splnily všechny ty nepravděpodobné podmínky a on se za rok nestal premiérem, co se asi tak stane? Sbalí si tu svou novou Slovenku, odjede si na zámeček do Francie a nejspíš už o něm uslyšíme jen v souvislosti s jeho probíhajícími soudy, které mu jeho prominentní právníci zvládnou natáhnout do ztracena.
Tak ona je chyba primárně u autorky a dalších "co roky doufali že se dům nějak opraví" a následně byli nadšení "že se do toho pustil někdo, koho vlastně vůbec neznali". Už to že sebe a ostatní vlastníky tituluje jako "nájemníky" mluví samo za sebe. Jako hlavní problém vidím to, že se spousta lidí v podstatě bez nějaké extra velké snahy a zásluhy dostala k milionovému majetku a vůbec si neuvědomuje co vlastnictví a správa takového majetku obnáší - kolikrát to totiž ani jako svůj majetek neberou. A to že k vlastnictví bytu patří i poměrná část společných prostor a že i na jejich vzhledu by nám mělo záležet si už uvědomuje opravdu jen hodně malá část lidí.
Věřím tomu, že spousta našich vlastníků doma hodiny řeší, jestli je tenhle týden o dvě koruny levnější jogurt v Penny nebo v Albertu a když si chtějí koupit novou televizi, tak jí vybírají měsíc, načtou si k tomu mraky recenzí a dlouze zjišťují jestli jí nemohou někde dostat o pětistovku levnější. Ale když se má na shromáždění vlastníků řešit rekonstrukce a fotovoltaika za 5Mio (tedy cca 150.000,- na byt), tak půlka vlastníků ani nepřijde a velká část té druhé půlky se víc než o řešené věci zajímá o to, jestli včas skončíme a stihnou další díl seriálu.
Málokdo si také uvědomuje to, že výbor SVJ jsou jen vybraní vlastníci, kteří jsou ostatními pověřeni v některých záležitostech za ně jednat. Zvolením nezískají ani žádnou "nedotknutelnost" ani "vševědoucnost". Jako vlastníci máte samozřejmě plné právo se ptát na spoustu věcí a naprostá většina výborů ocení invenci a návrhy.
Ale mlčet a kritizovat až ex post je k ničemu.
Jako sorry, ale takhle amatérský článek jsem ještě neviděl. Proč o takové věci píše člověk, který o tom nic neví a ani se neobtěžuje si něco zjistit?
- Ve všech kolonkách přeplatek a jen u tepla nedoplatek - to snad záleží na tom jak si člověk (nebo daná správní firma) nastaví zálohy. Pokud máte přepálenou zálohu na vodu a malou na topení, tak budete mít ve výsledku na vodě přeplatek a na teplu nedoplatek. Argument 0.
- Paní má nějaký důchod, je chudák, jak to zaplatí... To s tím snad nemá vůbec nic společného. Jako že kdyby měla důchod větší, tak jí může někdo ošidit nebo co? Přitom tyhle nářky tvoří půlku článku. Celková vypovídající hodnota 0.
- Kdyby byl pan redaktor co k čemu, tak si vyžádá kompletní vyúčtování domu a uvidí kolik platili ostatní, kolik byly spotřeby, jaké jsou koeficienty atd. Taky by nebylo na škodu podívat se na loňské a předloňské vyúčtování dané paní.
- Obecně doplatek 40k za teplo v bytě 56m2 je šílený, ještě k tomu totiž musíme připočítat zálohy, které jaksi autor též nezmínil. Takže celkem za teplo zaplatila třeba 50k. My se v o půlku větším 4+1 vejdeme do 20k za teplo a to nijak extra nešetříme. Jenže když v tom článku chybí to podstatné, tak těžko soudit.
Tak to bude mazec. Nejdřív přepokládám zakážou vývoz nejvyspělejších světových technologií z Ruska a nechají si je jen pro sebe, případně pro přátelské státy. Pak by třeba mohli zakázat studovat obyvatelům nepřátelských zemí na svých prestižních univerzitách. Pokud dojde na nejhorší tak přestanou na západ dodávat rozvojovou pomoc.
Slušný nesmysl. Takže prostě řešením dle autora je umožnit části občanů, aby si místo odvodů na sociální spořili na svůj důchod. A co se asi stane když tahle část občanů bude značná - řekněme třeba všichni? Kdo teda bude jako živit ty současné důchodce, kteří se v aktivním věku starali o důchodce před nimi?
A ty kdo si i přes zrušené sociální na svůj důchod nenaspoří, bude stát i tak nějak základně živit nebo je rovnou utratí?
*Já tomu teď moc nerozumím 🙂. Pokud teda náhodou vyhraje ANO, tak to znamená, že k těm podvodům, kvůli kterým se vyhlášení posunovalo na neděli, teda nakonec nedošlo? Nebo že to se to vládě nakonec nepovedlo dostatečně zorganizovat? Nebo od toho falšování nakonec pětidemolici odradili srdnatí diskutéři pod články o Eurovolbách, kteří hned po skončení voleb na ten "překvapivý" posun vyhlášení na neděli upozorňovali? Já myslel že to ten Rakušan zvládne zfalšovat. Jestli ne, tak mě teda dost zklame. A jestli si svojí vlastní straně nafinguje třeba jen nějakých upocených 8% jak naznačuje provládní hnusný seznam místo třeba 40, tak už ho teda nechápu vůbec. Jedině že by si svojí straně nafingoval třeba ještě schválně míň než opravdu reálně dostali, aby nebyl podezřelej z podvodu. To by byl samozřejmě majstrštyk.
*konec ironie 🙂
Pěkné. Hlavně zazněl argument srovnávající bezpečností osobních financí. Lidé mají dnes běžně za elektronickým bankovnictvím schované miliony o které se nebojí. Ale to aby náhodou někdo nezneužil jejich hlas v hodnotě pár stokorun (když vezmu náklady volebních kapaní a přepočet na získané hlasy), mají nebetyčný strach.
Neuvěřitelný kolik lidí si tady snad opravdu myslí že vyhlášení výsledků v neděli je kvůli tomu, aby mohly být výsledky zfalšované. Kromě toho, že zfalšování je vpodstatě neproveditelné (v komisích sedí zástupci všech možných stran a to zda byly výsledky okrsku správně sečteny a přeneseny do celostátního sčítání si může následně kdokoli z členů komise ověřit online), tak to že posunuté vyhlášení je kvůli koordinaci s ostatními EU státy je informace známá už minimálně týdny.
Můžete se prosím šiřitelé těchhle bludů prosím vyjádřit, koho jste volili a co vás k volbě daného subjektu přesvědčilo? Opravdu mám trochu obavy z toho že o naší budoucnosti rozhodují i takoví voliči.
Dostává mne to množství lidí, co tu mají naprosto jasno jak ho nechal oddělat Fiala nebo ho rovnou odkrágloval sám. Fakt by mne zajímaly myšlenkové pochody, které k takové úvaze asi tak mohou vést. Řekněme že reálně jsou bohužel mezi námi jistě lidé, kteří nemají problém nařídit a zařídit něčí smrt. Předpokládejme, že by se hypoteticky takový člověk mohl stát i premiérem. Jaká by asi tak mohla být motivace takového člověka něčí smrt nařídit? Jaký zhruba prospěch musí mít z takového činu člověk se statisícovými příjmy? Vidíme někde alespoň v náznaku něco takového? Fiala si do kampeličky uložil svůj prokazatelně legálně vydělaný milion, na úrocích dostal pár stovek, kde je jakýkoli byť naznačený a neprokázaný prospěch, který by kolem toho měl mít?
Naopak tu máme ale jiného vykuka, kolem kterého se pár mrtvých v minulosti objevilo a prospěch ve formě fúzí, nuceného prodeje, krachů a insolvencí je tam jasně vidět. A taky byl nedávno premiérem.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Když bude mít po volbách většinu stávající opozice, tak ODS možná svrhne Fialu a ten se vrátí učit na univerzitu. Když bude mít většinu znovu stávající vláda, tak Babiš nejspíš skončí konečně v lochu. Tak uvidíme kdo nám co naslibuje a kdo se čeho bojí víc...