No nevím, přijde mi nejrozumnější vyžadovat ohleduplnost podle zranitelnosti. Takže chodec má být bezpečně předjížděn jak cyklisty, tak řidiči aut. Cyklista má dávat pozor na chodce a na něj dávají pozor řidiči. Řidiči musí dávat pozor na všechny. Proč by měli být zrovna cyklisti privelegovaní a mohli si vybírat? Zastane se soud i mě, když půjdu po silnici, protože se víc bojím cyklistů než aut? Jako pěší se zdravotním omezením mám už z kombinace stezek pro pěší a cyklisty strach. Raději po silnici. Z tisíce cyklistů jsem potkala 2 slušné. Jinak katastrofa. Bezohledná sebranka. Děkuji za tento precedens a omlouvám se řidičům, že budu používat pěšky silnice. I vedle kamionu se cítím bezpečněji, než vedle rozjetého pumpičkáře, bohužel. Plno mých milovaných turistických tras už nemám odvahu procházet, co tam jednoduše přidali značku cyklostezky. Na vyšlapané hlíně pro husí pochod divoce uskakovat do keře už fakt nedokážu.
Já jsem si přečetla celý článek a bylo tam výslovně uvedeno, že kočka olizovala psa, který měl také obojek. Za předávkování fakt výrobce nemůže. Naprosto manipulativní nadpis. Ale zase veterináři budou mít plno nových klientů. Borelióza, ehrlichióza, alergie na bleší kousnutí atd. Otravy tea tree olejem. Nebo raději ani nechodit k veterináři, on taky používá chemii k záchraně života. Tak tedy žádnou chemii, přírodní výběr. Přežijí nejsilnější. Jenom to dlouhé a bolestivé umírání těch, co nejsou nejsilnější... Týrání se tomu taky někdy říká. Holt odtržení od přírody si ji idealizují. Ale ona je krutá. Proto taky máme tu chemii, aby udržela při životě i ty, kteří by to v přírodě sami nezvládli.
No jistě, optimalizovat. Nacpu 6 postelí do každého pokoje ubytovny, nábor zásadně přes agenturu a penízky se kutálí. Zdravotní, sociální, daně minimum. Takže lidi, kteří potřebují k přežití důstojnou mzdu dám na pracák a vesele si plním kapsy ku krachu státu a nakonec zbude pár ultramegasuper miliardářů a masa otroků. Jen tak dál, vivat kapitalismus! Ať zvítězí ten, co umí nejvíc ždímat. A masa mu bude tleskat a slintat, že kdyby pracovali na 120%, tak budou na nástěnce jako pracovník měsíce.
Sice je to z Itálie. Nicméně na našem území byly kdysi dávno převážně lesy. Řekněme 85%. Za Marie Terezie už byla plocha lesů zredukovaná na 14%. Medvědi už neměli kde žít. Byli tedy vyhubeni. Dnes je lesů sice 33%, ale ostrůvkovitě a migrace je prakticky nemožná. Takže vysadit medvědy do lesa obklopeného městy a poli nelze. V okamžiku, kdy se populace rozroste nad možnosti daného území, musí chtě nechtě do měst a polí. Les je jich plný, tak už tam nemůžou lidé. Všude, kde nejsou lesy opravdu obrovské, jako je Kanada, Aljaška, Sibiř, vznikají v podstatě zoologické zahrady. A stejné problémy, když jim člověk vleze do výběhu, nebo oni z něj vyběhnou. Takže buď odejdeme my a necháme vše zarůst lesy s medvědy, nebo budeme brát krajinu jako kulturní a regulovat co a v jakém množství se v ní vyskytuje. Cokoli mezi je týrání všech zúčastněných.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Celou reformu lze shrnout jako psychopaticky bez emocí vypočítaný vzorec. Velká část populace se důchodu nedožije, další část chvíli pobude v LDN a ty 3 jedince, kteří budou pobírat důchod 21 let budou ukazovat v nezávislé a objektivní televizi, kterou budou platit i ti, kteří se na ni nedívají. Jak prosté, milý Watsone.
1 odpověď