Neberou to samozřejmě z jednoho místa, i proto je ta dárcovská oblast tak velká. A vyholená je kvůli lepší přehlednosti "terénu" a snadnějšímu přístupu 🙂

Právě to se dělalo před 5 lety a né teď

Tak já se domnívám, že se to dozvíme, jako přestupek to opravdu být kvalifikováno nemůže a musí se to řešit v trestním řízení, jednalo se o částku v přepočtu cca 70000 Kč. I v článku se píše, že policie věc vyšetřuje, pokud je to pravda, tak vyšetřování je druhá fáze trestního řízení po prověřování. Kdyby měli chuť z tohoto udělat přestupek, tak by toto provedli ve fázi prověřování. Váš názor respektuji, ale nemyslím si, že by tento konkrétní případ mohl být přestupkem, nebo že by dokonce to této paní s takto stupidními výmluvami, které jsou v rozporu s tím co je na videu mohlo projít.

Hezkou neděli.😊

Presumpce neviny je právní domněnka spočívající v tom, že je na obviněného v rámci trestního nebo přestupkového řízení nahlíženo jako na nevinného, pokud není pravomocně rozhodnuto o jeho vině. Presupce neviny tedy nemá nic společného s dokazováním, pouze říká, že pokud někdo není pravomocným rozsudkem soudu odsouzen, hledí se na něj jako na osobu, která je nevinná. Záběry z kamer jednoznačně sdělují, že paní hotovost našla, viděla toho komu to vypadlo a i sama řekla, že kvůli dítěti neměla čas to řešit. To je pouhá a hloupá výmluva, než obhajoba, že se ničeho nedopustila. Vy argumentujete na vše nějakými odlišnými případy z vašeho okolí. Tento případ je zcela jasný, paní přiznala, že hotovost sebrala konkrétní osobě o které věděla, že jí hotovost vypadla. Skutečnost, že za měsíc a půl neměla čas peníze vrátit kvůli péči o dítě je směšná a irelevantní ke spáchanému trestnému činu, protože takové zavolání na linku 158 zvládnu z bydliště za pár sekund, pokud neměla čas v nákupním centru jsou informace popřípadě ostraha, které to mohla odevzdat. Také je zarážející, že když neměla čas to vrátit, tak proč to zvedla a schovala, atd........

Ta zlodějka se z toho nevykroutí a je to tak správně.

Odkaz 1  

Tak jsem se trefil a to že od počátku listopadu do dnešního dne, kdy byla zveřejněna na internetu, neměla čas peněženku vrátit, odevzdat na policii může vykládat tak holubům na střeše.

Tak uvidíme, abyste alespoň trošku věřila, tak Vám posílám odkaz, kde policie díky kamerám obdobný čin vyšetřila. 😂

Odkaz 1  

Tak já jsem poslední, kdo by se zastával darebáků a jak z mých příspěvků vyplývá, ani v tomto případě jsem se nezastával člověka, který se dle mého soudu dopouštěl trestné činnosti. A i v tomto případě doufám, že ten kdo se takto chová bude potrestán dle zákona a podle práva příslušným soudem. No uvidíme, já se domnívám, že nebude dlouho trvat a bude tu článek, ve kterém se dozvíme, že se paní sama přihlásila, pokud se nejedná o osobu, která se může z ČR vypařit.

Trestním právem jsem se dlouhou dobu zaobíral a mám z něj i státní zkoušku.

A jak jste na tom vy?😊

Ale žádný trestný čin není totožný, (u vašeho případu se asi jednalo o vztah mezi opatrovníkem a opatrovaným, kde je možné vymýšlet nějaké skuliny, také se domnívám, že vztah v opatrovnictví by se řešil jako trestný čin zpronevěry, kde jsou finanční prostředky osoby omezené na svéprávnosti svěřené opatrovníkovi) ale zde je to jednoznačné, je to zaznamenané na videu a pokud tu paní ztotožní, tak jí prostě za to odstíhají, takových případů jsem já zažil mohu říci desítky, blížící se ke stovce, já podrobnosti vašeho případu neznám, ale zde je to vcelku jasné, bude záležet také na tom co paní k věci poví, ale zde se z toho opravdu nemá jak vykroutit, pokud řekne, že věděla komu ta peněženka vypadla, tak jí odstíhají za krádež, pokud řekne, že nevěděla tak jí odstíhají za zatajení věci. Není možné porovnávat takto diametrálně odlišné věci, zejména pak v trestním řízení.

To není pravda, přečtěte si judikaturu k tomuto ustanovení od C.H.Beck, (komentář k trestnímu zákoníku), když peníze vrátí může to být pouhou polehčující okolností, ta paní má peníze poškozeného do dnešních dní a nebýt toho, že se po ní pátrá, tak by nic nevrátila, (a ani nevíme, zda vůbec něco vrátí) měla na to pomalu půl roku. Ta paní naplnila skutkovou podstatu tohoto trestného činu a to jak objek, objektivní stránku, tak subjektivní stránku a pokud je trestně odpovědná, tak naplnila všechny znaky skutkové podstaty trestného činu, zatajení věci včetně trestní odpovědnosti.

Prospěch se řeší v odst. 2, kde se jedná o jinou skutkovou podstatu, než je uvedena v ustanovení odst. 1., vzhledem ke škodě se tomto konkrétním případě věc řeší dle odst. 1. V tomto případě postačí že jde o věc která se dostala do jeho moci nálezem, omylem nebo jinak bez přivolení osoby oprávněné.

A stejně by se to aplikovalo u krádeže, když přeci něco v obchodě odcizím a bude to mít hodnotu 70 tisíc korun, tak mi to zboží vezmou a přivolají policii, která bude věc řešit trestním stíháním, stejně by tomu bylo i případě, že se zbožím odejdete a následně budete vypátrána, činu se ta osoba dopustila a to že zboží vrátí, může být za určitých okolností polehčující okolností, ale nikoliv beztrestnosti této osoby za spáchaný trestný čin.

§ 219

Zatajení věci

(1) Kdo si přisvojí cizí věc nikoli nepatrné hodnoty, která se dostala do jeho moci nálezem, omylem nebo jinak bez přivolení osoby oprávněné, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti.

(2) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, získá-li činem uvedeným v odstavci 1 pro sebe nebo pro jiného značný prospěch.

(3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, získá-li činem uvedeným v odstavci 1 pro sebe nebo pro jiného prospěch velkého rozsahu.

To není pravda, je vidět, že nemáte základní znalosti z oblasti trestního práva, škoda, která zde byla způsobena je minimálně těch 3000 eur, paní je nevrátila, u trestného činu zatajení nálezu, je povinnost nález odevzdat, to paní neudělala, zatajení nálezu je tzv. nečinnostní trestný čin, což znamená, že pachatel neučiní něco, co je mu zákonem uloženo. Dle vašich mouder by pak nebylo možné tyto činy trestně stíhat. Není pravdou, že je jedno jestli je něco krádež, nebo zatajení nálezu, nebo zpronevěra, jsou to tři různé skutkové podstaty, které jsou odlišné jednáním pachatele. Zpronevěry se můžu dopustit pouze tehdy, pokud je mi věc kterou si přivlastním svěřena, je to trestný čin, kde musím něco aktivně konat, abych si přisvojil věc, která mi byla svěřena.

Jí nikdo nebude prokazovat krádež, ale zatajení nálezu, což je jiný trestný čin. A tam stačí jen ta skutečnost, že nález neodevzdala.

Skoda že nemůžete:). Nechci si fandit, ale jsem jen o málo mladší než Demi, rozhodně nevypadám strhaná a vysušená....

Nevypadá. Vypadá jako moje osmdesátiletá maminka....

Liberecký ne, co tak Užhorod ?

taky nějak nechápu, jakože mi přijde sms a mě to stojí 100?