O Rusku píšete vy. Ja píši o USA. Přijde mi , že jste se z té Ukrajiny už všichni pomátli.
Zmatený jste vy z Ruska. Zde nejde tak o Ukrajinu, ale o to, že zem která měla v rámci OSN být garantem míru napadla jinou zem za účelem územního zisku a denacifikaci lithia a zemního plynu na Dombase. Navíc národ který si neváží lidských životů vlastních obyvatel je podnárod.
Nic nezpochybňuji, vyjádření Skály je nepravdivé. Volím SPD a nestydím se za to, klidně budu i dvojitá chátra, ale zachovám si slušnost.
I když jste slušná, tak u podnikatelského záměru jménem SPD se s slušností velice šetří. Jen zda jste si všimla, že ani jeden populistický recept na vše z pera SPD nedává smysl a je v reálném světě pouhou demagogii. Též směřovat tuto zem na východ je zoufalství. Mimo 40 let hlubokého míru tato země měla vždy prozápadní politiku a už kvůli našim dětem by to tak mělo zůstat. To ale s SPD není možné.
Taky si říkám "středopravicový volič", ale zároveň si kladu otázku, co je to dnes pravice, levice, je to často dost pomíchané a nepřehledné, nejvýraznější je dnes asi populismus. A kde vlastně nyní najít ten střed. Zmínil jste slušnost, to je velmi důležitá kategorie, ještě bych zmínila odvahu, obojího se dnes moc nedostává. Volby příští rok budou asi dost zapeklité a hlavně pak po volbách, kdo s kým. Minule jsem se radovala z úspěchu ODS a odsunutí komunistů mimo parlament, teď to bude asi hořké. Fiala je slabý a ti, co jsou okolo něho, toho využívají.
Bez ohledu jak se strana jmenuje, tak mé zásady jsou vždy stejné a jen doufám, že se najde strana, která se tomu nejvíce přiblíží. Zároveň doufám, že politika se u nás bude brát jako služba a ne jako podnikatelský záměr. Tak jak říkáte chce to odvahu a doufat, že momentální vláda neudělá další zásadní přešlap. Když vyhraje populizmus, tak ať nemá ideální většinu.
V tom, že si nepřejeme návrat komunistů, se naprosto shodneme. Moje rodina si za minulého režimu dost užila a k emigraci se mí rodiče s námi dětmi neodhodlali vlastně jen z ohledu na staré prarodiče, kteří by tu zůstali osamoceni. Moc však nesouhlasím s tím, že paní Nerudová je v podstatě neškodný člověk. Myslím, že lidé, kteří vlastní názor nemají a kteří v zájmu své kariéry jsou schopni hlásat cokoliv, nejsou neškodní. Marasmus, kterého jsme teď svědkem, stejně jako Kolářův "prezidentský projekt", který bohužel umožňuje relativizovat naprosto vše, jsou živnou půdou pro aktivitu a vzestup Konečné a jí podobných, různě zakuklených a maskovaných. Osobně jsem velmi smutná z toho, že to ODS zase pos...a a svou šanci nevyužila.
Tak vidím, že máme v zásadě stejný názor. Pokud vezmu váš modus operandy od paní Nerudové, tak to přesně popisujete hnutím ANO. Jsem středopravicový volič a jsem též smutný z té Brněnské party za ODS. Rozhodně dokážu odclonit paní Nerudovou, ale paní Konečná ne se svým třídním bojem. Je to stejné peklo, jako národněsocialistická SPD. Jinak řečeno Slovensko by mělo být pro nás varováním, že se demokracie dá značně pokroutit a že slušnost není slabost.
OK, já to viděla jako reakci na svůj příspěvek, teď vidím, že se to vztahuje k příspěvku výše. S popisem paní Konečné bych souhlasila, oni to tak vůdci proletářů mají často, to je běžné. Mně osobně nijak neimponuje a nepřichází v úvahu, abych jí a jí podobným někdy dala hlas, ale objektivně musím uznat, že se v tom Bruselu, který nemá ráda, hodně vylepšila a že pravděpodobně bude ve volbách bodovat. Ale s první Vaší větou bych přece jen trochu polemizovala. Mezi paní Nerudovou a paní Konečnou je jistě rozdíl, ale nedůvěřuji ani jedné z nich a nepřestanu se divit, co dokáží média a propaganda, koho jsou schopny vynést a doslova "vyrobit" a kolik lidí jim na to naskočí. Navíc si myslím, že paní Nerudová je přesně ten typ, co by se dral nahoru za každého režimu. Podle mne je příznačné, že si zrovna tyto dvě vjely do vlasů.
Nechci být nikterak konfliktní, ale paní Nerudová je pro mě v zásadě neškodný člověk a nehájí zvrácené myšlenky. Pro mě je paní Konečná a její strana něco tak nebezpečného, kvůli čemu jsem tuto zemi za hlubokého míru opustil. Už kvůli svým dětem nechci aby se něco podobného vrátilo. Nemusím být fanoušek Fialy a paní Nerudové, ale rozhodně vždy budu hájit demokracii, svobodě slova a pohybu. Též je pro mě zásadní respekt osobního vlastnictví.
Já vím, Fialovi voliči jsou tak primitivní, že se ani nedají pojmenovat.
Za to ten pán ve videu co natáčí jak sedí v restauracích a papá tataráček mluví o Fialově drahotě je vážně alibisticky komický. Tento pán má politiku jako podnikatelský záměr. Jak dopadl Úsvit? Nemusím být fanouškem Fialy, ale volit populistickou stranu, která ukazuje na to špatné, ale ještě ani jednou nikdo z nich neřekl jak to udělat správně a aby to bylo reálné.
Ano, jistě díky své dobré práci v legitimní organizaci NATO ho sečtělí lidé vnímají. A jelikož se jedna o mezinárodní organizaci, tak asi světově uznáván. Rozhodně se dostal do povědomí v pozitivním světle. Rozhodně má lepší kredit, než paní Konečná, nebo pan Bureš. Paní Konečnou totiž nezná nikdo - díky bohu. Té fandí pouze 3,5 % tohoto národa. Osobně nechápu jak někdo může volit zločineckou stranu.
Pán je zmatený a neumí určit rozdíl mezi paní Nerudovou a tou paní co zastává normalizační názory. Komunizmus má na svědomí více obětí, než nacizmus, tak pro to zločinecká. Obojí party jsou stejné zlo. Tak myslím tu alibistickou paní co mluví o proletářích a zároveň jezdí v kapitalistickém voze západní značky a sedí v Europarlamentu, který by zrušila. KONEČNÁ je to jméno.
Takže nepochopil, tak jednoduše a naposled. Okresní , krajský i nejvyšší soud rozhodly ve prospěch Babiše, Ústavní soud rozhodnutí zrušil, protože byla žalována nesprávná instituce, nenapadl tedy verdikt. To je konečný a závazný nález, kterým se musí řídit všechny potenciální soudy. Každý by tedy musel znova rozhodnout v jeho prospěch. Proto dohoda o smíru. Už je to snad dost jasné, pokud ne, nemám nejmenší chuť cokoli dál vysvětlovat, takže další debata je zbytečná
Ano, ani mě to již nebaví. Je to stejné jako s nákupem Kosteleckých uzenin. Legislativně to je vše v pořádku, ale jedná se o morální pokles, který se rovná krádeži. Ano, soud došel ke smíru, kde ale není verdiktem, že prokazatelně nebyl agentem. Tím je jako o.k., ale jasné je, že šlo o morální selhání rovnající se prach sproté lži. Howgh
Ano je to přesně tak . jsem rád že jste pochopil podstatu. Jen k poslední větě je potřeba dodat, že když ÚS v r.2019 zrušil rozhodnutí NS, pak nijak nerozporovat soudní verdikt jako takový. A protože rozhodnutí ÚS je právně závazné, musely by se jím řídit všechny následné soudy a pokud by Babiš podal žalobu jak doporučill ÚS, pak by logicky spor vyhrál. Proto došlo ke smíru a předejde se dalším soudním tahanicím
Merudum věci je, že Babiš byl agentem STB a byl veden jako agent Bureš. Žádný soud na Slovensku tento verdikt nevyvrátil.a to ani ten Ústavní . Je jasné, že Ústavní soud je nadřazen soudům nižší instance. Jediné, že Ústavní soud se vyjádřil k vedení samotného soudního sporu mezi Babišem a krajským soudem, nikoli tak k samotnému faktu. Pokud máte soudní vyrozumění o tom, že Babiš nebyl agentem, tak se rád nechám poučit.
Ústavní soud rozhodl v roce 2019, kdy zrušil rozhodnutí Nejvyššího soudu.
Tak to jsou ale hrušky a jabka.V roce 2019 pak
Ústavní soud zrušil ještě další rozhodnutí krajského i Nejvyššího soudu, které Babišovu žalobu ve zmíněné kauze zamítly. Příslušný senát to zdůvodnil tím, že obecné soudy neurčily, kdo má být ve sporu žalovaným.
Právě řešení této otázky a nikoliv samotné oprávněnosti evidence Babiše v dokumentech StB bylo hlavním tématem, kterým se pak slovenské soudy zabývaly. V roce 2022 Babiš podal dovolání proti pravomocnému verdiktu bratislavského krajského soudu, který jeho žalobu v případu zamítl.
Své rozhodnutí zdůvodnil tím, že žalovaným neměl být ÚPN, ale slovenské ministerstvo vnitra.
V tomto verdiktu ale Ústavní soud neřešil to zda Babiš byl v STB, ale způsob vedení žaloby. Znovu v roce 2022 Babiš podal dovolání proti pravomocnému verdiktu bratislavského krajského soudu, který jeho žalobu v případu zamítl. Tudíž neexistuje soudní výnos o to, že Babiš nebyl spolupracovníkem STB.
Ztrochu jste se ztratil v čase i ve faktech. O předmětném sporu rozhodl jako poslední instance Ústavní soud, tedy všechny rozhodnutí nižších soudů jsou bezpředmětná de jure. A pro Vaši informaci Ústavní soud nerozhoduje o rozhodnutí krajského soudu!!
No a já si právě neuvědomují, že by Ústavní soud rozhodl jinak. Uvědomuji si pouze rozhodnutí soudu krajského. Navíc rozhodnutí ministerstva vnitra není soudním rozhodnutím. Ale věřím, že mi udělíte kdy se tak Ústavní soud rozhodl. Děkuji
10
Sledujících
2
Sleduje
10
Sledujících
2
Sleduje
Ono to narovnání vztahů není tak jednoduché a nestačí k tomu změna politiky k tomu je potřeba mnohem více. A já vůbec nezávidím nějaké naší příští vládě která bude muset řešit naše Fialovci zničené vztahy s RF.
16 odpovědí
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
A kdo touží po touží po skvělém vztahu s Rusákama? Mě osobně by zajímal jeden rozumný důvod proč....?
2 odpovědi