Spíše by to chtělo zveřejnit všechny jména uvedené fy a hlavně kdo se do toho nadála zapojuje ze strany vlády apod.
Přesně, přijde mi, že kromě Bartoše nikdo za nic nemohl....Přitom stejní lidé, co v červenci tvrdili, že to všechno funguje, a podíleli se na tom zpackání, stále sedí na svých místech, a radí co dál...Takže odbornost tedy stále evidentně žádná, stačí mít hodně titulů a umět hezky a dlouze povídat o ničem... A o nějaké osobní odpovědnosti ani nemluvě.... 😉
To ho ještě zaměstnají někde jo?! Poslední dobou ty soudy rozhodují úplně mimo, ale úplně! Jak jinak, obzvlášť ten v Plzni.
Přesně, je úplně jedno, že splnil nějaké zákonné předpoklady, takový člověk by už nikdy neměl léčit, a už jen to, že po tom všem ještě požádal o prominutí zbytku trestu dost vypovídá o jeho charakteru....
Neplatí to spíše pro vás? Z textu jasně plyne, že ji neměla.
Pokud byla součástí nějaké akce armády, tak by se na ní výjimka měla vztahovat, pokud nebyla, tak tam neměla co dělat, a pokuta je na místě. Jelikož udělení pokuty potvrdil i soud, tak tam asi byla na vlastní pěst? Nebo nevím, proč tohle více neřešili, místo jiných nesmyslných důvodů? A ta částka mi taky přijde trochu neadekvátní, právě s ohledem na to, že tam už asi nemohla nic moc narušit, když už se tam někdo s ní na výjimku tedy pohyboval.... 😉
Tak pro jednodušší... Vita není nic jiného, než program, který úředníkovi "nabídne", co má "naťukat" do dokumentu, který má vytvořit, a je napojen na Centální registry a KN. Plus spisovku samosprávy, což je principiální nesmysl.Jo, a nachystá na tisk adresy na obálky. Protože výstupy jdou předávány stavebníkovi primárně v listinné podobě, lze je hravě lehce i méně poupravit, obzvlášť, když lze zaměnit v průběhu řízení hravě i části projektových dokumentací, aniž by to zjistili účastníci řízení, dotčené orgány. Někdy to nezjistí ani samotný stavební úřad, že dotčené orgány měly jinou projektovou dokumentaci. A samozřejmě PD je v listinné podobně a papír snese všechno. U digitalizace (např. ISSŘ) je dokumentace včetně stanovisek DOSS i síťařú a dokumentů stavebního úřadu v digitální podobě přístupná po dobu řízení všem, nelze s ní jednoduše manipulovat. Což je samozřejmě náročnější pro úředníky, jejich práce je jednoduše kontrolovatelná, už jen z toho důvodu, že je vidět, kdo, kdy, kde, co.., a velmi, velmi nepříjemné pro některé stavebníky, kteří... no a to si domyslete sám. A jestli si myslíte, že úředníci dodržují vždy postupy dané stavebním zákonem, obzvlášť když na ně tlačí vedení měst a obcí, potažmo místní podnikatelé, developerské skupiny atd., a podle toho jsou i odměňováni... tak to jste na velkém omylu. No... vlastně žádného takového neznám, a že jich fakt znám dost. A že se princip digitalizace v podobě, v jaké se předvedla (čímž nemyslím ty chyby, ale transparentnost), se mnohým nehodí do krámu, to si buďte jist. Vlastně se nehodí nikomu...
Teoreticky máte asi pravdu, prakticky už tomu zas tak moc nebude. Pokud úředníci zůstali pod samosprávami, tak tlaky na ně budou stále stejné. A ať bude program sebelepší, tak tam, kde rozhoduje lidský faktor, je určitý prostor pro vznik chyb, ať neúmyslných, tak i úmyslných.... Nevytvoření centrálního stavebního úřadu byla podle mě chyba, a zrovna v tomhle pan Kupka nemluvil úplně pravdu, když tvrdil, že úředníci od samospráv nechtějí. Bylo tomu spíše naopak, možná se jích pár starších, nebo z menších úřadu, které měly být zrušeny, bálo nejistoty co pak s nimi bude, ale to je normální jev.... Jinak "čachry" s dokumentacemi a stanovisky byl běžný jev a bylo možné je zjistit, jen musel být úředník pečlivý, bystrý a mít zájem to řešit. Můžou za to i systémové nedostatky, kdy si DOSSy pak v probíhajících řízeních už nic moc neověřovaly, a to ani plnění vlastních podmínek, a jsem zase u toho, kdy nezřízením centrálního stavebního úřadu, se to nezměnilo..... A pak taky narážíme na neustálý koloběh, kdy za peníze, které jsou ve státní správě na řadových pozicích, nelze očekávat, že tam budou sedět kdovíjaký promovaní odborníci či dokonce právníci, jak by si vláda přála.... Ano, úředníků je hodně, ale oni sami za to nemůžou, za to může asi ten, kdo ty pozice zřídil a vytvořil, a když už jsou, tak mají být slušně zaplacené.... On-line systém teď možná něco znesnadní, nikoliv však zcela vyloučí, a současný problém je ten, že je slušně řečeno nedořešený a nefunguje jak má.... Jinak srovnávat Vitu s ISSŘ ve všem dost dobře nejde, práce v každém je úplně něco jiného.. 😉
No já budu všem stavebníkům doporučovat, aby podávali žádost pouze papírově nebo datovkou, bohužel dokumentaci zatím jen přes portál stavebníka (třeba se to nakonec změní). Pokud by totiž vláda připustila přechodně papírovou dokumentaci, tak by z nové digitalizace nezůstalo už vůbec nic a tomu se budou bránit za každou cenu. V ISSŘ se kromě nejlehčích úkonů (např. dělení pozemků) nedá skoro nic dělat, chtěl bych vidět Bartoše, jak vydává povolení na liniovou stavbu apod. Jenom připomínám, že i stará Vita je počítačový systém, lidi si totiž myslí, že jsme doteď asi používali pouze hliněné destičky.
Nový stavební zákon se skutečně nepovedl, jestli si lidi myslí opak, tak se šeredně mýlí. Pár věcí je dobrých, ale na všechno budeme vydávat rozhodnutí, nic jiného. Stavby pro "normální" lidi (rodinné domy, rekreační chaty, různé malé provozovny) - to vše bude trvat déle než ve starém zákoně. Přitom společný souhlas, na který se povolovaly např. rodinné domy, byl skvělý a rychlý. Alespoň u nás (raději nebudu jmenovat) trvalo vydání společného souhlasu na rodinný dům (pokud byla žádost s podklady kompletní) běžně pouze do 3-5 dnů. To samé vydání územního souhlasu. To je s novým zákonem bohužel pryč. Stačí si položit otázku - co je složitější, souhlas nebo povolení?
Vždy jsem bral svou práci jako službu lidem, ale bohužel ne vždy jde vyhovět všem, chápu, že jsou pak na nás naštvaní. Nový zákon bohužel neřeší např. špatného souseda, či různé ekologické spolky (většinou vyděrače nebo naprosté fanatiky), pokud jako stavebník na ně narazíte, zapomeňte na nějaké rozumné lhůty.
Ano, máte pravdu, ale přeci jen jsou tam také určité jednouší postupy, kdy je dnes možné provést zrychlené řízení, kdy pokud stavebník sám doloží vše co se požaduje, tak je rozhodnutí prvním úkonem ve věci, a nestavební záměry je možné takto vyřídit také... Účastníci řízení, to je kapitola sama pro sebe, dokážou nesmyslnými námitkami protáhnout řízení klidně o několik let. Dnes už jsou snad naštěstí trochu omezeni do obsahu námitek, a případné odvolání, by pak mělo skončit určitým rozhodnutím, a né jen opakovaným vrácením k novému projednání... Ale jinak je všechno řízením, a ještě do toho zamotali projektanty a prováděcí dokumentace, a i případné kontroly staveb, mimo stavby probíhající, jsou také složitější... Mám pak za to, že řízení se protahovala především nekvalitní dokumentací, kdy projektanti prostě zkoušejí, co jim kde projde, nebo se přehlédne... A pak se tvrdí jak všechno dlouho trvá, a můžou za to úředníci...
Jsem úředník, ale na naše připomínky nebral Bartoš ohled, ani na varování projektantů, hospodářské komory, obcí i prezidenta. Zavinil si to sám svou namachrovaností. Stačilo jen ponechat stávající spolehlivý systém Vita nějakou dobu souběžně s novým. To by zabránilo zahlcení žádostmi v červnu - my jsme jich místo obvyklých čtyřiceti až padesáti obdrželi 450. A mezitím by se přišlo na to, že nový systém je k ničemu.
Starý systém Vita funguje spolehlivě v celém rozsahu, zatímco Bartošův systém je z 90 procent nepoužitelný. Ve Vitě se dá bez problému pracovat podle paragrafů nového stavebního zákona. Vita nemůže za to, že některá řízení ve starém stavebním zákoně trvala dlouho.
Existuje 600 stavebních úřadů, pracuje v nich několik tisíc úředníků, z hlediska pravděpodobnosti jsou (spíše byli) mezi nimi určitě i voliči pirátů. Ještě jsem neslyšel, že by jakýkoli kolega z SÚ chválil Bartošův systém, nedá se v tom pracovat. Veškeré konspirační teorie v tomto směru neobstojí, za vším hledejte pouze Bartošovu neschopnost a aroganci.
Jestli nevěříte, běžte se zeptat na kterýkoli stavební úřad.
A ještě dodám, že pokud chcete někdo spáchat sebevraždu, tak před mým šéfem stavebního úřadu řekněte, že Bartoš je dobrej a dobře to vymyslel. Zaručuju vám, že nepřežijete.
A budete se divit, co to vzal Kupka, na naše připomínky je brán zřetel. Tím ale nechci omlouvat vládu, podojila to pěkně. Tři roky taky nemusí stačit, protože ve správním řízení může nastat tolik různých možností, že to ajťákům nezávidím. On totiž nový stavební zákon není o mnoho jednodušší než ten starý.
Tak stavebníkům zůstane snad jen povinnost vlákat digitální dokumentaci, u podání samotných žádosti pak měli, a budou mít stále na výběr, co si zvolí, jestli papír nebo digitál.... Přijde mi pak, že pan Kupka postupuje jen podle "analýzy", kterou kdosi předložil panu Fialovi, a na základě které skončil pan Bartoš, takže žádný "spasitel" to taky není, spíš je jen pěkný mluvka, který umí PR, ale v podstatě jen papouškuje co mu kdo co poradí, a co kdo chce slyšet, protože sám odborník zjevně na nic technického není, a plácá se v tom pěkně taky.... Co se týče programu ISSŘ, tak tento je proti původním programům, asi jako trabant ve formuli, jako jak takž se v tom dělat něco dá, jen je to hrozně pomalé, krkolomné, nespolehlivé a něco nevratné, což je také důsledkem on-line prostředí, a neznalostí veškerých možných správních postupů a procesů.....no a změna (bypass) bude až od prosince, tedy po 5 měsících nefunkčnosti. Takže na MMR by teď taky měli udělat pěknou čistku, ona to není jen digitalizace, on celý nový stavební zákon se "povedl", a ti co při spuštění ISSŘ tvrdili, jak vše jednoduché a bezproblémově funguje, tam stále jsou, a teď vykládají, jak to bylo špatné, a jak se co má dál dělat, a jak je to myšleno... 😉
Akorát mě zaráží proč to neobehnal tou zdí kompletně. Kus jedné budovy pravděpodobně hospodářské asi stodola či tak, mu vyčnívá. Pokud to nemá vevnitř nějak také ošetřené tak pokud by voda kus té budovy strhla nahrnula by se mu tam dovnitř. Nechal tam backdoor pro vodní živel. Ta budova, no spíše zdivo musí těmi povodněmi dost trpět a ještě zrovna na té nechráněné části má na střeše patrně solární kolektory nebo panely.
Máte pravdu. Neznám to sice na místě, ale důvodem může být třeba to, že plocha za stodolou už není jeho pozemek, aby ho mohl zaplotit, nebo to nesmí zaplotit? Jinak při těch opatřeních, která tam všechna udělal, lze předpokládat, že má nějak ošetřeno a vyřešeno i tohle... 😉
Mám stejnou zkušenost při žádosti o stavební povolení 2 budov - zahradního domku a skladu nářadí a výpěstků na své zahradě. To první trvalo jeden rok, druhé skoro půl roku. Na moje urgence reagovali pracovníci dotyčných odborů (územ. plánování, investičního, život. prostředí, odboru dopravy, stavebního) magistrátu, že nás je moc, tak jsme prostě v pořadníku pro vyřízení. Když občas čtu na netu články, že někdo měl stavební povolení za měsíc od dodání všech listin na stav. úřad. tak si říkám, že to muselo být jedině z velké protekce, anebo úplně v jiné části Zeměkoule..
Ano, pokud byla žádost úplná a bylo vše v pořádku, nebyly žádné připomínky ani námitky, pošta doručovala jak má, tak nebyl problém mít povolení na stavbu za 30 až 60 dní, na to nemusela být žádná protekce. Jinak na lhůty má samozřejmě vliv velikost správního území a vytíženost (počet podání a jejich obsahová náročnost), takže když se někde zrovna staví více, tak zcela logicky vyřízení povolení také trvá déle, a za to jak je to zákony nastavené úředníci nemůžou.... Podle toho co píšete, jste ale neměla pro stavby veškerá potřebná stanoviska (podklady), takže jste povolení na stavbu nemohla získat dříve.... A to se digitalizací moc nezmění, protože obstarání úplných podkladů pro podání žádosti o povolení ještě není samotné stavební řízení, za což se to u nás mylně vydávalo... 😉
Beru to podle reality. Je jasné, že pokud si budu na konkrétního úředníka stěžovat. Tak budu mít příště problém. To už mám za sebou. Tak mi tady nevykládejte co mám dělat. Teď to bylo povodí, příště brouček v trávě a podobně. Další žádost tam je zase přes dva měsíce. Tak takhle si platíme státní správu. Tady pořád narážíte na mé odpady. Jsou to dva igelitové pytlíčky a dvě papírové krabičky. Dám je do kontejneru na tříděný odpad. Ale máte pravdu, měl bych na to mít agendu.
Tak to máte asi trochu jednostranný pohled na realitu. Jinak znovu, za "špatné" zákony nemůžou úředníci, ty podle nich bohužel musí řídit a pracovat, a od toho tam taky jsou. Kolikrát mě ta byrokracie taky štve, ale změna musí přijít z hora, a co jsme si tam zvolili (na všech volených úrovních), to tam máme, a podle toho to teď tady taky vypadá....Jinak, pokud máte vše v pořádku, tak se snad žádného problému příště nemusíte obávat.... Hezký den, a už bych to dál zde neřešil. 😉
A co takhle studium zdarma podmínit závazkem nejméně 5 let pracovního úvazku v Czechii ?
Přesně tak, buď ať si studium hradí, nebo ať mají závazek zde pracovat, a to 5 let je myslím ještě málo. Jinak tak špatně se tu zase nemají, jen prostě využívají situace, že život (zdraví) je to nejcennější co máme, a oni jsou v podstatě nenahraditelní. Každé povolání má ale svoje, a každý nemůže mít plat jak prezident nebo soudce... 😉
Ve filmu působí celkem přirozeně, a to je možná před kamerou důležitější než jiné předpoklady, jinak Českého lva v roce 2005 nezískala za film Šeptej, jak je tam někde milně uvedeno, ale za film Štěstí...
1995 | Vedlejší ženský herecký výkon | Indiánské léto, NOMINACE.
1996 | Hlavní ženský herecký výkon | Šeptej, NOMINACE.
1998 | Vedlejší ženský herecký výkon | Čas dluhů, NOMINACE.
1999 | Hlavní ženský herecký výkon | Návrat idiota, NOMINACE.
2001 | Hlavní ženský herecký výkon | Divoké včely, NOMINACE.
2004 | Hlavní ženský herecký výkon | Duše jako kaviár, NOMINACE.
2005 | Hlavní ženský herecký výkon | Štěstí, DRŽITEL ČESKÉHO LVA.
2014 | Hlavní ženský herecký výkon | Díra u Hanušovic, NOMINACE.
2015 | Nejlepší ženský herecký výkon ve vedlejší roli | Domácí péče, NOMINACE.
2017 | Nejlepší ženský herecký výkon ve vedlejší roli | Bába z ledu, NOMINACE.
2018 | Nejlepší ženský herecký výkon ve vedlejší roli | Tátova volha, NOMINACE.
2022 | Nejlepší herečka ve vedlejší roli | Grand Prix, NOMINACE.
2023 | Nejlepší herečka v hlavní roli | Bratři, NOMINACE.
K částce 95.000,- nevím, možná by bylo fajn to nějak vysvětlit, je to hodně nebo málo? Co bude její popis práce a bude součástí státního zaměstnance? Z druhé strany rozumím, že by v rámci reprezentace měla být součástí. Dle mého je potřeba bude-li brát plat jí také sestavit, co bude dělat konkrétně a za co bude třeba i odpovědná a k tomu pak propočítat adekvátní mzdu.
Brát mzdu ze státních zdrojů, bez popisu činností je hodně zavádějící, neprůkazné činnosti,....... + měla by tam být podmínka, když si třeba rozjede nějaký nadační placený program,..... a měla by z toho např.víc jak 80% navrhované mzdy, že se jí přestane vyplácet - toto by mělo být dle mého takto sestaveno - názor 🙂
jen názor, jinak určitě by si neměla vše platit ze svého, měla by být součástí, neměla by si platit ze svého co vlastně ani nic nemá sociální a zdravotní - to je fakt blbost.
Máte pravdu, asi by spíš mohla pobírat nějaký přiměřený paušál jako ošatné, tedy pokud bude veřejně aktivní, jinak dávat jí peníze za nic, tedy jen za to, že je manželka prezidenta a občas se někde objeví, asi moc na místě není... 😉
Děkuji Vám za podrobný popis situace na stavebních úřadech a popis některých problémů se kterými se musí potýkat.
Já už řadu let nepracuji v tom oboru a léta nemám kontakty se stavebními úřady. Ve svých postojích vycházím jen z faktů a názorů, které jsou publikovány v médiích, a hlavně mi samozřejmě zajímají názory a stížnosti přímo z praxe stavebních úřadů. Na jejich základě a na základě vlastních zkušeností z minulých let jsem si jistý, že nový DSŘ byl zpracován naprostými laiky, kteří vůbec netuší, jak se takové informační systémy mají dělat. Vím dobře, že je od Bartoše a spol sprosté se vymlouvat na neochotu nebo dokonce neschopnost úředníků naučit se pracovat s jeho paskvilem. Zrovna tak jako se nemůže vymlouvat na nějaké temné síly, které se mu snažily komplikovat práci, aby jí mohly převzít samy. Celý problém je v neschopnosti Bartoše a jeho týmu udělat dobré zadání programátorské firmě, to je základní chyba a nedá se napravit nějakými dodělávkami. Je nutné udělat celou analýzu a podle ní nové zadání, a pochopitelně po důkladných konzultacích s odborníky z praxe stavebního řízení. Přeji hezký den a pokud možno optimismus do další práce.
K panu Bartošovi se raději moc vyjadřovat nebudu, evidentně měl svůj svět, ale zajisté v tom průšvihu nejel úplně sám, a určitě mu musel také někdo radit, takže těch odpovědností by mělo být vyvozeno více, minimálně z digitální sekce MMR, kde po celou dobu také tvrdili, že je vše v pořádku.... Stavební řízení není nějaký registr, se kterým digitalizaci srovnávají. Tam jsou jasné vstupy, postupy a výstupy. Ve stavebním řízení je hrozně velká řada proměnných a směrů. Navíc postupy, na které vyloženě nepamatuje stavební zákon, zase řeší správní řád, se kterým se to pořád prolíná, nebo i jiné zákony, např. zákon o kontrole, a speciální stavby mají další svoje zákony. Spousta postupů je v ISSŘ také řešena systémem ano/ne, což někdy není možné dopředu jednoznačně určit, nelze se pak jednoduše přepínat, když je potřeba něco doplnit, ověřit nebo dopsat a vracet se zpátky..... Jinak ten systém už teď nějak funguje, po 3 měsících se v tom dá už něco udělat, ale je to hrozně pomalé a proti tomu, v čem se pracovalo do teď, je to jako nebe a dudy. Spousta věcí stále není jasných nebo zcela řešených a nemluví se o tom, protože na to ještě asi nedošlo (např. způsob nahlížení do spisů, veřejné vyhlášky, vyznačování právních mocí, ověřovaní dokumentací a další práce s nimi, doplňování archivu objektů).... Každopádně děkuji za podporu, a nezbývá nám než doufat, že bude líp....snad.... 😉
Já to ale nechápu. Také mám svoje starosti. A když něco nestihnu, tak platím penále. Tady zrovna nejde o špatné zákony, ale práci odboru. Dva měsíce na vydání stanoviska je trochu moc. Stanoviska, které je pokaždé stejné... Pokud je to jednou, tak to dokážu pochopit. Ale toto je neustále. Neděláte náhodou na nějakém tom úřadě?
Digitální systém je bič na úředníky. To je hned vidět kolik toho udělají. Já s tím neměl problém. Zadal jsem všechny údaje a přílohy do systému během chvíle. Spíš to vázne na té druhé straně. Jak myslíte, že likviduji pár plastových a papírových obalů? No přeci je roztřídím a předám k dalšímu zpracování chytráku. Hezký den
Nevím kdo tady dělá chytráka, ale pokud Vám něco přijde dlouhé, a máte problém s konkrétním úřadem, nebo úředníkem, tak máte právo na to poukázat a případně to řešit, nebo chtít nápravu. Nelze to ale zobecňovat a vztahovat to na všechny úřady a úředníky. Chápu ale, že za klávesnicí má každý pravdu a je hrdina... Jinak ještě k tomu odpadu, pokud sám připouštíte, že nějaký přeci jen máte, tak není zcela pravda to co jste prvně napsal. To jak sním pak nakládáte, je pak Vaše věc... 😉
Možná by úředníci na stavebních úřadech mohli začít trochu tahat...Dělám malé stavby a je to fakt strašný. Třeba životní prostředí...stanovisko ke stavbě kde nejsou žádné odpady, zeleň, voda...prostě nic... trvá běžně dva měsíce. A to tam musím volat a urgovat...jinak bych se nedočkal. To samé stavební úřad...
No, ono je asi těžké pochopit, že před Vámi může být hromada jiných žádostí, a že úředníci jsou taky lidé a ne stroje, kteří mají své starosti, a bohužel taky stárnou a bývají také občas nemocní, nebo na dovolené..... Nový digitální systém, o kterém to tu je, v tomto ohledu žádné usnadnění a zrychlení nepřinesl, spíše naopak.... A za to, že jsou špatné zákony opravdu řadový úředníci skutečně nemůžou, a taky je to netěší. Jinak stavba, kde nejsou žádné odpady je nesmysl, ale rozumím tomu, že všechno nějak zužitkujete nebo zlikvidujete po svém.... Hezký den ;-)
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Možná je to od věci, ale proč stejná tekutina (pivo), která má jeden výrobní proces je v láhvi cca o 30 -50% levnější než v sudu??? To nepíšu o PET lahvích.🤔Být "restauratér v pohostinství", tak bych nabízel pivo v láhvi z 50% marží tzn. (dle ceny v článku 13,-Kč průměr) za 20,-kč. Čepované bych koupil v tom nejmenším balení...15 l=pro jistotu😉 Takže dle mého je to už u výrobců, kteří si "mastí" kapsy.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
V hospodě si pivo v láhvi asi málokdo koupí, to je jen okrajový sortiment, tam se primárně právě chodí na točené (čepované). Na láhváče se chodilo do nápojek nebo občerstvovacích stánků, a ty taky postupně zanikají... Jinak ale máte pravdu, pivo v sudu je v nákupu o dost dražší (někde to vysvětlovali proč, snad nějaká manipulace + propagace, už přesně nevím), a ještě si na něj hospody dál přihodí min. 100 procent na prodeji. A u kořalky a nealka je to ještě více. To pak bude asi hlavní příčinou toho, proč se do hospod už chodí méně, nebo se méně konzumuje.... A když už pak člověk zaplatí v součtu stejnou raketu za pití i za jídlo, tak asi začne přemýšlet, jestli něco není špatně... Nemluvě o tom, že dýško 10 procent se už pomalu stalo nepsaným pravidlem... Hezký den. 😉
1 odpověď