vlastnictví pozemku neznamená, že si tam může majitel dělat co chce. Důležité je co je v územním plánu a jak je pozemek zanesen. Jestli je to veřejná cesta, tak si majitel může skákat kilometr vysoko a nic nezmůže. Je to také ale o obci, aby na tyto věci pamatovala a činila příslušné kroky v rámci územního plánování. Pokud tam je cesta, zanesení do územního plánu je možné a to i přesto, že vlastník s tím nebude souhlasit. Podstatný je veřejný zájem.
Ono spíš záleží na tom, jak je pozemek veden v katastru nemovitostí, a jak je fakticky užíván. Územní plán je jen plán, takže skutečnost může být jiná. Jinak to, co ten pán provedl určitě není normální, a v žádném případě ho nechci nějak obhajovat, nicméně pokud si přečtu to, na co záchranáři odkazují, tak vstupovat někomu na pozemek není asi to samé, jako vjíždět někomu na pozemek. Neznám situaci na místě, a nevím jaký mají záchranáři k vjezdům na pozemky výklad, ale kdoví jak by to nakonec dopadlo, kdyby to chtěli řešit přes policii, což samozřejmě mohli a měli.... Hezký den
Tak hlupáci jsou ti co věří že právě Babiš něco změní a bude lepší. NKÚ zveřejnil čísla a jeho hospodaření bylo nejhorší od 90 let. Nesmyslně nafoukl státní náklady, úplně zbytečně.
A právě s tím schodkem co tu vytvořila Schillerova a spol bojujeme doteď.
Od toho se právě odvíjí ty nedůstojné důchody a zvyšování daní.... Když vám krachuje firma budete přidávat svým zaměstnancům?Asi ne že...
To sice máte pravdu, ale nevím kdo tady před volbami vykřikoval, že je připravený odborník, a že ví jak na to.....Takže pod vedením těch "odborníků", to teď není o moc lepší, a řekl bych, že je to spíš horší, než to bylo. Času na to něco předvést, už měli dost, takže odkazovat se stále na situaci před tím, jsou jen výmluvy a alibismus pro zakrytí vlastní neschopnosti.... Jinak co se týče přidání, tak více přidávat v tabulce by se mělo především těm úplně dole, protože něco jiného je dostat 10 procent z dvaceti tisíc nebo ze sta tisíc, kde přidat asi zatím ani moc nepotřebujou.... A porovnávat státní sektor se soukromým moc dobře nejde, i když samozřejmě některé principy platí pro všechny a jsou stejné... Hezký den 😉
Ten prechod absolutne nezvladli, to je nepopiratelne, ale kdo nekdy ve firme najizdel na novy system, sebelepe pripraveny, tak moc dobre vi, ze to je casto o nervy a ze muze trvat nekolik tydnu nebo i mesicu nez vse funguje jak ma - a to se bavime o par desitkach uzivatelu. Ten prechod byl zbytecne rychly. Na druhou stranu je dobre ze se digitalizuje a ve finale to bude ku prospechu.
Digitalizováno již bylo dávno, co jsou datovky a digitální podpisy, tak i všechny stavební úřady pracují digitálně, takže stačilo jen nastavit nějaké společné rozhraní pro přístupy k žádostem a dokumentacím a pak pro výstupy, a samozřejmě to nějakou dobu nechtat běžet současně i s "analogem" (papírem). Proces stavebního řízení měli nechat na současných běžících systémech, které jsou zaběhlé a funkční, a byly i připravené na propojení... Darmo mluvit, na MMR mají očividně svůj svět...
Bartoš by si asi měl zajít někam na školení stavebního zákona, který připravil a schválil. Dokumentace od autorizované osoby musí být vložena do portálu projektantem a digitálně podepsaná. Stavební úřad tam skenuje jen stavby, které nemusí provádět autorizovaná osoba a to jen do formátu A3.
Přesně, něco schválí, a pak se diví, co tam vůbec je, a ještě vykládají a hájí se nesmysly. Na MMR už teď píšou jeden výklad a metodiku za druhou, protože působnosti, definice a postupy nejsou zcela jasné a přesné, a každý si to opět může vysvětlit a postupovat jinak....
Ano, ale pouze vyhozením Bartoše se toho asi moc nezmění. Celý stavební zákon je pěkně zpackaný, digitalizace je už jen ta pomyslná třešínka.... Myšlenka na začátku možná byla dobrá, ale to co z toho nakonec vylezlo, není moc jednoduché, jasné a přehledné.... Prostě vzaly se předchozí stavební zákony a pár různejch dalších zákonů, to se zamíchalo dohromady, no, a bylo hotovo... A máme tu další pěkný slepenec, který se tváří jako nový moderní zákon..... Chce to rapidní změnu hlavně na MMR, kde už evidentně ztratili kontakt s realitou... Hezký den ;-)
Doporučuji k přečtení článek na lidovky.cz
Zpackané stavební řízení: Bartošův úřad vypíše nový tendr na dodavatele systému pro digitalizaci
Premium
Jo, jenomže to jde jenom o zadání zakázky, tedy o smlouvu s dodavatelem systému, který už je ale zakoupený... To, že je to všechno zpackaný, včetně nového stavebního zákona, je věc jiná, a nová soutěž to už asi nevyřeší.... To je tak, když si někdo myslí, že ví všechno, a dělá se to přitom jen od stolu, přičemž názory lidí z praxe nikoho moc nezajímají....Jinak problém proč vydání stavebního povolení mělo trvat dlouho nebylo samotné stavební stavební řízení, ale všechno to okolo, což stále zůstalo. A centrální digitalizace, která na úřadech už lokálně byla, ale ve funkčních systémech, které stačilo jen propojit, to asi moc nevyřeší..... Hezký den 😉
Na druhou stranu je možná lepší že se to teď odlaďuje pod tlakem, protože kdyby to šlo obcházet, tak si úředníci zvyknou a nový systém nebudou používat dalších 5 let. Neprogramují to piráti, ale týmy IT odborníků a běží tam normální projektové řízení. Domnívám se že to ten tým sám nechtěl ještě spustit, ale byl politický tlak na termín. Tak se pomodlili, doma řekli že se vrátí za půl roku a spustili to. Měli vyhlásit dočasné kvóty na příjem nových řízení a nenechat si zahltit úřad před spuštěním.
Ano, za fungování programu asi zodpovídá IT firma, ale pustili toho prostě moc nejednou. To jestli to jsou odborníci, je věc jiná, reference říkali něco jiného, a podle toho to bohužel tak dopadlo..... Místo toho, abychom se poučili někde jinde, nebo využili již zaběhnutých elektronických systémů, tak si zase šlapeme vlastní cestu stylem pokus omyl... Nikdo se ani moc nenamáhal se seznámit se základními postupy, jak se vyřizuje žádost, a jak se přitom postupuje od samého počátku, jako co všechno se dnes musí na úplném začátku zadat a ověřit. Do poslední chvíle se ani nevědělo co vůbec bude, a co platí, neustále se něco měnilo, nikdo nikoho pořádně neproškolil, nová PC technika nebyla instalována. A to, že je to nakonec nepřehledné, a to co by mělo fungovat ani pořádně nefunguje, a ještě se to za pochodu různě doplňuje a nafukuje, o tom ani nemluvě. Tvůrci si asi neuvědomili, že stavební řízení není postup jako ve fabrice, kde jsou jasně definované postupy, tady stačí mít za účastníka třeba řízení cizince, nezletilou osobu, nebo několik zmocněnců, a hned je úplně jiný postup zadávání. Chyba je ale hned na začátku, na MMR, tam se neměli do něčeho takového vůbec pouštět, ale tam bohužel mají svůj svět. No a nový stavební zákon? To je akorát kopie těch předchozích, kde spojili určité požadavky z vyhlášek a jiných zákonů, a všechna řízení do jednoho, to všechno zamíchali, no a je hotovo....Po zavedení datových schránek už většina úřadů stejně fungovala elektronicky, tedy digitálně, stačilo jen nastavit rozhraní, přes které se bude komunikovat, a mohlo se tohle všechno ušetřit.
Platformy zprostředkovávající ubytovaní poskytují informace státní správě, minimálně finanční správě, pro kontrolu jestli majitel zisky daní. Určitě by bylo možné tyto informace sdílet i s dalšími úřady, no a když ten byt nabízíte na Airbnb nebo Bookingu tak je celkem jasné, že k bydlení to nebude, navíc v případě potřeby mají tyto platformy povinnost dát k dispozici i podrobné informace o projnájmech konkrétních nemovitostí.
Ano. Ale domnívám se, že státní správa takto zatím propojena není, a pokud se nic nezměnilo, tak finanční úřady mohou sdělit vlastní informace pouze v určitých případech, a to jen policii.... Jediné co asi jde zjistit, a to i veřejně, je, kdo byt vlastní a zda má nějakou živnost... Takže ombudsman, asi jen na základě vlastníky poskytnuté smlouvy (a možná i nějaké inzerce), vlastně jen konstatoval, že ubytování není bydlení, tedy že se tam nesmí takto podnikat v ubytovávání, což je sice asi pravda, ale co s tím dál, když stavební zákon, na který se odkazuje tyto pojmy v podstatě blíže nespecifikuje, jen řeší určité požadavky na jednotlivé prostory, a i pravomoci, které tam uvádí ke kontrole stavebními úřady, má jen některé, nebo značně omezené, či v praxi obtížně použitelné...Nebo si myslíte , že na Vás může jen tak někdo v noci zazvonit a říct, že je ze stavebního úřadu, a že jde ověřit koho máte v bytě, a co, a na základě čeho tam děla? Tak to asi nefunguje, že? Jinak vezmeme-li to obráceně, tak na ubytovnách se také běžně bydlí, a nikdo se nad tím taky nijak nepozastavuje, divné ne? Takže dále glosuji, pokud se změní smlouva z poskytování ubytování na poskytování bydlení, bude to v pořádku? Pokud tedy byt pronajmu k bydlení, třeba jen na 1 den, a současně v tom i podnikám, je to z hlediska stavebního zákona v pořádku? Pokud někdo nemáte odkazem určité, nebo jinak podložené informace, tak prosím už neodpovídejte, nikam to zde nevede....
Stavební zákon jasně určuje co je byt a k čemu slouží. Byt je také podle toho kolaudován.
Aha? A kde je to prosím ve stavebním zákonu nějak jasně určeno, tedy kromě toho, že byt je soubor místností určený k bydlení....Ve stavebním zákonu se řeší především povolovací procesy, a v prováděcích předpisech pak umístění, a požadavky na konstrukční provedení staveb. Ale samotné vymezení pojmů, co je vlastně bydlení, co je ubytování, co je rekreace, a jestli je to třeba nějak časově rozlišeno, to tam myslím nikde uvedeno přímo není? Ono to ubytování, je především o poskytování služby k pobytu v určitém prostoru za úplatu, a pokud by to ti lidi nedělali na smlouvu o ubytování, na což mají asi i živnost, a kterou sami předložili v domnění, že nic neporušují, ale například tvrdili, že je to návštěva, nebo že tam někdo krátkodobě bydlí, tak jsou na ně úřady asi krátký.... Takže se domnívám, že pokud nedosáhnou na změnu užívání bytu (např. nedostanou souhlas SVJ), tak při změně smlouvy na poskytování bydlení místo ubytování, by to mělo být legislativně v pořádku...Lidsky je to věc jiná, a jak jsem už psal, vše je především o lidech.... ;-)
No, nevím z jakých pramenů práva pan ombudsman čerpá, ale my jsme stále v Česku, kde zákony mají často velké mezery, různé výklady a hodně se mění. Takže co když teď pronajímatel předefinuje smlouvu, a nebude poskytovat ubytování, ale bydlení? To bude v pořádku? Mám totiž za to, že stavební zákon nijak nedefinuje, jak má vypadat, a jak dlouho má trvat, ubytování, nebo bydlení, a neřeší ani případné návštěvy.... A jestli si někdo myslí, že stavební úřady mají pravomoci kdykoliv zkontrolovat, kdo se zdržuje v bytě, a co tam dělá, nebo kdo tam parkuje autem, tak se hluboce mýlí, tak jednoduché to zase není, s tím má myslím problém i policie... Vše je hold jen o lidech, a každé bydlení má své pro i proti... Hezký den ;-)
Aha, aha. Tak pro Vás nejsou dost šílení ? A tak velké území by nešlo ovládat ? Kam až sahá Vaše historická paměť ? Sněte ale v klidu dál. 🙂
Tak kdyby byli šílení, tak už tady asi jsou, ne? Otázka je, co bude dál, když do nich budou všichni akorát pořád rejt, místo toho aby s nimi nějak jednali o míru, tak to může skutečně skončit špatně..... Jinak historie je jasná, ale dnes je taky jiná doba, a to ostatní je, co by kdyby, to nemá nic společného se sněním. A pokud neumíte analogicky moc vyhodnotit situaci a informace, tak se raději moc nepouštějte do diskuzí, kde se oháníte rozumem. 😉
Jasně. A stavět silnice. Nejlepší je totiž stát čelem k vraždícím monstrům s holýma rukama, to dá rozum, russácký vlastenče.
Akorát dá rozum, že Rusko nenapadne stát, který je v NATO, natolik šílený ještě nejsou, a pokud s tím rozumem znáte mapu, tak víte, že mezi námi a Ukrajinou je ještě Slovensko, takže dost pochybuju, že nám zde něco aktuálně hrozí a nemluvě o tom, že takto velké území, kde se mluví a píše jinak, atd., by ani nešlo dlouhodobě ovládat..... A jak bylo řečeno, o míru je třeba aktivně jednat, a je třeba k tomu donutit jak Rusko, tak i Ukrajinu, s tím, že návrat k bodu nula nemůže být k jednání výchozí pozice, ale předpokládaný cíl.
Co to melete? Kupující nepotřebuje znát moje telefonní číslo a email. Dopravu objednávám sám. S vámi bych chtěl mít dvojdomek.😀
No tak já nevím, ale jestli jsem to tedy správně četl, tak to nechtěl znát kupující, ale přepravní společnost, což je asi rozdíl, těm se některé údaje asi skutečně poskytují, i když zde to bylo opět zcela nestandardní (jako, že si asi někde vyzvednou zboží pro někoho bez předchozí komunikace s kupujícím?). Ale osobně sem zažil, kdy si kupující skutečně objednal svého dopravce, a ten skutečně přijel, a zboží odvezl, vše bylo v pořádku. Chápu ale, že pokud někdo neprodává často, a ještě je "nepozorný", tak se může lehce nachytat. Takže podvodníci asi trochu změnili taktiku, a zase jim to vyšlo.......
No nevím, ale tak nějak mi není zřejmé, co se tou dobou k vyřízení myslí, u nás stavební povolení, pokud je vše v pořádku, taky získáte za 30 až 60 dní (od podání úplné žádosti), a pokud dosáhnete na ohlášení tak to je do 30 dnů. To, že obstarání podkladů a zpracování projektové dokumentace trvá třeba rok, a změna územního plánu ještě déle, nijak nesouvisí se samotným procesem pro vydání stavebního povolení. Dále pak mají samozřejmě určitá práva účastníci řízení (např. sousedi), takže v případě obstrukcí, námitek a odvolání, se to může skutečně protáhnout na roky, ale to taky není vyloženě chyba stavebního zákona a úředníků. Spíše jde o různé výklady zákonů, jejich nenávaznosti a nelogičnosti. A v neposlední řadě jde také o to, že u nás je už skoro taková "tradice" obcházet zákony a předpisy, takže když už žadatel požádá, tak často uvádí nepravdivé nebo neúplné údaje, a to i k druhu a využití stavby, nebo k situaci na pozemku nebo ve stavbě. Projekty jsou pak často velmi nekvalitní, kdy ve snaze vyhovět investorovi jsou navrhována řešení v rozporu s předpisy. No a pak se čeká, jestli se na to přijde, a když jo, tak se to musí upravovat, předělávat, a vše se protahuje... Ale samozřejmě může za to zaostalý stavební zákon a úředník, jak jinak.... 😉
Víte proč? Protože se v životě na takové nákupní ceny nedostanou. A navíc řetězce sí diktují ceny,za které jsou ochotny výrobek odebírat. Podnikala jsem 8 let, vím o tom dost.
Podle mě je jde v tom sdělní o to, že i pokud by tady i nějaká místní konkurence byla, tak tu stejně levněji nebude, protože místní prodejci (viz. třeba ty Farmářské trhy), jsou hned na začátku stejně i více drahý. Možná bude některé zboží lépe ("kvalitněji") chutnat, ale to je každého věc co jí, a levnější určitě nebude. Jinak tak nějak z podstaty současné situace, by snad mělo být zřejmé, že pokud se stále zdražují energie a všechno okolo, a navíc zaměstnanci kvůli inflaci chtějí taky přidat, tak asi snad ani nelze očekávat, že 3 procentní zlevnění DPH, bude někde moc znát...A pokud jste podnikala, jak píšete, tak jste asi taky chtěla mít nějaký zisk, takže se asi nelze divit řetězcům, že chtějí levně koupit a draho prodat?
Jakou kdo má na kombajnu lištu mi je - upřímně řešeno, šuma fuk; jak to souvisí v tím, že v marketu je vždy levněji, nežli v malé prodejně a přesto za "vysoké" ceny mohou markety, tedy "nenávidíme" markety?
Tak, tak, no nesouvisí to asi nijak, ty malé markety prostě nakupují v těch velkých a pak si jen dají svoji přirážku.... Takže pokud budeme nakupovat jen v těch malých, tak se nic z hlediska konkurence nic moc nezmění, jen tam místo nás, bude častěji jezdit pro zboží místní prodejce.... Pokud pak jde o regionální potraviny a produkty, tak protože jde většinou o nějakou specifickou věc, která je i obvykle dražší než podobné zboží v supermarketech (viz. i ty uvedené kombajny), tak pokud není prodávána na velmi dobrém místě, a to jak z hlediska konkurence, tak i z hlediska dopravní obslužnosti, tak bohužel nemá moc šanci na dlouhodobé udržení na trhu, nebo nějakou větší ziskovost. Dnes je hold jiná doba (viz. globalizace), a asi skoro nikdo už nechce běhat po městě s taškou z obchodu do obchodu, tu maso, tu mléko, tu pečivo, tu zelenina, tu drogerie....Dneska prostě většinou autem do obchoďáku pro všechno a hodně, a co se nesní, to se zamrazí....bohužel. Samotné ceny v supermarketech, a jejich tvorba, to je pak jiná kapitola... 😉
1
Sledujících
2
Sleduje
1
Sledujících
2
Sleduje
Jednomu nerozumim, a to tem jeho cislum. Pred 14 dny rikal,ze bylo podano 10000 zadosti z toho uz bylo 900 vyrizeno. Ted rika ,ze zadosti bylo podano 20000 a 13000 uz je vyrizeno. To uz ten system bezi? Ze by opravdu byla chyba na strane uredniku,stavebniku,architektu atd.?
2 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Jo jo, ale ono vyřízeno neznamená povoleno..... Celé je to špatně pojaté od počátku, špatné zadání a nastavení funkčností, a nějaké přílepky už nic nezachrání. Samotná digitalizace je v daném případě pouze pokus o jakousi centralizaci, úřady už digitální jsou několik let, já si troufnu říct desetiletí. V samotném procesu stavebního povolení je pak nejdelší částí zpracování projektu a obstarání podkladů pro podání žádosti, což není samotné stavební řízení, jak se někdo domnívá, a stavební úřady toto neovlivní, proto změna stavebního zákona, který navíc postupnými změnami akorát pěkně zpackali, taky nic moc nevyřeší.... 😉