Ten nadpis je hodně zjednodušený.
Ve skutečnosti senátor Hraba chce v první řadě podat bezdomovcům pomocnou ruku, a až když ji nepřijmou a nadále budou ve veřejném prostoru dělat problémy, tak jim bude hrozit vězení.
Na tom přeci není nic špatného, město opraví za peníze všech pracujících nějaký prostor a obyvatelé jej nemohou pořádně užívat (parky) a nebo se tamtudy boji chodit (nádraží), protože se tam usadili bezdomovci, kteří daně neplatí a jen to tam ničí a ohrožují ostatní obyvatele.
A policisté s nimi nic moc nezmůžou, protože z pokuty se nic nedělají a jiné řešení téměř neexistuje. Což je i pro ty policajty dost demotivující.
Pokud s tím nezačneme něco dělat, tak se bude problém rozrůstat až už nebude v ničích silách jej zastavit a nebo se bude muset použít mnohem drastičtější řešení.
Samozřejmě, že prevence by byla nejlepší, a doufám, že bude v návrhu senátora zahrnuta, ale jenom prevence nestačí.
Včerejší fotbal byl po delší době ke koukání, a i když byly určitě nedostatky, tak je většina hráčů nahradila bojovností, a to se cení.
Pořád tedy nechápu nasazení Krejčího, který v úvodu vytvořil 3 velké chyby, pak se tedy trochu srovnal, ale pořád to byl spíš podprůměrný výkon. A korunu tomu nasadil hloupou a zbytečnou žlutou kartou za oplácení, takhle se neprojevuje týmový hráč.
A pak mi taky přišlo divné nasazení Schicka, bylo jasné, že Ukrajinci budou chtít aspoň remízu, že budou tlačit a tedy že útočník bude muset hodně obraně pomáhat a to není hra, která by Schickovi seděla.
Ostatní výkony dobré, Souček a Coufal se zlepšili, Vitik hrál dobře za sebe i za Krejčího, jehož chyby hasil, Červ neskutečná bojovnost, i když ze začátku asi trochu nervozita, a Šulc vynikající. Chorý se rval, bohužel některé fauly na něj rozhodčí přehlížel. Černý v první půli lepší než v druhé.
Až se naši naučí, že fotbal musí hrát celých 90 minut a ne jen do prvního střeleného gólu a pak bránit výsledek, bude to ještě lepší. Ale těžko říct, jestli to pod Haškem půjde.
"Po čtvrtém gólu jsme ustoupili od presinku, protože nám nevycházel, soupeř chodil sám na bránu"
Vždyť tam žádný presink nebyl, možná náznaky, ale tomu se presink říkat nedá.
Ano, chyběla tam týmovost, nasazení, neuměli si dopředu přesně přihrát.
Ať klidně prohrávají, ale ať hrajou fotbal. Myslím, že většina fandů jim odpustí prohru po dobrém výkonu, než se koukat na takovou hrůzu.
Termín "výchovné" je asi podle mne myšlen tak, že někdo vychovával svoje děti ku prospěchu společnosti, a dokud nebudou nějaká data, která potvrdí, že lidi s třemi a více dětmi je vychovali lépe než ti s jedním a dvěma, tak je značně diskriminační, aby výchovné dostávala jen ta první skupina.
Pokud tedy chce být vláda spravedlivá a nedělá kroky ohledně výchovného jen tak, aby se "vlk nažral a koza zůstala celá" , měla by asi navázat výchovné na platy vychovaných dětí (ty by mohly v dospělosti ze svého platu odvádět určitý příspěvek na důchod svých rodičů/pěstounů nebo toho , kdo je vychoval a za to by dostaly určitou úlevu na daních).
Když jeden rodič vychová 2 děti, které pracují a odvádějí daně, a nakonec výchovné nedostane, zatímco jiný rodič, který má dětí 3 a více, ale z toho nepracuje ani jedno a dostane na ně výchovné, tak to bude asi dost frustrující.
Prostě počet dětí by roli hrát neměl, důležitější je přeci jak jsou prospěšné společnosti.
"Měl by demokratický stát vyhostit propuštěné zločince do zemí, kde neplatí žádná lidská práva?"
A ti zločinci berou ohled na práva ostatních ?
Bez deportací to asi nepůjde a situace bude čím dál horší. Zakazem zbraní spíš vezmou možnost napadeným se bránit . Zločinci z takového zákazu budou mít akorát srandu.
Myslím, že rozhodčí zápas úplně nezvládl. Agresivita některých hráčů byla opravdu velká, třeba nechápu, že Krejčí v první půlce nedostal žlutou za ty údery do obličeje Hranáče před bránou Plzně. Pak ji dostal ale Šulc za to, že vzal Sadilka kopačkou, přestože to bylo jen díky tomu, že ho Sadílek ve výskoku strčil tak, že Šulc doskok nemohl koordinovat. Druhá žlutá pro Šulce už byla samozřejmě správně.
Ze strany rozhodčího bylo těch nepřesností víc, ale tyhle mi přišly nejvíc křiklavé, ostatní byly asi na obě strany ± stejné.
Jen tedy velké zklamání, že hezkého fotbalu tam moc nebylo, spíš jen souboje, simulování a pořváváni na rozhodčího.
A závěr opravdu strašný. Že se tedy jdou porvat na hřiště fanoušci ještě beru (i když se mi to nelíbí, tak všichni tam šli dobrovolně, ale samozřejmě, že by za to měly padnout zákazy vstupu na fotbal), ale že tam hází z hlediště židličky na reportéra ČT a jeho 2 hosty, to je vrchol debility.
Tak kontrola financí lidí, kterým stát vyplácí dávky, je v pořádku.
Paradoxem tedy zůstává, že příspěvek na bydlení ve většině případů skončí v kapse lidí, které nikdo kontrolovat nebude (tedy majitelé bytů, kteří je pronajímají), ale třeba se to vyřeší v dalším kroku (asi utopie 😁).
Ale aby tedy na veřejně prospěšné práce museli nastoupit i lidé ve 2.invalidnim stupni, mi přijde hodně nedomyšlené.
To si autor článku nemohl zjistit dřív, že to není úplně tak, jak policista říká ? To musel napřed vydat články s nepravdivými informacemi, počkat až se v diskuzích u nich čtenáři pohádají a pak aniž by se omluvil za předchozí nepravdy, jen napsat nový článek?
Vždyť seznam se prezentuje jako solidní medium, ne jako dezinformační web.
"Kdo faul viděl, a teď ruku na srdce, tuší, že karta je minimálně sporná."
Druhá žlutá z mého pohledu přísná byla, ale jen arogantní blb, který si myslí, že mu to projde, protože je přeci ze Sparty, zopakuje ten samý faul, za který v prvním poločase vyfasuje žlutou. Zřejmě nebyl v takové intenzitě jako ten první, ale rozhodčí nemá zadnou možnost změřit, jak moc ten faul bolel - a mohl bolet stejně jako ten první, protože když už je člověk okopany, tak je každá další rána citlivější. A nebo tomu Chorý trochu přidal, ale bohužel to tak v našem fotbale chodí, udělali by to hráč i z jiných týmů. Dokud se simulace nebude důsledně trestat, tak to asi nevymizí.
Ale je taky pravděpodobné, že rozhodčí to Krejčímu sečetl, faulů tam měl víc a k tomu to jeho věčné řvaní na rozhodčího.
Tak chápu, že stát chce "mluvit" do státního příspěvku, tedy častky, kterou vyplatil on.
Ještě by se s primhourenim oka dalo uvažovat o příspěvku zaměstnavatele, který díky tomu, že jej vyplácí, má myslím nějaké daňové úlevy, tedy to stát částečně dotuje.
A pokud to někdo vybere vše jednorázově, utratí během krátké doby a pak bude dostávat různé hmotné příspěvky v nouzi či na bydlení apod. , tak se to státu prodraží.
Nicméně takových lidí, kteří si většinu života spořili, aby to pak utratili během chvíle, asi zas tolik nebude, to asi jejich mentalitě neodpovídá.
Ale rozhodně by stát neměl mluvit do příspěvku samotného klienta. To jsou čistě jeho peníze.
Tak to vidím na kompromis - statni příspěvky a výnosy z nich vyplácet formou penze a zbytek ať si každý zvolí sám.
V současném nastavení, kdy při doživotní penzi nevyplacena částka zůstává fondu, se ani nedivím, že si lidé vybírají svoje uspory najednou.
No myslím si, že hodně lidí přestává politiku sledovat proto, že už jim došlo, že je úplně jedno, kdo nahoře sedí, protože všem napříč politickým spektrem jde jen o jejich koryta. A aby se k nim dostali, tak na sebe navzájem házejí špínu, z komára dělají velblouda, osočují se, útočí na sebe na sociálních sítích a pak se diví, že lidi, kteří mají dost svých starostí, nebaví tohle sledovat.
Víceméně s autorem souhlasím.
Jen bych doplnila, že u našich politiků se moralizování objevuje docela často, ale jen v případě, že se chyby dopustí druhá strana. To se pak mohou přetrhnout v pohoršenych komentářích. Ale vůči vlastním jsou velmi velkorysí a schovivavi. Řeknou, že to byla chyba, ale okamžitě vyzdvihnou, jak bylo skvělé, že se dotyčný omluvil a postavil se k tomu správně. A maximum je žlutá karta, ze které si dotyčný stejně nic nedělá.
Bohužel neustále snižují laťku.
Je velmi smutné, že ve chvíli , kdy udela nějakou botu stranický či koaliční kolega, jde moralizování stranou a nastupuje velkorysost. A tento dvojí metr bohužel používá i dost médií.
Taky mě udivuje, kolik synonym jsou představitelé vládních stran a bohužel i některých médií schopni vymyslet pro slovo "lhát".
Ano, chyba v pokračování večírku se stát mohla, opravdu to na naše poměry byla hodně neobvyklá situace a její vyhodnocení mohlo být ne úplně ideální.
Ale to mlžení, lhaní a stupidní výmluvy jsou na rezignaci.
Jakoby si neuvědomovali, že si tímto přidali další kapku do neoblíbenosti. Bylo hodně lidí, kteří je volili jen proto, aby nevyhrál Babiš. Ale každým takovym skutkem se počet takových voličů zmenšuje a v příštích volbách buď budou volit opozici, nebo nějakou malou stranu nebo se na volby úplně vykašlou.
Buď je to vládě jedno, protože si říká, že už to mají stejné spočítané, tak si chtějí ještě nahrabat, nebo si říkají, že za ty dva roky do voleb přibudou další průšvihy a na tento se zapomene, nebo počítají s tím, že jim volby vyhraje korespondenční hlasování.
Mohu jen říci, že jsou pro mne velkým zklamáním. Nejen kvůli této kauze.
Mně trochu zarazilo, že v některých médiích šly před některým videem reklamy, to bylo podle mne zbytečné.
A potom se mi hodně nelíbilo, když ČT informovala z místa činu, měla na telefonu myslím mluvčí záchranářů a dala k tomu fotku, kde se dotyčná hodně široce usmívala. A přitom říkala, že je tam více než 10 mrtvých a několik dalších zraněných. Strašné pokud na to koukal někdo, koho se situace blíže dotýkala.
Asi by měli mít k dispozici nějaké neutrální fotky, když už je tam musí dávat.
"Nic na tom nemění ani kvalitní jednání vlády nebo velmi dobře připravená lokalita pro výstavbu"
Jak autor článku přišel na to, že lokalita pro výstavbu byla velmi dobře připravená?
A kvalitní jednání? Žádné jednání založené na lžích nemůže být kvalitní.
A že se každou chvíli tvrdilo něco jiného, je dohledatelné.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Myslím, že podepíše s výhradami.
A tím bohužel spustí lavinu navrhů rozpočtu založených na věštění z křišťálové koule a nepodložených platnými zákony.