Bohužel, právě kvůli takovým myslitelům se nejen Rusko, ale teď už i Čína snaží o jadernou paritu se Západem. Každý zvlášť. To aby jej ani nenapadlo nějaký konvenční konflikt zkusit napřímo.
Máte pravdu, Rusku a Číně stačí k uzurpování okolních malých a slabších států skutečně pouze konvenční síly.
A ty jaderné mají k odstrašení těch, kteří by přišli těm slabším na pomoc.
Myslel jste to takhle?🤔
Něco jako bitkař mlátící slabší za zdánlivě křivý pohled, ale za pasem se schovanou kudlou nebo bouchačkou, kdyby narazil na silnějšího.
Zbrojní výdaje Ruska jsou dlouhodobě cca 12 x nižší, než zbrojní výdaje NATO. Odkaz 1
Jedna z manter naší propagandy tvrdí, že ruská ekonomika je slabá a Rusko zaostalé. ( Server Statista řadí výkon ruské ekonomiky podle GDP až za země, jako jsou Francie, Itálie, Kanada Odkaz 2 ; proti samotným USA je GDP Ruska 14 x nižší.)
Mohl by někdo konzistentně vysvětlit, proč společenství zemí, jejichž ekonomiky i zbrojní náklady řádově převyšují ekonomiku a zbrojní náklady technologicky zaostalého Ruska, musí kvůli němu bezprecedentně zbrojit?
To proto, aby i při konvenčním konfliktu bylo Rusko rozsekáno za "5 minut".
Článek 51 Charty OSN stanoví právo na individuální nebo kolektivní sebeobranu.
Tento článek nespecifikuje, že by obranná reakce musela být omezená pouze na území napadeného státu.
Principy mezinárodního obyčejového práva, které vznikly na základě dlouhodobé praxe a uznání států, také podporují možnost obranné války
Zde úzus neumožňuje napadenému státu provést okupaci území agresora nad rámec toho, co je nezbytné pro zajištění bezpečnosti.
Mezinárodní soudní dvůr poskytl několik významných výroků o právu na sebeobranu a zásadách proporcionality. Například v případu Nikargua vs. Spojené státy (1986) soud konstatoval, že ozbrojený útok opravňuje stát k sebeobraně, pokud je přiměřená a nezbytná.
Přestože ICJ neposkytl jednoznačné pokyny ohledně překročení hranic při obraně, rozhodnutí v několika případech naznačují, že sebeobranné kroky nemusí být omezeny pouze na území napadeného státu
Dodatkové protokoly k Ženevským konvencím (1977)
specifikují humanitární pravidla pro vedení války, především ochranu civilistů a zajatců, pokud dojde k přechodu konfliktu na území agresora. I když nezakazují vstup na území agresora, ukládají přísná omezení a pravidla pro ochranu civilních obyvatel a infrastruktury.
Takže otázka samozřejmě zní: jaké jsou opačné precedenty a protipříklady?
👍
No a co, i kdyby to byla jen propaganda, hezky se to čte a slušným lidem to dělá radost. Brzy se totiž na ruské fašistické scéně objeví vojenský umělecký soubor z KLDR, sice bez houslí, kláves a žestí, ale zato s tanky a děly, který nahradí Akademický soubor písní a tanců Ruské armády, Případné protesty Kreml předem označil za směšné a za eskalaci konfliktu ze strany nepřátel ruské klasické hudby dekadentní Západ. Nepřehlédnutelný důkaz, že všeruská schizofrenie je věčná, dědičná, zničující a její rychlá kulminace je velkou nadějí na přežití celého lidstva.
Dobrý
Výjimečně rozumné vyjádření. Soudruhovi Lukašenkovi totiž stačí ke štěstí poslušné stádečko oveček v ohrádce zvané Bělorusko, kdežto soudruhovi prckovi se jeho vlhké imperiální sny i přes nepatrné frontové "úspěchy" pomalu ale jistě nevyplácejí.
Jednou a doufám že brzy se budou Rusové ptát jeden druhého, jak jsme toto dopustili? Jó za blbost se platí.
1
Sledujících
2
Sleduje
1
Sledujících
2
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Tak to se pánům z Hradu nepovedlo.