Když jede někdo rychleji, klidně ho pustím jen jak je to možné. Když mě ale začne problikávat, tak má smůlu a jedu si těch svých 130. Pěkně ho nechám vycukat klidně 1 nebo 2 km. Samozřejmě pak počítám s tím, že mě bude vybržďovat, protože zjevně půjde o dostatečně tupého člověka. A pak když ho někde v zácpě dojedu, rád si na něj také bliknu.
".........Jsou dva druhy lidí, slabší, kteří potřebují na vše pravidla určená státem, pak inteligentní a schopní lidé, kteří se řídí vlastním úsudkem a zodpovědností,“
Nepletu-li se, Turek si plete demokracii s anarchií. Nebo si ji plete s diktaturou těch jeho tzv. inteligentních nad těmi, kdo jsou tzv. slabší.
Mám názor ten, že tento polointeligent Turek, patří mezi ty slabší.
Teď mě ale napadlo. Vysvětlil už někdo tomuto polointeligentovi, že dálnice není závodní dráha? Jestli v tom není zakopaný pes. On sám to při svých mozkových schopnostech nerozezná.
Zrušením osmiletých gymnázií dosáhneme jen toho, že schopnější děti budou brzděni těmi, kdo holt tak schopní zatím nejsou. Tím nechci říct, že se v budoucnu schopnými nestanou. Marná sláva. Pokud má učitel ve třídě 30 žáků a jsou mezi nimi ti, co v 5. třídě neumí násobit, anglicky nejsou schopní sestavit jednoduchou větu a v češtině ještě nepochopili rozdíl mezi měkkými a tvrdými souhláskami, tak se musí učitel věnovat jim, výuku brzdit podle těchto méně schopných. Ti co mají na víc, pak pěkně po bolševicku zaženeme do průměru. Ne. Víceletá gymnázia mají své opodstatnění.
Náš syn se v 5. třídě ukrutně ve škole nudil, protože se prakticky nic nového neučilo. Pořád se učitelka musela ohlížet na ty slabší. Pak se dostal na víceleté gymnázium. Je tam spokojený, samozřejmě čas od času utrousí něco na učitele, ale je spokojený, že se pořád něco učí. Při cestě do zahraničí, nás nepotřebuje k tomu, aby se někde domluvil. Anglicky umí docela dobře a německy lépe než my. U fyziky se s ním bavím o Newtonových zákonech, u chemie ví o vlastnostech prvků. Kdyby zůstal na základce. tohle všechno by zatím neměl.
Lidé. Zkusme už nechat tenhle smutný čin. Nehoňme na něm politické body, nehoňme se na něm za senzací. Ani jedno není vhodné. Nebudete-li od novinářů vyžadovat takovéto senzace, ani oni se za nimi honit nebudou.
Neprohlubujte smutek pozůstalých. Jedna z nich to již nezvládla. Vy všichni co se honíte za touto smutnou senzací, máte na rukou její krev.
Podle mě, se má pracovat proto, aby jsme mohli žít, tak jak je to v článku a nikoliv žít proto, abychom mohli pracovat.
Když jsem před 15 roky hledal práci ve stylu "home office", protože jsem byl větší část doby mimo republiku, koukali na mě, jak na zjevení. Přitom už tehdy existovaly servery, na které jste se připojili z venčí, existoval skype. Dneska je home office zcela normální. Existují CDE existují lepší komunikační prostředky než skype. Já využívám home office 1x za týden. Mohl bych častěji. Lépe se mi ale pracuje z kanceláře. Navíc, na home office máte tu práci pořád u sebe a pořád se k ní vracíte. Ono je 9 večer, vás něco napadne a jdete to udělat. To zrovna není o tom, že byste si odpočinuli.
Chápu ale, že rohlíky formou home office neupečete.
Hned antifialovci zajásali a už tepou a tepou. Jak si mohl dovolit porušit předpisy? Kdo z vás může s klidným svědomím říct, že nikdy žádný předpis neporušil? Leda ten, kdo auto neřídí, ale i ten, kolikrát někde přešel na červenou, kolikrát přešel ulici mimo přechod, přitom ten byl jen pár metrů od něj, kdo z vás jel na kole vždy se všemi svítidly, předpisovou výbavou, s helmou? Tak kdo to může napsat?
Ten článek je o tom, že se ministr Výborný nechal řešit v přestupkovém řízení jako běžný člověk a nevyužil imunitu, kterou má, jak to dělá většina politiků ze všech stran.
17
Sledujících
0
Sleduje
17
Sledujících
0
Sleduje
Opravdu nechápu, proč si kdokoliv nesmí zaplatit nadstandard. Co je na tom špatného? Jediné co mě napadá je, srovnání všech do jedné lajny. Když na to nemá Vomáčková, tak si to nesmí dovolit ani nikdo další, a basta.
1 odpověď