Já vás doplňoval... 🙂 Tady jsme my, kteří víme, jak to je a pak řada těch, kteří jim ta tvrzení sežrali i s navijákem. Možná si nikdy žádné auto neprověřovali.

Aha, tak on to byl vtip. Tak to máte ještě specifičtější smysl pro humor než já... 😉

Podle mě BMW je značka jako každá jiná. Akorát asi nějak víc přitahuje mladé nezkušené řidiče, co nemají prachy. Ty, co si pak kupují stará výkonná auta v různém stavu, které nejsou schopni pořádně ovládat. Ovšem to stejné platí třeba pro staré Audiny, nebo Octy TDI. Jinak automobilka dokáže dělat podařené vozy, ale také se najdou i poruchové pokladničky. Mková řada vždycky bývala hodně zábavná. A pokud je člověk petrolhead, tak nějaké M v manuálu je paráda. Akorát to už chce mít respekt k tomu autu a výkonu a něco naježděno. Vtipné za mě je, že Korejci do čela Nkové divize před léty přetáhli Alberta Biremanna, který kdysi šéfoval Mkové divizi u BMW.

Důvody jsou různé. Někdo na nové prostě nemá, ale auto potřebuje. Jiný si potřebuje pohonit ego, ale je socka, co nemá na novou neprémiovku, tak si koupí za pár šupů nějakou starou prémiovku. Někdo je nadšenec, tak si koupí starší auto s minimem elektroniky. Něco příjemně ovladatelného zábavného na blbnutí, protože rád jezdí a užívá si to. Jiný to má třeba do firmy, je živnostník, tak kupuje auto, které může poškrábat, zašpinit a bude mít levný servis. Těch důvodů by se našlo určitě více.

Třeba nebude. Stačí kombinace blbého odhadu a vyššího chodníku, nebo obrubníku a už se musí měnit...

Spousta chlapů si Hyundai kupuje. Někdo zábavná Nka, ale většina praktické i30 Combi s 1.5 DPI. Rozhoduje poměr kvality, užitkových vlastností a ceny. Trojková i30 má dobře naladěný podvozek, zejména na hraní na okreskách. Motor má ve vyšších otáčkách parádní zvuk. Je to benzín, čtyřválec, nepřímovstřik bez filtru pevných částic. Ideál na kratší trasy, dálnice zvládá s přehledem. Prostě slušné, ba i zábavné auto za příznivé prachy.

A žena za volantem, že je auto bez řidiče? Na to jste přišel sám, nebo vám to někdo poradil? Proč asi mají nižší nehodovost, než muži? 😉 A mnohé jezdí svižněji, ale stále bezpečně, než řada chlapů...

Především ta statistika není o žádných havarovaných vozech. Ani o tom, kdo je viníkem a poškozeným. Je pouze o škodních událostech sesbíraných z různých databází, ze kterých CarVertical čerpá. Hyundai kupují často jako nové nepodnikatelé s havarijním pojištěním. Tak se kdejaký větší škrábanec řeší přes autorizáky a pojišťovnu.

Tak to bude záležet na konkrétní situaci. Pokud bude dostatek místa, přiměřená rychlost předjížděného, tak to také půjde. U předchozí generace (i30 III po prvním FL) byl maximální kroutící moment v 3 500 otáčkách, ale výkon byl ještě pod 60 kW. Těch 71 kW měla kousek pod 5000 otáček. Většinou přeřazuji kolem těch 5000 otáček, záleží, jak moc chci auto honit. Chci tím říct, že obvykle stejně využívám výkon do těch cca 70-75 kW. Někdy to pošlu až k omezovači, pokud je motor zahřátý a potřebuji z něj dostat maximum. Ona i ta 81 kW verze měla po 2 000 najetých kilometrech cca 86 kW, po 30 000 km dokonce 91 kW. Takže počítám, že se správným zajetím také ještě trochu zvedne. Podle mě to nebude taková tragédie, akorát člověk bude muset víc počítat. Hodně to je o člověku za volantem. Kolikrát mám i s plně naloženou 81 kW verzí větší akceleraci, než někdo s vyšším výkonem, kdo se spoléhá pouze na turbo, ale neumí nebo nechce si podřadit. Budeme si muset počkat na první testy, jak si ten motor se sníženým výkonem povede. Vtipné je, že i ta 81 kW verze má podobnou akceleraci na 100 km/h, jako 1.6 Felda. Akorát ve vyšších rychlostech je trochu živější, tak převládá víc výkonu i krouťáku.

Některé motory od Toyoty měly rozvody řešené řetězem, který měl být doživotní. Otázka je, s jakým nájezdem Toyota počítala. Všechno to je spotřebák, který se používáním opotřebovává. Nevím, jak to má zrovna tato Toyota, ale dřív se počítalo 300K km, než se začne řetěz ozývat.

Ono je podle mě lepší mít trochu představu co od auta očekáváte a podle toho zvolit i vhodný motor. Každá automobilka má některé motory lepší a jiné horší. To jste mě překvapil, že by někdo neměl v servisním plánu zahrnuté rozvody. Koho máte na mysli? Vím, že koncern, Korejci nebo Frantíci to zahrnuté mají. Přiznám se, že nevím, jestli jsme ještě dneska takový národ škodovkářů. V ojetinách asi ano, těch je na trhu díky firemním leasingům hodně. Někde byl článek, že obyčejní koncoví zákazníci nejvíc z nových aut kupují Hyundai i30. Dacia si také vedla velmi slušně kvůli poměru užitková hodnota/cena.

Asi žádný přímovstřikový motor není ideální na ježdění po městě. Ta předchozí TSI na to byla dost háklivá. Tady v té generaci naštěstí vylepšili termo management, takže se motor dřív zahřívá a zkrátila se ta doba, kdy se palivo spalovalo nedokonale s vyšší mírou karbonizace. Tak tato generace 1.0 TSI tak moc podle testů nekarbonuje.

Vytáčet neznamená jet desítky kilometrů na hranici omezovače. Usazený karbon znamená vyšší tření, odpory a namáhání motoru, spotřebu oleje. Pokud je motor zahřátý, vše maže jak má, vyhnání do otáček nevadí, ale naopak si zvyká v takovém režimu pracovat a je živější. Problém je spíš ho podtáčet, kvůli vibracím a třeba i kvůli namáhání rozvodů, pokud dá řidič plný plyn v nízkých otáčkách. Každý benzínový motor je stavěný na vyšší otáčky a ideální rozmezí začíná i končí výše, než u dieselu.

Octávka není hmotnostně daleko od Rapidu nebo Fábky. Tipnul bych si, že tím jezdil nějaký cesťák. Podle mě dostal ten motor míň zabrat, než rodinná Fábka naložená rodinou a krámy v kufru, co jezdí kratší trasy.

Řekl bych, že dle servisních intervalů výrobce. Rozvody, svíčky, pravidelná výměna oleje. Pokud turbo bylo dochlazováno, bude původní. Vzhledem k porci kilometrů bych si tipnul na fleet. Kratší intervaly výměny oleje by nebyly na škodu, ale při delších trasách ustálenou rychlostí degraduje výrazně pomaleji, než couráním po městě. A i kdyby se dodržel předepsaný interval, tuším tady 30K km, tak to znamená 2x ročně výměna.

Karbonizace je usazování sazí na stěnách válce. Ty vznikají vlivem nedokonalého spalování i přímovstřikových motorů. Saze jsou pevné nespálené částice. Nejde o to, kolik benzínu se spálí, ale o to, jak je dokonale spálený. Pohledejte na google, tam je ta termomechanika podrobně vysvětlená x-krát. Když to hodně zjednoduším, tak u nepřímovstřikových motorů je do válce nasávána směs vzduchu a paliva, které je v té směsi dokonale rozptýleno. Zatímco u přímého vstřikování jsou do válce vstřikovány velké kapky paliva + vzduch. A ty kapky se nedokážou dostatečně rozptýlit a následně spálit. Co jsem četl, tak přímo vstřikové motory produkují cca 10x více pevných částic, než nepřímo vstřikové. Benzínové motory produkují ty pevné částice menší, než dieselové. Tolik ta ekologická část. Druhá část mince je to, že přímovstřik dokáže pracovat s chudší směsí, takže má stejnou nebo vyšší účinnost při nižší spotřebě. A když k tomu ještě turbo, které celkový výkon zvýší, tak spotřeba a výkon hovoří pro přímovstřik. Pokud Vás zajímá zrovna to DPI u Hyundai, tak velice zajímavé video najdete na youtube od Martina Vaculíka. zadejte jeho jméno a ten motor.

Každé spalování produkuje pevné částice. Jejich vyprodukované množství závisí na dokonalosti spalování/hoření směsi. Pokud motor splňuje normu i bez filtru, tak ho tam není třeba dávat. Zbytečně by to zvyšovalo např. výrobní náklady. Nepřímovstřikové motory mají účinnější spalování z hlediska produkce pevných částic. Nevím, jestli verze i30, která se začne vyrábět teprve od dubna, bude nebo nebude mít DPF u 1.5 DPI. Ještě ji nikdo neviděl, kromě lidí z Hyundai. Ale ti zatím nesmí ani naznačovat... 🙂 Faktem zůstává, že 81 kW verze motoru 1.5 DPI ho až do konce výroby v Evropě dosud neměla. I v tom byla značně raritní.

Je to nepřímovstřik, tedy na netrpí na tvorbu pevných částic, na rozdíl od přímovstřikových motorů. Řekl bych, že ten výkon je teď snížený právě proto, aby prošli normami. Předpokládám, méně bohatá směs vede k nižším emisím.

Pobaltí vstoupilo do NATO ze strachu z velkého souseda, aby je zase neanektoval, jako v roce 1940. Pokud se Rusové tak moc báli NATO, tak proč je výsledkem jejich činnosti vstup do NATO 2 dříve neutrálních sousedů? Proč stáhli z hranic pobaltských států své jednotky? Asi proto, že se NATO fakt tak moc báli a jeho rozšiřování bylo a je skutečnou hrozbou pro RF. Má úvaha směšná není. NATO demilitarizovalo, snižovalo počty zbraní i vojáků, zatímco RF zbrojila. Kdo by šel do války s jadernou velmocí RF na jejím území? Nebo by to byly jednotky USA, jejichž stav byl v Evropě dlouhodobě snižován? Pro USA je hrozba Čína, ne Rusko. To jsou tvrdá fakta. A protože se tak báli NATO, tak napadli Ukrajinu, která v NATO ani EU být neměla. Stačí si dohledat odpovědi politiků na jejich zájem o členství. A k tomu šikanování. Potyčky začaly až po té, co ruské paramilitantní síly obsadily část Donbasu a Krym. Ztráty byly na obou stranách. Než se tam Rusové nasáčkovali, byl klid. Pokud tam byla nějaká údajná genocida, s čím přišli až po invazi v roce 2022, proč ji neřešili na půdě OSN? Kvůli ostřelování vojenských cílů na svém území ze strany Ukrajiny hned svolávali RB OSN... Rusům nelze věřit ani nos mezi očima. Krym jejich jednotky neobsazují, den před invazí tvrdili, že na Ukrajinu nezaútočí. Pak na ni zaútočili, aby vyhnali nacisty, které dosud neukázali, ze země, jejíž prezidentem je Žid. Také chtěli vyhnat ty banderovce, i když Bandera umřel přes cca 70. roky. Teď zase tvrdí, že mají na Ukrajinské území právo, protože kdysi patřilo Rusku. Samé lži.

Co má Ukrajina společného s obranou území ČR?

Války jsou kvůli lidem, kteří neuznávají dohody, právo a jsou kvůli svým pomateným představám ochotni útočit na jiné země. Nebo snad máte pocit, že Putin, který nařídil útok, pobíhá s ákáčkem někde v zákopu na Ukrajině?