To je mi nesmírně líto, že moderní vědci celého světa stojí proti mně. Mohl byste je konkrétně jmenovat? Ví oni o tom, že jsou proti mně?
Víte o tom, že pochybnosti jsou motorem pokroku?
Jaká nezpochybnitelná /o kterých se už nikdy nebude pochybovat a která se už nikdy nezmění/ fakta poskytla moderní věda? Prosím uveďte vědecké práce, které popírají vše /včetně vtipů a mých subjektivních názorů/, co je v mém článku.
Děkuji předem.
Já jsem psal o faktech založených na vědeckém bádání, a to ve svém prvním i ve svém druhém komentáři, na koho myslíte že udělá dojem vaše vaše předstíraná lítost a předstíraná neznalost? Sám o konkrétních vědcích píšete odmítavě v jiných svých komentářích, protože se "opovážili" nepodpořit vaše účelovky.. Pochybnost založená na hloupých výmyslech je pouze motorem úpadku, v tomto případě vaší propagandy zaměřené na méně chápavé. Které práce? Všechny, nikdo neprohlašuje Markomany a Kelty za Slovany a neodmítá tak jako vy prameny o Germánech Slovanech, Vaše vtipy jsou jiná kapitola, jsou dosti trapné a hloupé, ale to je věc vkusu a inteligence, vy evidentně cílíte na ty, kteří mají v tomto ohledu značné nedostatky.
To jste pochopil špatně. Vraždit evidentně chtěli, to uznávám, ve svém příspěvku jsme se možná nevyjádřil úplně šťastně.
Jejich čin nezlehčuji. Jenomže základem naší justice je to, že pachatelé jsou odsouzeni za to, co skutečně udělali a ne jen chtěli udělat - jejich proviněním bylo naplnění skutkové podstaty pokusu o vraždu - tedy ano, chtěli vražidit, ale vražda se prostě nestala, byť jakoby zázrakem. Proto taky namísto nejvyššího trestu za pokus o vraždu (18 let) vyfasovali 20 let a jeden dokonce 22 let. Tím za mě bylo jasně zohledněno, že jejich čin byl obzvlášť závažný.
Ale trest smrti? Ani náhodou, ten se prostě dává pouze za vraždu, navíc obzvláště závažnou. A ta v tomto případě prostě nenastala, to je holý fakt. Nicméně zdraví oběti bylo nevratně poškozeno a proto taky ti prevíti mají platit milióny, jako jedinou možnou náhradu. Za mě je to dostatečný trest - jelikož díky tomuto závazku splácet jsou defacto odsouzeni do konce života být v chudobě. Nicméně pokud ti dacani přesto neplatí, tak okamžitě zjednat nápravu nebo šup zpět do vězení - v tomto musí být stát nekompromisní a obávám se, že v tomto poněkud selhává.
Tojsem pochopil dobře, tak nepodsouvejte, vy jste to ted jenom zmenil, o trestu smrti Vykoupil nepsal, píšete tu nesmysly o právu.
Asi Vám nerozumím. Jaké zlé pózy? Tu ironii jste jistě pochopila, pokud jste můj příspěvek vůbec četla celý. Stejně tak nevím, jaký můj osobní pocit myslíte. Nebo mi něco ušlo?
Zle pózy v podobě hysterie, kde smesujete nespokojenost s výši trestů s vámi vyfabulovanou touhou po vyvrazdeni rodin pachatelů a lyncem. Chapu moc dobře vaší zlou pozu a i to jak jste ji chtěl vyjádřit. Čin opravdu zlehcujete a zpochybnujete rozsudek, a to ve stylu "Nejsem ...., ale....,". Vyjádřil jste svůj pocit, že pohybujete že chtěli vraždit.
Po letech utrpení a útlaku ze strany Syrského řezníka Bashara al-Assada je Sýrie konečně svobodná, ale nyní nastává otázka, co bude s těmi kurdy. Turecko, jakožto demokratická země a člen NATO, by mělo spolupracovat s USA a s experty z OSN, na zajištění míru diplomatickou cestou
Většinu Sýrie kontroluji islamisticti radikálové,takže svoboda dosud nenastala.
Napařit jim doživotí, gaunerům. Ne, to je málo, rovnou trest smrti, přeci je nebudeme živit. Ne, i to je málo, to chce krevní mstu - zavřít celou jejich rodinu. Na doživotí. Ne, raději rovnou pod oprátku... Ještě že už dávno neexistují lidové soudy, to by byla ta pravá justice, spravedlnost až na půdu.
Nechci jakkoli zlehčovat jejich ohavný zločin, ale nikoho nezabili, ačkoli možná chtěli a proto doživotní trest, který navrhujete, vnímám opravdu jako nepřiměřený. Ovšem to, že teď neplatí ačkoli mají, samozřejmě také odsuzuji a očekávám, že jim to jen tak neprojde. Ale zdržme se prosím výkřiků typu "zlynčovat", nebo třeba "zavřít na doživotí", nikomu to neprospěje.
Tyhle zle pózy jste si mohl odpustit, navíc zpochybňuje, že chtěli vraždit, a to na základě osobního pocitu, coz je další zle mínus.
Lépe bych to formulovat nedokázal.
Vy jste své děsivé překlepy opravil...
Pravda je nezpochybnitelná.
Vy jste napsal jen své subjektivní pocity. Že je vydáváte za pravdu je případ pro specialistu v jiném oboru. Každopádně patříte mezi lidi, se kterými se nedá normálně diskutovat.
Sbohem.
Fakta poskytla moderní věda , pokud je prohlašujete za moje subjektivní pocity, tak se jen zesměšňujete. Vaší cílovou skupinou jsou zřejmě lidé co moc rozumu nepobrali a kteří se nechají manipulovat. To co prohlašujete za pravdu jsou jen jen na účelové fantazie politických radikálů, moderní vědci z celého světa stojí proti vám.
Takže jste mladý, podle vyjadřování.
Ale soudruzi nikdy netvrdili, že praotec Čech přišel z Ruska.
Vy opakujete tisíciletou legendu, že staří Čechové byli zaostalí a neuměli psát. Mně je naopak divné, proč českou historii popisují staří Francouzi a Němci, a ne sami Češi.
Archeologické důkazy nejsou legenda. :D
Takže jste mladý, podle vyjadřování.
Ale soudruzi nikdy netvrdili, že praotec Čech přišel z Ruska.
Vy opakujete tisíciletou legendu, že staří Čechové byli zaostalí a neuměli psát. Mně je naopak divné, proč českou historii popisují staří Francouzi a Němci, a ne sami Češi.
Píšete tu lži založené jen na vašich fantaziich a plivete tu na vědce na podporu purinovske propagandy, vaše motivace je více než zřejmá.
Aha, no tak jestli je tohle protizápadní agitka, ta já jsem profesor jaderné fyziky zralý na Nobelovku. Tak jsem si to ještě jednou přečetl. Uznávám, do Krhútské kroniky tomu dost chybí, ale ptákovina to je strašná. Nějak jsem nedohledal tu proruskou natožpak protizápadní agitku a pokud tam je, tak zdaleka nedosahuje kvalit pana Fialy a ostatních prozápadních politiků. A k mému vyjadřování - čtu , co čtu. A nechte na mně, jak tomu rozumím. Já totiž na rozdíl od vás patrně, už asi tak 50 let studuji dějiny. Takže vím pozitivně, že v té době ještě žádní Rusové nežili a pokud, tak o nich svět neměl tušení. A pokud si budete plést západořímskou říši tedy státní útvar, který existoval, s nějakým západem, tak se přestanu smát jemu začnu se smát vám. věru je spousta důvodů, proč začít už teď, ale vem to nešť, počkám. Víte, mě kdysi vyslýchali na Barťáku proto, že ti opásaní blbi mysleli, že na veřejnosti zpívám Krylovu píseň. A ona to byla píseň od W +V ,,Hej , pane králi", která vyňata z kontextu a zpívaná kousek od tehdejšího parlamentu chytila úplně jinou šťávu. Tak to, co vy děláte, je něco podobného...chcete proruskou agitku, tak ji najdete i v reklamě na kalhotky...
Ladislav ve svém chaotickém kompilátu založeném na smyšlenkách podsouvá představu, že důkazy o existenci (jím vylhané) dávné civilizace starých Slovanů byly "vymazány" po příchodu Římanů, Germánů a křesťanských kazatelů a že papež pak nechal mezi Čechy rozšířit falešnou představu o existenci praotce Čecha, aby se to zapomnění dovršilo, s narážkou na naší udajné podřízenosti vůči USA. 😄 Jen si to dohledejte. V tomto duchu i zfronmuloval body ve své anketě, aby si pak pochvaloval, jak většina hlasujících potvrdila tento výše uvedený blud. Důkazy? Žádné. jenom odvolávka na genetické rozbory které nelze se Slovany přesvědčivě spojovat a manipulaci s úryvky z textů z dávných písemných památek A do toho předkláda rádobysměšný obraz Rusů, aby je tak prezentoval jako oběti pomluv. Smyslem článku není dokazovat existenci Rusů v té době ale šířit výše zmíněné lži. A pokracuje v tom
i v ramci nejnovejsi diskuze pod clankem. Reklama na kalhotky v tom není, Nenechte se manipulovat, tedy pokud toto vše nepíšete pod vlivem zle vůle nebo nemáte problém chápat realitu.
Pane Slavíku, v tom článku nebylo putinčického ani to ho.no. Bylo to pouhé a nevázané utahování si z Jiráska a jeho prefabrikátu - praotce Čecha. Na tom mohl cokoli zkritizovat jen ten, kdo vůbec nepochopil, o čem článek byl. Můžete kritizovat formu ale ne smysl, když se jedná o fabulaci od á do zet. A promiňte, já mám zkušenosti spíše s lidmi, kteří budou do roztrhání těla bojovat za Jiráska a přitom on vlastní historii ve svých románech vůbec nepotkal. Co kus to hovadina. Ti jsou velice militantní. A je úplně jedno, ve jménu čeho. Kdysi jsem četl zničující národoveckou kritiku na televizní reklamu na Starobrno. Jiří Pecha vypráví rádoby velebným hlasem, leč hantecem :
,,Prafotr Morava vyhópl na Špilas a hlasí - tady hodíme sicnu. A kázal fachčit škopek..." Takový řev od našich ,,vlastenců, kdo si to dovoluje takhle znevažovat Jiráska atd atd. Tak tohle přesně teď děláte vy. A proč? protože je on proruský agitátor? No jistě, a proto už nesmí uveřejnit ani komentář k výstavě koček? Jistě , ale nesmí sáhnout na to, co je nám svaté. OK, ale praotec Čech nikdy nebyl a je to jen blábol pana Jiráska. Takže za svaté jest nám blábol pisatele červené knihovny? No maucta! A přitom většina těch lidí přečetla od Jiráska jednu dvě knihy. Já ho četl skoro celého! A tak, jak jsem se nachechtal jemu, to se nasměju málokterému autorovi...🙂
Je to agitátor co napsal lživou protizápadní agitku v rámci širší propagandy ruského režimu a je za to kritizován, ne agitátor co je mu upíráno právo napsat cokoli na internetu. Chápete ten rozdíl? Slovani - oběti zlého západu, ruská propaganda dnešní doby, víte, nevíte? Má tam konkrítní pritizápadní pasáže, a to i na samém závěru, nevidíte je? 😄. Není to dílo o fiktivním lidu či o postavě co by si sám vymysllel., ale o problematice velmi často zneužívaném ruským režimem, a se závěry které tento režim otevřeně hlásá,
vyadřujete se, jako byste měl problém chápat souvislosti , nebo jako byste měl v umyslu jej nemístně viktimizovat. :)
Šmankote, jak může srandou o praotci Čechovi propagovat Rusko, to je tedy mimo můj dosah. A co s tím má společného nedůvěryhodnost, to už vůbec. Až bude přinášet nějaké reálné nebo ,,reálné" informace, pak se na něj podívám velice pozorně. Já vám slibuju, že jak ho nachytám při nějaké agitce, tak hned zařvu, jo?
Agitka to už je, typická proputinovská proržimní. Není to sranda o nic více než jakákoli jiná tvorba od jiných proputinovských štváčů , nacisté také šířili svoji nenávistnou propagandu skrze humorně laděné texty , stejně jako někteří putinovci.
Pane Slavíku, on má snad proto, že je proruský agitátor, od někoho zakázáno psát srandu? říkám vám, že jsem s ním o tom komunikoval a on mi klidně napsal, že žije v Rusku a spoustu věcí vidí jinak. To je jeho právo. Moje právo je myslet si o tom, co napíše, své. Nebo ho rovnou poslat do pr.ele v případě, že mi sáhne do měkkého. Zatím jsem od něj četl jen tohle a pobavil jsem se královsky. Přestanou snad divadla hrát Čechova, že byl Rus? Vydávat se nebude Tolstoj, Dostojevskij atd, že byli Rusi? Volnou, pane Slavíku, volnou...
Věcná kritika lživé agitace že je zakazováním srandy, jenom proto že dotčná agitace využívá na svoji podporu hloupých humorně postavených hlášek a že jako argumenty předkládá tragikomické hlouposti? Kdo kritizuje, ten zakazuje? 😄 To je představa oblíbená u radikálů co mají problém s fakty. Já se také pobavil královsky nad projevy některýchdost strašných proputinovských agitátorů, nad tím jak byly hloupé a omezené a nad komičnosti jejich lží, to ale neznamená, že bych je měl považovat za "chráněný" humor a neměl kvůli tomu psát o nich pravdu nebo že bych kvůli tomu odmítal chápat o co dotyčným doopravdy jde.. 😄 Podobná agitka cílí na lidi co neradi myslí či jsou přímo hlupáky či zaslepení nenávistí. Tento článek obsahuje typickou agitku podporovnou Putinovým režimem, líčení obrazu "zlého" západu který prý "poškodil" Slovany a šíření vylhaných představ o jejich minulosti na podporu zmíněného. 😄 Napsal jsem proruská, i když se vlastně jedná o proputinovskou propagandu, za druhé světové války také byla proneměcká propaganda prohitlerovskou propagandou,. V závěru jste dosti urazil dotyčné ruské velikány, tím, že jste jejich díla postavil na roveň autorovy splácaniny.. Putinovští agitátoři se rádi účelově ohánějí obviněním že jsou diskriminovaní kvůli národnostně pojaté nesnášenlivosti, to když jsou jim vyčítány jejich lž a jejich nenávisti. Proč ale vy sám máte potřebu psát podobné hlouposti?
Ale mně je jedno, že pan František atd je podle vás proruský agitátor. Je to asi takhle - buď to myslel jako srandu, tak jak to chápu já, a pak je to v cajku. A nebo to myslel vážně a chtěl nám nějak přes praotce Čecha ublížit. No to by to musel být absolutní vůl. Protože to nejde. A navíc jsem si s tím pánem kapku psal, takže zhruba vím, že vůl není, byť i by - jak píšete vy, byl proruský agitátor. Věřte tomu, že jak na mě vyrukuje s touhle notou, dostane obrovskou po čuni a hotové...tam jsem rychlej jako blesk! A stejně tak ostrej...
Nevím jestli vám neuniklo to co jsem doplnil do předešlého komentáře, možná jste už měl rozepsanou odpově\ď a nevšiml jste si toho. Proruskou agitaci má v ve svém předešlém článku. :)
Jedna věc je, že to co jsem napsal je přesně to, jak já článek beru. Takže pro mě to pravda je . Tedy to, že článek od začátku je psán jako ptákovina a tak i myšlen. Vy si to berte, jak je libo. Jaké analogie zkouším, to je jiná věc. Pokouším se vám vysvětlit, že pokud se ptákovinu pokusíte rozebrat solidními a kvalitními argumenty, vyjde z toho ptákovina na druhou, což je naprostá paráda. Popravdě nevím, mít to na svědomí já, jastli bych se víc bavil připsaní té věci, nebo při čtení podobných bojovných příspěvků a komentářů, ale asi to druhé...🙂
Zase si zkuste představit tu smečku spravedlivě rozhořčených historiků, kteří by se po přečtení Hrychovy knížečky na něj vrhli a začali ho utloukat prameny, argumenty a kronikami. Na jeho místě bych se prochechtal rovnou do Valhally...🙂
Hrych nebyl proruský agitátor. ;)
Pane Slavíku, své chápání národa v té době jsem definoval jako jazykovou skupinu obývající určitý prostor, což je tak asi nejblíž tomu, jak to bylo. A celý článek já osobně považuji za úžasný fór na úrovni páně Hrychovy Krhútské kroniky. A takhle ho taky beru. Pokud někdo chce podobnou ptákovinu soudit a rozebírat za použití vědeckých metod a postupů, pak používá zcela nesprávné nástroje. Může se buď zachechtat a pobavit, a nebo s povzdechem odložit. Nebo vy snad povídky o Sherlocku Holmesovi posuzujete prizmatem moderní kriminalistiky?
To co jster napsal opravdu není pravda. Uvádíte tu tu falešné analogie, Celý článek nese znaky tvorby od duševěne nemocného člověka nebo agitátora odtrženého od reality, agitátor aco cíli na určitou část společnosti od níž se dá čekat pozitivní odezva a která bude brát jeho tvorbu vážně. Má tam také jednu proruskou agitku, které rozhodně nepůsobí jako humoristické dílo. I Putinovy projevy bývají někdy dost k zasmání. Myslíte že Peková známa z doby kovidové epidemie je také humoristka? Narážím tím na její tvorbu z nedávné doby.. :)
Neexistovaly národy v dnešním chápání toho slova. Já jen tvrdím, že v článku nebyla řeč o nějaké metropoli - to asi madam nějak uletěla. Jinak - jako národ bychom v tehdejší době asi mohli definovat obyvatelstvo usazené zhruba na ohraničeném území se stejnou jazykovou skupinou. Územně odpovídá střed české kotliny a jazyková skupina slovanská byla v té době na tomto území novum. Na jihu a západě se zastavila o Germány ( všimněte si, že neříkám o Němce) a ze severu a východu stále pronikaly nové skupiny hovořící slovanskými jazyky. Až do příchodu Avarů...🙁
Hlavně že dotyčný článek je jeden vekký úlet a paní reagovala na autorovy fantazie o tom kolik že k nám muselo přijít Slovanů. aby dobli zemi a udrželi Autor neví nic o etnoigenezi a jak to bylo s asimilací, vy zdá se máte v tomto ohledu rovnež nedostatky., i když , Existovala jen etnika, vaše definice "národa" pro 9. století je mimo.
5
Sledujících
20
Sleduje
5
Sledujících
20
Sleduje
Reflexe na úrovni fanatickeho stalinisty . Rádi by měli tozhodujici politickou moc aby mohli svoje predstavy vnucovat efektivnějším způsobem.