Pokud je ta pozice odlišná, může ji zaměstnavatel jinak ohodnotit. Ale musí to mít měřitelný a ověřitelný základ, a nesmí to pramenit z podnikatelského rizika. Například tedy zaměstnanec nemůže být bit za to, že v dané lokalitě se doručuje méně zásilek, nebo že je mezi adresami delší vzádlenost (více času stráví na cestě, doručí méně kusů). Toto by musela Pošta velmi pečlivě zpracovat a vyhnout se všem zakázaným diskriminačním kritériím. Což nebude úplně lehké.
No abychom se v té korektnosti nakonec neutopili. Je logické, že pracovní nabídky a k tomu přidružené platy se řídí lokalitami a jejich možnostmi. Například poštovní doručovatel v Praze čelí mnohem větším rizikům a platí doma mnohem vyšší nájem, dopravu, parkování atd. Takže, byť stráví v práci stejnou dobu, pražák to auto musí víckrát zaparkovat a víckrát z něho vystoupit a nemúže z meritu věci pobírat stejný plat. Ony by se totíž mohlo stát, že ty platy nakonc tedy srovnají, ale ne podle Pražských. Takže, kdo a v jaké kvalitě to bude v Praze dělat?
Otázkou pro mě není jestli v Praze větší platy, ale spravedlivě je obhájit. Jako podnikatel bych se musel z vysoka vykašlat na regiony, které mi nedokážou generovat peníze na odbory vysněné platy. Není si totiž vůbec na konci po výdajich za stejného platu rovný Pražák a třeba Rumburák....
Pravda, jaký je důvod nižších mezd mimo Prahu ? Za stejnou práci tam, odkud se do Prahy utíká za vysokými platy. Neutíkalo by se, kdyby se dodržovala zásada za stejnou práci stejné peníze. A Praha by neměla tolik problémů např. s cenou bytů.
Mzdy jsou dány mimo jiné i nabídkou práce v různých regionech. Těžko potom motivujete lidi dojíždět za prací....
Jste úplně mimo: jezdil jsem jako kurýr tři roky pro UPS v pohraničním regionu. Abych udělal tolik kšeftů co kolega v Praze, běžně jsem v pěti okresech musel denně najezdit i 400km, po mizerným silnicích, ve sněhu, kolikrát do osmi večer. Pražák si objel pár bloků v Praze, a měl vyděláno. V pět odpoledne už seděl se škopkem v hospodě. To není má fantazie, to mně říkali. A u té pošty, to bude hodně podobné.
asi neplatíte stejné životní náklady v pohraničním regionu jako Pražák, nebo?
Je to jeden z důvodů, proč se mnohdy vyplatí mít subdodavatele. S firmou (podnikatelem) si můžete sjednat odměnu jakoukoliv. Pro mnoho přepravních společností jezdí řidiči - živnostníci, kteří si samozřejmě musí platit i auto sami (jinak by to byl švarcsystém).
.
Požadavek zákona, na stejnou mzdu na stejných pozicích považuji za správný. Je to jednoduchý nástroj, jak nenechávat chudé regiony v neřešitelné chudobě navěky.
S tím nelze než souhlasit. Základní plat za stejnou pozici by měl být stejný. Jenže, jak jste se mohl dočíst v článku, výkonnost pražského pošťáka je diametrálně odlišná od toho mimopražského, Takže k základnímu platu například odměny za doručené zásilky a pod. Nicméně zvýšením platů práci do odloučených lokalit nedostanete. To je fakt.
Jestli je správné být solidární s národem, co přes 8 let vraždil svoje lidi na Donbase a v Luhansku a jeho vzor je Bandera a zástava jejich hrdinství je hákový kříž a těmto pomáháme i přes naše zákony, které tyto znaky nacismu zakazují veřejně prezentovat, tak se všichni padlí ve 2. světové válce hrůzou v hrobech obracejí. Nechápu to zlo, co zastřelo pravdu
Och ta Russká propaganda vás ale semlela. Neuvěřitelné, co dokážete považovat za pravdu. Nebo jste jen prolhaný kolaborant ? Nechcete třeba napadnout Slováky? Fašistický stát, co platili Němcům za likvidaci židů? Nebo co takhle napadnou rovnou Russko, za vyhladovění 10miliónů Ukrajinců, nebo likvidaci 40% Čečenské populace, nebo za Gulagy. Nebo začít vraždit sami sebe, jelikož za protektorátu bylo v Čechách zdaleka nejvíc nacistických kolaborantů a udavačů v přepočtu na obyvatele okupované Evropy? Nebo třeba legitimně napadnout Němce? Ti byli asi nejvěčí fašisti, ne? S Vaší logikou bychom se tak maximálně všichni povraždili, chytráku....
No jo, každý kdo nesouhlasí, tak to nemá v hlavě v pořádku. Zeptám se Vás. Když uvidíte dva se prát, podáte slabšímu nůž?
Poopravím vaší otázku. Když uvidím silnějšího vetřelce v domě slabšího, nepodám mu nůž ale pistoli, nobo mu pomohu a silnějšího vetřelce zastřelím (což se bohužel ještě neděje). Chytráku
No, třicítka dává smysl na užších a méně přehledných komunikacích, obvykle se takzvaně "na zrcátka" nedá ani rychleji jet. Výkřík vyargumentovaný úplnými kravinami pro celoplošnou třicítku je absolutní nesmysl. Vtipné je, že obvykle odborníky na dopravu bývají lidé bez řidičáku. Nicméně celkové nastavování společnosti podle různých srábků, neumětelů a zlodějíčků je nebezpečný trend. Za chvíli každý motorista bude potencionální vrah a každý podnikatel potencionální zloděj. No a loajální pitomci opět převezmou otěže 🙂))) a všechny nás zavřou do bezpečného vězení plného zákazů, příkazů a třicítek. Místo výchovy morálky a ohleduplnosti, zákazy, ach jo. Proti zbabělostí by se mělo bojovat, ne ji aplikovat na všechny......
Jen taková malá úvaha: co když tenhle pro nás zdánlivý chaos jaksi bystří mysl a nenutí nás prostě za volantem fungovat a dívat co se děje kolem nás? Intuitivní jízda je, byla a bude vždy bezpečnější a zábavnější, než robotické dodržování předpisů, které nám mnohdy ani nedávají smysl. Dejme si otázku co je pro dopravu prospěšnější, zdali plynulost, byť chaotického provozu, nebo robitická přesnost dodržování (leckdy hloupých) pravidel. V Rakousku si tuto otázku moc klást nemusím, jelikož jsou předpisy nastaveny tak, že jejich dodržování naopak plynulosti pomáhá (běžná 80km/h v přehledných obcích). Na té 80tce jedou všichni 80, pouze zbloudilý Čech občas 60kou u prostřední čáry se štrůdlem za zády. Tohle u nás neplatí a pomalejší neplynulá jízda mimo jiné způsobuje i větší spotřebu paliva a tím je i méně EKO (srovnejte si spotřebu v Rakousku a u nás, a ne neni to palivem) . Stovky míst, kde 50km/h nedává absolutně smysl a ještě jsou tyto úseky osazené radary. Typicky české - jedeš jako idiot nelogicky, neplynule, ale dle předpisů, nedostaneš pokutu, zkusíš-li to intuitivně, plynule - nedoplatíš se. Správné nastavení předpisů, jaksi vede k jejich dodržování. Ve srovnání nehodovosti jsme na tom obecně v Evropě dost neslavně. Ve výše zmíněné Itálii třeba jedete po dálnici povolený 120km a najednou vám vyskočí značka 60km/h. V Čechách by to často znamenalo smrťák, jelikož většinu místních řídičů by nenapadlo nic lepšího, než šlápnout na brzdu. Ital tím pouze dostane informaci, že by měl sundat nohu z plynu. Za mě ušetřeno X dopravních značek na postupné zpomalení pro "robůtky.
Ještě přidám statistiku nehodovosti v Evropě. Možná by nebylo mimo se poučit 🙂
Ach jo. Mám se dobře, ale idylku mi kazí podobní lidé jako je autorka. To, že se mám momentálně dobře neznamená, že zítra nebudu rýt držkou v zemi. A neberu to jen jako moji zásluhu, ale děkuji za to příznivým okolnostem.
Nebo taky obráceně, to že teď ryjete držkou v zemi nemusí znamenat, že se nemáte dobře. To je jako s tou skleničkou naplněnou napůl vodou: buď ji vidíte poloprázdnou, nebo poloplnou. Záleží jen na Vás :-)
Daň z nemovitosti je realita. Kde mají obce a města brát peníze na opravy, infrastrukturu atd. Pokud někdo do nynějška platil 450,- a dnes 800,- to je opravdu důvod hroutit se ? Pořád se chcete dotahovat příjmově na západ, ale se socialismem pod kůží. Mám dojem, že modla levice je progresivní zdanění všeho.
No za mě socialusmus spočívá především v tom, že z lidí vytáhne co nejvíce peněz, aby poté mohl přerozdělovat. Ano daň z nemovitosti je realita, stejně jako je realita, že to je zlodějina. Zdaňovat již několikrát zdaněnou věc je z meritu věci nefér. Peníze na chod obce by se mohli řídit stejnými pravidly, jako třeba podíly v SVJ. Byly by to podobné peníze, jen by se to třeba jmenovalo poplatek za užití společných prostora a infrastruktury obce. Z morálního hlediska obhajitelné. Vyměřovalo by se to na základě třeba velikosti pozemků (nebo obytné plochy) a každá obec by si sama řídila výši poplatků. Tak by například některé obce, které mají problém sehnat obyvatele mohli snížením poplatků nalákat nové, naopak ty s opačným problémem další odradit. Poplatek by navrhlo zastupitelstvo obce a občané by nějakou smluvní většinou schválili.
Západ přijmově dotáhnem až ve chvíli, kdy ho dotáhnem produktivitou práce a né vymýšlením dalších socialistických zlodějských daní. V celkovém důsledku se maximálně zdraží nájemní bydlení a to má dopad hlavně na ty co si nemohou nemovitost dovolit.....
385
Sledujících
0
Sleduje
385
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Z pohledu zaměstnavatele je jedno a má být jedno, jak má zařízený život jeho zaměstnanec. Může bydlet levně ve zděděném bytě, nebo může platit drahou hypotéku, nebo může bydlet u rodičů atd. Zaměstnavatel se má dívat jen na to, jakou práci pro něj zaměstnanec odvede. Pokud od rána do odpoledne třídím zásilky v Praze, nebo v Rumburku, dělám stejnou práci, která má stejnou hodnotu. Ostatně, v zákoníku práce je to roky, a velcí zaměstnavatelé to samozřejmě hlídají a dodržují.
.
Ze stejné logiky bych jako zaměstnavatel (podle Vás) mohl platit méně zaměstnanci, který třeba bydlí v Praze ale levně. Mimochodem, jak byste řešil to, že jeden konkrétní zaměstnanec může v Praze bydlet levněji než druhý, v Rumburku? Nikde není dáno, že průměr platí na každého jednotlivě. Nechtěl byste rovnou řešit, že bezdětný může brát méně, protože zaměstnanec s dětmi potřebuje víc peněz?
.
Prostě se smiřte s tím, že zákon zakazuje diskriminaci, a že stejný zaměstnavatel musí platit za stejnou práci stejně, a žádné další okolnosti do toho nevstupují.
.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Dobrý den, a opět nesouhlasím. Stejný druh práce sice ti dva dělají ale nedělají stejnou práci a také ji dělají v rozdílné produktivitě. Pobočky firem, aby mohli existovat, si na sebe musí vydělat. V regionech je nejen rozdílná produktivita práce, ale i ruzná tržní síla. Jinými slovy, jsem rád, že to co tvrdíte v praxi naštěstí neplatí. Nemohu dát prodavačce v smoobsluze, kterámá tržbu 150tis měsíčně plat 42 tis jako v Pražském Lidlu. Pojem diskriminace je absolutně mimo, nebo by se v tom vašem pohledu dal spíš použít směrem k podnikání.
Jsem rád a vděčný, že trh neřídí převážně zákony, ale řídí sám sebe. Zákony by měli sloužit k nastavení pravidel, ne k nastavení rovnosti. Lidé by se měli spíše informovat a vzdělávat, aby v trhu práce znali svojí hodnotu, než aby jim zákony zajiš´tovaly "rovnost". Rovní jsme si všichni i bez zákonů. Přesně kvůli tomuhle nikdy nevolím levici.
A ješte poznámka vaší individualizace argumentů: existují studie životních nákladů v regionech a ve různých městech. Tato křivka téměř kopíruje křivky výše plaatů, logicky. Klidně si ušetříte, když budete v Praze bydlet s babičkou. Křivku tím neovlivníte.....