Samozřejmě že by pro něj přestavovali problém-kdyby byli naživu. Ale úplně to stejné platí pro Richarda. Problém s teorií, že to Richard nebyl-je že on měl nejlepší příležitost tam někoho dosadit, aby to udělali zatímco je pryč. Měl k princům přístup, ovládal Tower, měl silný motiv.

A Jindřich by si to z Bretaně mohl přát ale reálně neměl přístup. Ani jeho matka-ani jeho otčím, protože ten pravomoci v Toweru neměl. On byl konstábl Anglie, ne Toweru. (Velice často lidi tyhle tituly zaměňují -není to stejný.)

A byla by od Richarda blbost, kdyby dal synovce hlídat lidmi, kterými nedůvěřoval.

Přece jen, kdyby utekli-tak měl veliký problém.

Buckingham měl příležitost, ale že by to udělal, aby dostal Jindřicha na trůn(chlapa co strávil roky v exilu-častokrát pod zámkem), když sám měl celkem silný nárok na trůn-to nezní velice pravděpodobně. Proč by to dělal?

Či-li za mě, buďto to byl Richard nebo Buckingham. Ale kdyby Buckingham-proč by ho Richard z toho neobvinil?

Ano, teorie je protože princové byli stále naživu. Ale proč je teda neukázal-když se šuškalo ve velké, že jsou mrtví. To nikdo neví.

Nezískal nic? Co takhle trůn? Dobře už ho měl-ale to i Jindřich po Boswortu.

Jestli Jindřich by měl důvod prince zabít-protože pro něj byli hrozba, i když už trůn měl-tak to stejné platí i pro Richarda. Ta logika vám tam hapruje.

Dobře Richard byl daleko od Londýna-ale on ovládal Tower. Mohl si tam dosadit lidi, aby to udělali až on bude daleko-a pak předstírat, že on o ničem nevěděl.

A jestli mu je někdo zabil pod nosem-tak koho dosadil aby je hlídal? Lidi, kterým nevěřil? Lidi, kteří je neuhlídali a on je pak nepotrestal?

Markéta Beaufortová velké možnosti neměla. Vykládá se to protože si lidi pletou titul jejího manžela-Stanleyho. On byl Konstáblem Anglie. Ne konstáblem Toweru-jak se vykládá online. V Toweru neměl pravomoci.

Ano je tu teorie že Buckingham byl na Jindřichově straně-a že to on dal prince zabít.

Příležitost rozhodně měl. Ale, teorie hapruje protože Buckigham sám měl nárok na trůn a ne slabý. Přes Thomase Woostoka, vévodu z Gloucesteru(syna krále Edwarda III)-svého dědečka. Jindřichův nárok byl mnohem slabší, tak proč by ho podporoval?

Zabít je mohl ale sotva aby dosadil Jindřicha na trůn.

Ano, nepsala. Ale tehdy málokterý panovník sepisoval věci. Měli na to lidi. Vergilova kronika taky nebyla sepsána Jindřichem-ale přesto se všichni domnívají, že psal pro něj-pro svého mecenáše. Brereton pracoval pro Stanleyovce-pro Jindřichova otčíma, ale Balada dává Alžbětě velikou roli v přetáhnutí Stanleyho na Jindřichovu stranu. Princezna ho v ní zdlouhavě prosí-a on nechce, a pořád jí odmítá. Než ho ona slzami a přemítáním vlastní sebevraždy ho nakonec zlomí.

To nezní jako něco, čím by se Stanley chlubil a dal to roznášet po celé zemi.

Přesto je to v obou formách balady. Ta balada vlastně dává Alžbětě největší zásluhu za to, že Jindřich měl spojence a že mu bylo navrhnuto, aby šel Richarda svrhnout.

Či-li nemůžeme vyloučit, že to byla propaganda od ní. Minimálně by bylo divné, že je ona v názvu-a že by o tom nevěděla a neschválila to.

Ono se vykládá jaká byla chudinka utiskovaná tchýní a manželem-že si nemohla do ničeho dovolit zasáhnout. Ale ve skutečnosti byla velice aktivní v podporování manžela v mezinárodní politické sféře.

Ano, převážná většina Yorků byla vyhlazena Jindřichem VII nebo jeho synem. Ale to nevylučuje, že Richard se svého příbuzenstva taky zbavil.

Ale Moorova propaganda nebyla vytisknuta po mnoho let, myslím že až v půlce šestnáctého století ji vytiskli(přesné datum si nepamatuju)-takže k tomu lidí přístup něměli. Zatímco balada pochází z konce 15.století podle expertů. Čili-balada mohla inspirovat Moora-ne naopak.

Ta paní neprokázala zhola nic! Jen nepodložené teorie a lži typické od týmu "Richard svatoušek-co by neublížil ani mouše". Ale prohlásit bratra bigamistou, jeho děti za bastardy, uvěznit synovce a sebrat trůn to jo. Ale vraždu příbuzného-tu by nikdy!

Prostě už by se měli přenést přes to že Richard u Boswortu Jindřicha málem zabil-ale on se prostě zvládl bránit líp než všichni očekávali, i když byl Richard mnohem zkušenější bojovník. Možná, že ho vládl dostat z koně-ale nezabil ho, promarnil svoji šanci, a brzy nato ho v té bitvě zabili. Jindřich se stal králem a jako vítěz si vzal princeznu Alžbětu-sestru princů.

A protože Richard prohlásil jejího tatínka bigamistou, maminku courou, ji a sourozence bastardy atd. Tak se nemůžeme divit, že na strýčkovi nenechala nit suchou. Balada lady Bessy je z čeho Shakespear čerpal, když psal svou hru, a upřímně popisuje Richarda ještě hůř.

Taky jsem si toho hned všiml. V 1535 už u nás na trůně byli Habsburci. Ale tehdejší císař Karel V nám nikdy přímo nevládl, to jeho bratr Ferdinand. (Ačkoliv Království České spadalo pod Svatou říši římskou.)

Karolinský kodex je ale od Karla IV. Pravděpodobně autor chtěl napsat 1355 a ne 1535.

U nás se pár takových blbců u posledních povodní taky našlo. Ale naštěstí, my jsme se poučili a tentokrát jsme to nepodcenili. Španělé zřejmě ano.

To jezero je tam i normálně, jmenuje se Sebkha el Melah(tedy to na záběrech před a po), to druhé nevím.

Během Afrického vlhkého období asi před 12 až 5 tisíci lety byla Sahara ne poušť ale savana. S mnoha velkými jezery a řekami. Srážky tečou stále v původních korytech těchto řek. Někdy jimi stékají pod pískem kilometry daleko do pouštních oáz.

Samozřejmě, že jimi občas voda teče i dnes. Ale obvykle jen po malé části, než se vypaří kvůli horku.

Poslední Africké vlhké období trvalo jestli se nemýlím asi 7000 let. Před 12 až 5 tisíci lety. V té době byla Sahara spíš savana, s velkými řekami a jezery. Dnes se o tom moc nemluví, protože ta změna se nedá svalit na člověka.

Bylo by dobré uvést, že záběry před a po jsou jezera Sebkha el Melah. Toto slané jezero se v Sahaře nachází i když srážky tak vysoké nejsou. Ale za posledních pár velice suchých let hodně vyschlo.

Možná jsou rádi, že je ta dívenka vůbec naživu. Byli i tací rodiče, co dítě zabili nebo ho zamknuli v bytě a nechali umřít hlady.

Bez příznaků, řekli jí u doktora, že další těhotenství je vysoce nepravděpodobný+ nadváha skrývající narůst břicha. To je pochopitelný.

Ale vysvětlete mi kam se to dítě schovalo u těch hubenejch? Který zažili to samý.

Děje se to občas v každé poušti. Pár let srážky 0 nebo skoro nic a pak šup blesková povodeň. Všechno asi na měsíc ožije, vykvete, udělá semena a zase uschne. Zcela normální i když ne časté na poušti.

Bývá to ve vaší rodině obvyklé tak brzo? U někoho to je.

Co já slyšel od ženských doma. Tak v naší rodině to ženský dostávaj v 10-11 letech.

Myslím, že ty holky co to dostanou jako první to asi běžně neprobírají se zbytkem třídy, možná proto jste o tom nevěděla . Až když slyší, že ostatní to taky mají, si troufnou.

Jo a pak řešit, že mají problém mít děti. Podváha v dospívání je stejně nebezpečná jako nadváha ne-li víc pro reprodukční orgány.

(chápu že váš komentář je sarkasmus.)

Žádal jsem o upřesnění, nedostal jsem ho. Napsala jste to co už jste řekla. Jako že až 11 je normální? Jeden případ, zapadající do 10-14, podle vás vyvrací to co říkám?

Jako že já říkám blbosti? Co konkrétně podle vás?

Co já jsem četl, přesný věk se neví, bible o tom mlčí. Ale nejspíš jí bylo nejméně 13. Byla totiž zasnoubená, tehdy židé byli zasnoubeni asi rok, a nejmenší věk pro svatbu bylo 14.

Prosím vás nešiřte blbosti a neděste ta děvčata. Normální věk pro první menstruaci je 10-14 let. I já to vím! Většinou se to táhle v rodinné linii. Holka, máma, babička to dostanou většinou skoro stejně. A ty normální ženský to dcerám vysvětlí dost dopředu, aby nebyly zaskočený. 9 pokud to není v rodině, bych šupal k doktorovi.

15 je prej dost pozdě,16 a nic mělo by se řešit.