Já bych požádala o informaci podle zákona 106/1999 o svobodném přístupu k informacím, požádala o kopii vyjádření právního zástupce zrizovatele(myslíte že platili právníka? Lež jako věž) kopii vyjádření dalších právníků. Nic ředitel určitě nemá a píše si co chce. Řekli mu, ve tě ji, ať je klid. Tak nějak to probíhalo a probíhá i jinde.
Nic neříkající článek. Opět uvedena informace, která byla již dříve dementována o tom kolik roku pro Iha řízení. Vlastní řízení probíhala několik let výjimečně, když se do věcí vložili právníci, napadali formální, nepodstatné věci, právníci, kterým nestačí, že existuje soulad navržené stavby se zákonem, ale požadovali slohovku, kde se odůvodňují abstraktní pojmy jako pohoda bydle, která je velmi nekonkrétní pojem. Rozdíl mezi novým a starým zákonem
Co bylo možné za starého zákona
- Společně povoleni- jak se populisticky rika-jedno razítko
- Společný souhlas u vybraných staveb- podmíněno souhlasem dotčených osob, druhý den po obdržení mohl stavebník začít stavět. Opět jedno razítko.
3.Vybrane stavby i rodinné domy, nevyžadovaly kolaudaci
NOVY stavební zákon
1.zrusil jednoduché postupy souhlasy, vše je rozhodnutím, které nabývá právní moci.
2.I rodinné domy se nové kolauduji. Tyto dva body jsou větší zátěži jak pro úřad, tak pro stavebníka.
3.Nove musí mít i rodinné domy prováděcí dokumentaci..náklady pro stavebníka.
V čem to bude tedy jiné?
Stále se musí vyjádřit dotčené orgány jako dřív.
Nic se nemění, jen populiste, jako tento autor píšou o něčem, o čem nic neví.
Jestli nejsou fotografie jen ilustrací, jedná se o řadovou zástavbu. Zeď plní funkci oplocení. Nevím, jak by si pan právník představoval, že bude odstup plotu 2 m od hranice pozemku. Sama stěžovatel já má dům na hranici pozemku. Stěna brání také tomu, aby požárně nebezpečný prostor přesahoval na její pozemek a tím stěžovatelů stěna vlastně chrání. Navíc je zamezeno i šíření dalších emisí, jako je hluk a užívání terasy, což jí stěžovatele, zaručuje více soukromí. Pokud by bylo něco v nesouladu se zákonem, úřad by to nepovolil. Ale když chce platit drahého právníka místo hezké dovolené...proti gustu...
Milý pane bezejmenný.Vy jste příklad toho, jak se každý vidíme lepším. 😁. Vy nemáte rád děti. Ale považujete se za čestného...čili morálního. Nebuďte na ty pecky tak zlý. Podívejte, veřejná doprava je pro veřejnost no a to jsou i rodiče s dětmi. Ne každý je nesnáší jako vy, někteří rodiče je milují. A my všichni co jsme měli děti..já už jsem babička...chápeme, že děti zlobí. Stejné jako podle mne zlobíte vy, protože nemate špetku tolerance. Ale vždycky máte možnost zaplatit si pohodlí v business třídě nebo first class. Tak to udělejte.
Dítě žilo v rodině s jiným hodnotovým systémem. Nehodnotil zda lepším ...prostě jiným. Přečetla jsem si teď několik článků paní učitelky. Ve většině je kritika. Kritika hlavně rodičů, v tomto případě kritika jinakosti. Zcela mě vyděsil úkol...komu by podala lék proti smrtelné nemoci. Proboha co to je? Každému, kdo ji trpí. To je snad samozřejmost. Paní učitelko, vy máte taky chyby, vy taky někdy ubližujeme slovem, vy taky neumíte všechno a taky nemáte patent na rozum. Každý člověk má před svým prahem nepořádek...jen ti, kteří mají nos nahoru ho nikdy neuvidí. Podívejte se před svůj práh a začněte uklízet. A začněte třeba tím, že přestanete neustále někoho soudit. To je dost velká lidská chyba, která může natropit druhým spoustu problémů. Doporučuji vám knihu Čtyři dohody. Tam se o tom dočtete.
Pani učitelka chtěla situaci řešit, ale za dítětem jít nemohla. A protože sama neumí situaci vyřešit, jde za jiným odborníkem, třídní učitelkou?
Já paní učitelce rychle odpovím. Když někdo chce, aby se druhému něco stalo, je to myšlenka o přirozeném řešení problémů. Být je nevhodná a špatná.
Paní učitelka se nám tu líčí jako Komenský a Matka Tereza v jedné osobě. Když má však s žákem řešit problém, sama nemůže. A proto potřebuje další dospělou osobu...třídní. Nemuze připustit, že chlapec s ní má problem. To není mozne. Kdyby paní učitelce řeklo něco takového její dítě? Šla by zřejmě k sousedům at se sousedka zeptá...
Dítě se přesily zalekne...protože si umím představit reakci kolegyně...proč jsi to řekl, taková hrůza, vždyť je taková správná, ...bla bla bla. Už to že pedagog něco takového neumí řešit sám ... Učitele se často dotýkají nevhodnými řečmi děti...ale ty musí na to mít. Řešit to hned a klidně před třídou. Aha Pepo, to jsi mě překvapil. A proč už bys mě nechtěl nikdy vidět? Na tuhle jednoduchou otázku skvělý učitel nemá? A co říct...vidíš, já tě vidím ráda a co můžu udělat pro to, abys viděl i ty rád me? Zhrocena učitelka tu dělá že sebe chudinku. Co na tohle říct? Paní učitelko, běžte na školení jak jednat s žáky.
Co článek říká? Generace Z by se měla obrnit, život není peříčko. Trochu svádí čtenáře k tomu, aby byl vůči mladým kriticky. Srovnava sebe a mladší generaci, tak trochu naznačuje neschopnost mladší generace, nepřipravenost na zivot...ba rozdíl od dřívějších generaci.Proč se lidé srovnávají? Aby se utvrdili, že dělají věci lépe a tím získají dobrý pocit lepšího člověka. Což je pane autore dost úsměvné. Chodí na brigady stejně jako my, někteří jsou velmi úspěšní ve svých oborech, máme sportovce z generace Z atd atd. Děkuji za komentář, který tu napsal nechte je žít. Tohle bych vám vzkázala. Najděte opravdové téma, ne laciný článek o ničem.
Pan nebo paní pseudonym nemá odvahu se pod názor podepsat. a zřejmě chodí o své dovolené na brigádu. A taky se očividně neorientuje v zákoníku práce, protože dovolenou má placenou každý zaměstnanec. Nejsem příznivcem některých toxických učitelů, ale nejsem ani příznivcem lynčování kohokoliv. Internet je veřejný prostor i pro takové osoby. Tak to je. Každý může napsat jakýkoliv blábol. I to je dnešní svět. Autorovi navrhuji, ať jde za zřizovatelem ve své obci a řekne to zřizovateli do očí. Bude na to mít odvahu? Pak ať autor napíše, jak pochodil. 😁😁😁
Proboha, jak jste byl vy jistý v 17 letech? Paní majitelka bude taky "dobrá duše". Jak byla jistá ona v 17 letech? Prodavačkám v supermarketu vyjede automaticky na kase částka kterou mají vratit. Je jasné, že ten mladý člověk je nejisty. Pokud to bude dělat půl roku, zase to bude jinak. A pročpak tedy ta paní majitelka bere ty hrozně brigádníky a nezaplatí pořádně prodavačku s praxí? Aha ..to by bylo drahé ?!? Víte co, běžte si pane spisovateli sednout do toho stánku, třeba na jeden den a pak kritizujte, pane chytrý
Super článek, autor má ode mě velkou pochvalu. Je to totiž opravdu hrůza, jak učitelé přeceňují ty svoje známky. Jak je jejich cílem dostat do stresu nejen děti ale dokonce i rodiče. Mě vždycky děsí, jak učitelé obtěžují rodiče svými pracovními neúspěchy. Jednou moje kamarádka odpověděla učiteli na poznámku..nepracoval v hodině Pane učitelů, neobtezujte mě svými pracovními neúspěchy, já vás těmi svými také neobtezuji. Naprosto výstižné. Tenhle dopis učitele je dost podobný. Autorovi posílám 👍
Učitele mají paniku z každé změny. Jak budeme zkoušet, když umíme hodnotit jen encyklopedické znalosti? Co je nám po tom, že to není potřeba? My to jinak neumíme. Nás nezajímá, že někdo je ve škole nešťastný, nás nezajímá, že je tam nespravedlnost. Nás zajímají jednoduché věci, které umíme řešit...třeba žvýkačky nalepené zespodu na lavici. To umíme. Nechtějte po nás změny. Ti neumíme.
Naše školství je tragédie
Víte co mě zaráží? Nikdo se nepozastaví nad tím, že ze školy je odvezený 10 letý žák ve špatném zdravotním stavu. A psychické zdraví je také zdraví. Ředitelka ho nevyslechne, co se stalo, jedná jednostranně a chrání sama sebe sdělením, že chyba ze strany učitelky být nemohla, protože učitelka to řekla?!?
CHYBA JE VE ŠKOLSKÉM SYSTÉMU. Pokud se jedná o opravdu závažnou psychickou poruchu, má systém chránit žáka i učitele tím, že žák má mít speciální prostředí. Pokud poruchu nemá, má se zkoumat prostředí školy, proč se žák dostane do tak bezvýchodné situace, že zaútočí. Mám zkušenost od učitelky kamarádky, která měla žáka s postižením ve třídě učitelka ho bytostně nesnáší, protože s ním má "jen problémy" a tak ho ponižuje, probírá s kolektivem jeho chování a dává žákům kompetence, které jim nepřísluší. Podporuje šikanu toho nebohého žáka. A když on v zoufalství řekne, že nenávidí učitele a chce se mu někoho zabít (já se nedivím, je zoufalý) škola trestá.
Chyba je v dospělých, v systému a ne v tom klukovi.
Paní učitelce Stojanové chci říct, že psaní poznámek je nesmysl. Co předcházelo vulgárnímu napadení spolužačky? Můžete přece chlapci říct-Kde chceš být na společenském žebříčku? Vysvětlit, proč vulgarita nepatří do společnosti. Ale vzít žákovskou a napsat je přece tak jednoduché a máte splněno. ŽÁK JE POTRESTÁN A TO JDE, NE? Bohužel, to je obraz našeho smutného školství. Učitelky nemají chyby a viník je vždy žák.
Pani reditelka u toho nebyla, ale vi ze ucitelka to nezavinila. A mame vinika, aniz bychom cokoliv zjistovali, aniz bychom se zeptali co se stalo. Co ucitelka...ponizovala ho? Urazela ho? Copak to nikdo nezazil? Hodne ucitelu urazi a sikanuje maly decka. Vsichni se tu vyjadruji, odsuzuji jednu stranu, jako by byli u toho. Jo mozna je darebak kluk, mozna je to spatna ucitelka. Proc se lidi nejradeji vyjadruji k necemu o cem nic nevi?
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Stavba je v Prostějově, pod Magistrát města Prostějova spadaprostejovsky stavební úřad, který nemá s olomoucký stavebním úřadem nic společného. Autor by se měl vrátit na základu do zeměpisu.
Legislativa je pro takového černého stavebníka bezzuba. Máme zvláštní kulturu. V té pod článkem není odsouzení člověka, který si dělá co chce, není odsouzení politiku, kteří neudělali takovou legislativu, aby se tohle nedělo. Například naší sousedé na Slovensku udělali takový zákon, že stavět bez povolení je trestný čin. Ale koho obviníme? Úředníka, je to jednoduché, nemusíme se moc zamyslet, navíc novinář nejde do hloubky ale clanek splní účel, který je jasný. I novinář musí platit složenky, a to je celý cíl.