Ten zaber z nocniho videni je z te udalosti? Tak to muze byt myslivec celkem v klidu. Pes bezi nekde po polnacce desitky metru od te asfaltove cyklostezky. Pokutu asi dostane, ale tohle na zadne obecne ohrozeni, jak tady mnozi spekuluji, nevypada.
Ten zaber z videni netusim. Ale kdyz psa trefil udajne jednou ranou po setmeni, asi ho mit musel... Taky se ho nezastavam, jen si myslim, ze pribeh nebude tak cernobily, jak by vetsina zde diskutujicich pejskaru chtela. Kdyby slecna mela psa na voditku, pripadne s nim vyrazila jinam (osvetleny park?), pes mohl vesele behat dal...
Co to tady meles ty d***e....jaka tma??? To se stalo pres den a ani v tom clanku a a ni ve videu zadna zminka o tme neni....ten starej tlustej k**t*n si spletl bilo cernou border kolii s rezavou liskou? By mu meli sebrat kvery, papiry na ne a okamzite vyloucit ze sboru myslivcu...a samozrejme zaplatit krasnou likvidacni pokutu a odskodne.....
1) Klídek.
2) My si tykáme?
3) Kdybyste lepe cetl a spojoval souvislosti, tak v uvodu clanku, pod kterym diskutujete, je jasne napsano, ze se to stalo 28.2. okolo 20:00 (Slunce zapadalo pred 18:00). Mene emoci a vice faktu a na svete bude lip. Dobrou.
---
"Poslední únorový den vyrazila Sabina Plačková na procházku nedaleko Darkovic spolu se svým přítelem a jejím psem jménem Dixie.
„Šli jsem po cyklostezce. Byl večer kolem osmé hodiny, když jsme procházeli daným úsekem. Dixie se motala okolo,“ popsala majitelka zastřeleného psa Sabina Plačková pro Seznam Zprávy."
Četl jste její příspěvek? Pes byla postarší a ne příliš aktivní fena, která uměla 80 pokynů a držela se poblíž jí. Dítě se lekne? Vsadim spíš na to, že dítě poběží k psovi, rodiče nic neřeknou a fena bude poslušně stát a trpělivě čekat. Neni to cyklostezka městem, je to cyklostezka někde na venkově lesem. Kde jinde se ten pes má vyvětrat, když ani na cyklostezce v lese nesmí?
To je vecny problem ve mestech - argument, ze se pes nema kde jinde probehnout, nez treba v parku, kde obtezuje deti, opravdu neberu. Nemaji si ho zaprve porizovat, kdyz nemaji misto, kde by se probehl a nikoho neotravoval. Podobnych zkusenosti mam spoustu. Jdu si v Praze po lese a psi na me v lepsim pripade jen stekaji, v horsim vrci. Kdyz si dovolim neco rict panickovi, dostanu arogantni odpoved tohoto typu, ze chudak pes se musi taky probehnout. To aby se clovek bal chodit/jezdit na kole po parcich a nedejboze s detmi, aby si pejsci - bohuzel casto obeti svych panicku - mohli zabehat.
Nez zacnete komentovat, doporucuji se podivat na reportaz z mista. Nimrod urcite udelal chybu, nema strilet, pokud si neni jisty. Psa je skoda, ale slecna majitelka podle me taky nese kus viny - ve tme necha psa volne bez kontroly pobihat na louce bezprostredne u posedu, kde to evidentne znala... To je jako poslat dceru v noci v minisukni do parku - vinu na 100 % nese nasilnik, ale proc tomu chodit naproti?
Jen zde diskutujeme, ale honitba je místo, které je veřejně dohledatelné a obec to má zkreslené v mapě.Za další, myslivec nikdy nesmí zastřelit ovčáckého psa, na to je zákon o myslivosti, protože nikdo neví co má pes za úkol, např.hledáni ztracené dítě.Jediný kdo může střelit psa je lesnická stráž a zase kromě ovčáckého psa. Vše veřejně dohledatelné.
Ok, muze byt, nerozporuji. Takze kdyz budu chtit byt vzdy v pravu a delat si s pejskem "co chci", poridim si ovcackeho psa a nikdo na me nemuze. Mozna je to podle zakona, ale taky pekne padle na hlavu. To same, jak ma myslivec dokazat, ze pes hnal zver... To asi vecer na bezny mobil nenatoci.
Paní si šla večer zapytlačit ze psem na zajíce, nebo že by srnku? Ten blbý zákon by měli zrušit.
Ne, pani se dle meho chovala nezodpovedne, pokud se prokaze, ze nemela psa pod kontrolou. Dle jejiho popisu "pobihal okolo" = nevedela, kde presne je. Kdyby klidne primo na cyklostezte treba 50 m od ni pokousal dite, vsichni by mluvili jinak...
20 metrů od cyklostezky honitba, to asi ne.
Tam byl pes nalezen. Otazka je, kde byl v dobe strelby. O tom to podle me cele bude. Nikdo z diskutujicich u toho nebyl. Navic i stezka muze byt soucasti honitby, viz dalsi prispevky zde. Psovi to nepreju, je rikam, ze to nemusi byt tak cernobile, jak to vypada.
No jo, myslivci jsou vsichni vecne ozrali a strili po vsem co se pohne. Ale pejskari jsou taky vecne ozrali a s agresivnimi psy zevluji u nadrazi a somruji o cigara. To si clovek nevybere.
Souhlas. V tomto pripade mel myslivec negativni dechovou zkousku, ale nejspis se proste potkal militantni myslivec s militantni pejskarkou, ktera nemela psa pod kontrolou a stalo se to v noci v honitbe. Psa je mi lito, ale musi se to prosetrit a neodsuzovat automaticky jednu ci druhou stranu, coz de tady v diskuzi bohuzel deje.
Nedá se paušálizovat, ale s myslivci mám také jen negativní zkušenosti. Mělo by dojít na zpřísnění zákonů, vyhlášek, které se dotýkají myslivosti, ale i držení zbraní. Rozhodně psychologický posudek je dobrý začátek.
Neda se pausalizovat, ale ja mam zase same negativni zkusenosti s arogantnimi pejskari, kteri maji pejsky navolno a absolutne nerespektuji okoli (deti, bezce, kola). To mate tezke, chyba v tomto pripade byla nespis na obou na stranach, ale muz se zbrani je samozrejme z podstaty veci v horsim postaveni.
Proč hážete do jednoho pytle všechny myslivce? Třeba řidič, který způsobí dopravní nehodu v opilosti a někoho zabije... všichni řidiči jsou tedy lumpové a zakázali byste je? Každý je odpověden sám sobě a vlastnímu svědomí. Odstřel toulavého psa či kočky podléhá přísným pravidlům, navíc ne každý myslivec je k tomu vůbec oprávněn. Také existuje zákon, upravující volné pobíhání psů, jsou na to také obecně závazné vyhlášky, atd. Víte o čem to je? O lidech! Každý si hledí jenom sám sebe. Já já já... já si pustím psa kde chci, vy mě můžete všichni tak akorát... sobec na jedné straně... Já já já jsem velkej myslivec, já si můžu střílet na co chci... a taky mě můžete tak akorát... sobec na druhé straně. A pak to takto dopadne. Všichni jsou nešťastní, ale pozdě bycha honit... Neodpustitelné na jedné straně je vystřelit na něco, aniž bych bezpečně věděl na co - a tedy jestli můžu. Na druhé straně mnozí pejskaři si také absolutně servítky neberou... a také jsou mezi nimi slušní. Takže co? Nevíte, neznáte podrobnosti, ale všichni soudíte...
Vystihl jste to presne.
Nejhorsi jsou militantni pejskari, kteri se neumi vcitit do druhe strany. Nemluvim o teto konkretni situaci, ale obecne. Pan myslivec asi strilet nemel, ale ja parkrat potkal vecer v neosvetlenem lese psa navolno, ktery na me zacal stekat a majitel byl daleko. Prijemne to opravdu neni a pritom ja si tam jen jdu a nikomu nic nedelam. Svoboda jednoho konci tam, kde zacina svoboda druheho. Kdyby vsichni vice predvidali a byli ohleduplni, bylo by na svete lip. Psi za to nemuzou, to jejich panicci.
Usmrcovat psy může jen myslivecká stráž.. Pro upřesnění mého komentáře.
Diky. Konecne relevantni prispevek. A ted je otazka, jak to bylo v tomto pripade. Verim klidne tomu, ze je v pravu pejskarka, ale evidentne podle popisu nemela psa pod kontrolou a pak je otazka, zda ten myslivec a situace odpovidala Vasemu popisu - tedy muze byt klidne v pravu i myslivec. Jiste je, ze pejskari nemaji 100% pravo na sve strane, i kdyz se tak casto chovaji 😒
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Souhlas se staršími komentáři tady. Za mě z velké části nezvládnutý rozhovor ze strany pana redaktora - nevýrazně reagoval na některé absurdní názory pana Stropnického, který dostal až zbytečně moc prostoru, aby opakoval své často nepodložené polo/pravdy. A když už byl lehce zahnán do kouta, použil oblíbený trik dezinformátorů tzv. Whataboutismus typu „...ale co Západ, ten taky udělal to a to tehdy a tehdy“. To je v současné situaci naprosto nepřijatelné. S Ruskem se domluvit nedá, jak už bylo několikrát prokázáno metodou pokus-omyl. A kdo si myslí něco jiného, je úplně mimo realitu. Pan Stropnický by měl někam zalézt a tam zůstat. Že není financovaný z Kremlu mu lze asi věřit, ale funkci užitečného idi**a plní skvěle i tak.