Konečně někdo začal mluvit o protiraketové obraně. Ušetřil bych na tancích, současné modely jsou snadno zničitelné drony, rušení nepomůže - jsou i drony na optických vláknech. Obávám se že současná a zřejmě jakákoli protiraketová obrana si nemůže poradit s hypersonickou balistickou raketou pokud hlavice bude jen kus kovu (při rychlosti 2 km/s udělá škodu i bez výbušniny) - jak sestřelit padající kov, pokud ho zasáhne střepina protirakety tak možná dopadne kousek vedle, ale určitě bude padat dál. Možná bychom měli vyvinout podobnou zbraň. Nejlevnější by určitě bylo si s Ruskem vyříkat všechny spory.

Kdybych četl jen tento článek tak bych Putina odsoudil. V toto článku napsali pouze odpověď, navíc trochu pozměněnou na otázku amerického novináře jestli medializované schopnosti Orešnika nejsou přeceňované. Putin odpověděl : Určete místo v Kyjevě, soutřeďte tam protivzdušnou obranu a vyzkoušíme to. Tato odpověď mi připadá adekvátní na provokativní otázku. Ukrajinci mohli vybrat opuštěnou garáž na periférii, nechat ji zbořit Orešnikem a přitom se ani nesnažit ho sestřelit - Rusové by ztratili drahého Orešnika, Ukrajinci by se mohli smát Rusům jak je převezli, západ by neměl ostudu že Orešnika nedokáže sestřelit.

Poplatky pro osa za to že mám možnost nelegálně uložit jejich díla je špatná a měla by se zrušit. Na každého se zákon dívá jako na zloděje. To je jako kdyby se za vstup do obchodů platilo protože tam lze krást.

Mě zajímá proč Ukrajinci za asi 2 měsíce žádného Severokorejce nezajali, není jejich účast vymyšlená? Možná že tam jsou když to pan Švanber sebejistě tvrdí, možná je osobně viděl, přeci by nám nelhal.

Když připustím že CO2 je špatný tak proč se (draze) řeší pouze emise a ne jeho zachycování prakticky zdarma růstem stromů - dřevo je zachycený uhlík, pak už stačí ho jen uskladnit třeba v dřevostavbách.

Koukám povídačky jak u piva, tak se přidám. Maximální rychlost F35 Ma1,6, Tu 22 Ma 2,2, Su 27 Ma 2,35. Takže teoreticky ruská skupina mohla snadno uletět. Nicméně to znamená že Rusové testovali reakce aby případně upravili plány, určitě ne mírové. Dělá to i NATO, nelze z toho mít radost.

Pěkné kecy tu píšete, tak se asi diskutuje na zasedání západních politiků. Je jedno jestli (sériová) výroba zbraně kterou neumíme zastavit začne o měsíc později. Na západu je aby Rusko neohrožoval (např. rozšiřováním NATO k Ruským hranicím), v případě že vznikne pocit ohrožení (náš, Ruska, nebo kohokoli jiného) tak musí nastoupit diplomacie a najít kompromis. Například u Ukrajiny se nemuselo mluvit o plném členství v NATO ale těsné spolupráci, bez základen na Ukrajinském území ale s plnou a rychlou zbraňovou pomocí v případě potřeby. Pak by asi nebyla současná válka. Pokud Rusko nebudeme ohrožovat nemá důvod na nás útočit - kromě blbých keců nemáme nic co by nemělo.

Mě by se riskovat život za to aby ruská menšina na východě byla pod Ukrajinskou správou kterou nenávidí nechtělo - připadá mi to nelogické. Dospěl jsem k názoru že stát je vlastně služba (výběr daní, sociální dávky, zákony, bezpečnost) kterou by občan měl právo si vybrat od koho ji chce. (viz referendum v Kosovu) Mělo se začít diplomacií, referendem a při snaze se dohodnout válka nemusela být. To je vlastně druhý důvod proč by se mi nechtělo bojovat - proto že se politici spolu nechtěli bavit.

V čase 0:21 videa vidím že žena je 1,5 metru před mužem kterému vypadnou peníze, přitom se žena dívá dopředu na dítě. Neviděla že muži vypadly peníze. Proč se vzápětí otočila zpět nevím, asi se chtěla podívat na něco ve výloze. Pak si všimla peněz, otočila se a když se nikdo nedíval z obou stran tak si je vzala. Správně je měla odnést na policii. Ale neznám další okolnosti (co potřebovala řešit, jestli se dítěti neudělalo špatně, atd.) nebudu ji soudit.

Zas musel vzniknout článek aby měli novináři co žrát. Je to sice pravda - že Rusové stabilně postupují a Pokrovsk je blízko, ale v průměru "jen" 20 km čtverečních denně což na frontě dlouhé přes 1000 km není moc významné. Spíše by měl vzniknou článek který by vysvětlil že bojovat a mít ztráty (lidí, materiálu, území) bez naděje na změnu nemá smysl a musí se vyjednat dohoda.

Konečně jeden politik (Trump) který pochopil že naše pomoc na vítězství Ukrajiny nestačí, ale má smysl k lepším kartán do jednání. Jednat je třeba co nejdříve protože Ukrajina ztrácí území - čím později dohoda vznikne tím menší Ukrajina bude.

Vlak na nástupišti který se začínal rozjíždět přecházejícím lidem omezil výhled, neuvědomili si to a mysleli si že nic nejede. Takže pozor na omezený výhled, nejlépe samozřejmě použít podchod. Když jsem v jiné zastávce čekal na zastávkový vlak tak rychlíky jezdící 160 km/h se přibližovaly nečekaně rychle i když jsem měl dobrý výhled - kde vlaky jezdí přes 100 km/h to při přecházení kolejí chce dávat velký pozor.

Za mě neakceptovatelná cena, viděl bych to na cenu maximálně jako 10 rodinných domů, takže cca 100 mil. Kč. Za jak dlouho by to hlediště vydělalo (ne utržilo) tu 1 miliardu ? Jsem přesvědčený že nikdy.

Říkal jsem si že ta cena není tak strašná, ale není to největší auto. Jen 270 km teoretický dojezd - kolem komína dobrý. Co Praha - Brno ? Asi z toho vyplývá cestou povinně alespoň 15 min. zastávka na částečné dobití. Pokud pro ty auta najdou využití na kratší trasy (po městě) tak to není špatná investice.

Pokud nemá režim podporu většiny obyvatelstva je marné mu pomáhat, viz Afgánistán a Americká pomoc. Tady to vypadá že ani armádě se moc bojovat nechce.

Určitě ruská ponorka. Že tam není voda, nevadí !

„Účelem úsekového měření není postihovat řidiče, ale přispět k bezpečnosti dopravy,“ OK, tak z pokut zaplaťte náklady na administrativu a zbytek dávejte na charitu. A rovnou při placení můžete dát hříšníkům na výběr na jakou má zbytek jejich pokuty po odečtení nákladů jít.

V článku je fotka s bílým tričkem aby tmavý pás a mobil hezky kontrastovaly. Takové tmavé triko podobné barvy jako je pás a mobil by to AI ztížil. Jinak nechápu auta s významným ovládáním přes dotykovou obrazovku - odvádí to pozornost stejně jako mobil, starší lidi na blízko (dotykovou obrazovku) nevidí.

Takže jde o to že europoslanci ANO nehlasovali pro pomoc Ukrajině ? Pokud chápeme že válka je špatná, prodlužování války je špatné tak nehlasovat pro pomoc s kterou Ukrajina stejně prohrává je logické. Pomoc prohrávající straně prodlužuje válku. Pomoc by byla logická jen pro lepší karty k jednání Ukrajiny s Ruskem, ale představitelé Ukrajiny jednat s vědomím reality nechtějí tak ani z tohoto důvodu ta pomoc nedává smysl.

Mě by zajímalo když podle mapy přilétali ze severovýchodu proč nepřistáli ze severu od moře jak je běžné, měli by to i blíž než jak plánovali přistát z jihu. Stejně nakonec přistáli ze severu - špatné počasí na sever od letiště asi nebylo.