Tak to čtu a říkám si, že přece není Apríla, ne? Za 4 roky srovnatelné platy jako v Německu a Rakousku? Naprosto jisté je, že ani za 10 let ne (a nejspíš se toho ani nedožiju). Vážně si myslí, že tohle mu může někdo zbaštit (ano - ty 3% v anketě, to bych věřil). Vždyť je to trapný, takhle lhát. Je vidět, co si myslí o občanech - že jsme úplní hlupáci.
A nejlepší vláda??!! Já je volil, takže nejsem zaujatej - ale to fakt ne!
A Svěrákův film Kolja, který získal Oskara ( kolik takových českých filmů máme?), to je taky brak? Ale celkově - autorčinu charakteristiku, já ve Svěrákově tvorbě nenacházím. Ona jediná ve Svěrákovi rozpoznala egomaniakálního břídila, produkujícího kýče, které se sebezacykleně točí kolem jediného šosáckého tématu. My všichni jsme hlupci, smějicí se trapnostem...Hmm.
Řekl bych, že problém leží v (poněkud narušené) psychice autorky, nikoli na straně pana Svěráka
To má stejnou logiku, jako u advokátů. Pokud víte, že není vázán mlčenlivostí (nebo dokonce povinnost nahlásit) - pak NIKDY nic proti sobě NEŘEKNETE.
Kněz je ale vázán zpovědním tajemstvím pouze v rámci zpovědi (jasný začátek a konec), nikoli když si s někým povídá. Také nemusí dát rozhřešení (nekajícnost). Každopádně - pokud by nemusel mlčet, tak mu nikdo na sebe nic neřekne (takže ve výsledku - jako by musel mlčet), ale na druhou stranu ztratí možnost působit na hříšníka (viníka), aby se napravil (nebude o této vině vědět). Jakou výhodu by tedy stát získal, pokud by zrušil zpovědní tajemství?
Jestli ono to nebude zejména tím, že v době do r. 1953, kdy bylo všechno na příděl (nejen cukr), takže se lidi zrovna dvakrát nepřežírali (málo bylo i tuků). Také pohybu měli víc (v době války a po ní - především pěšky nebo na kole).
Taky čumění na TV (namísto pohybových aktivit) mohlo hrát roli. Velká Británie (BBC) byla průkopnicí TV vysílání. Kromě státní BBC, začala první komerční TV vysílat 1955. V r. 1965 mělo už 75% britských domácností televizi.
Případ zejména ukazuje úroveň americké zdravotní péče pro obyčejné lidi. Nejprve diagnostikují angínu, pak konečně sepsi - ale odmítnu ji pomoc. Každý doktor přitom ví, že sepse je průšvih, kdy jde o hodiny. Případnou žalobu by lékaři samozřejmě museli vyhrát, ale proč riskovat soudní tahanice... ať to vyřeší někdo jiný.
„Nelze zaměňovat podávání objektivních informací o jakémkoli tématu, které je v souladu s Rámcovým vzdělávacím programem (RVP), za vnucování ideologie či konkrétních postojů.“ : Tohle je klíčové!
Těmto otázkám se nevyhýbám. Osobně jsem konzervativní (každý má právo na názor - i učitel), ale vítám diskuzi (někdy je i bouřlivá). Jde o to podívat se na problematiku z více úhlů pohledu. Ale já učím starší děti (gymnázium)
Je sice pravda, že britští kolonisté domorodce (žijící v době kamenné) převálcovali (stejně jako tomu bylo všude). Je fakt, že ještě ve 20. stol. jim odebírali děti a likvidovali jejich kulturu. Ale to je minulost (a historie je dějinami násilí). Křičet na chudáka Karla, jako by za to mohl on je směšné a absurdní. Je úplně jedno, jestli je Karel formální (reprezentativní) hlavou. Není žádný rozdíl, pokud by Austrálie byla republikou - konají se demokratické volby, parlament přijímá zákony... V čele fakticky stojí premiér a australská vláda.
Jeden z nejlepších, ale zároveň jeden z nejhorších. Seriál postupně vybudoval obrovské očekávání. Tajemno, záhady, mysteriozita, prvky nadpřirozena.... nové postavy, odkrývaná historie ostrova (ostrovů) a nečekaná odhalení minulosti postav atd. Až toho začalo být vlastně až moc - člověk byl ovšem strašně zvědavý na vysvětlení, na rozuzlení, na celkový smysl. Jenže zakončení celého seriálu byla nehoráznost. Já bych to nazval přímo zločinem na divákovi. Ukázalo se, že jediným smyslem byla vysoká sledovanost (diváci byli čím dál zvědavější, jak to dopadne). Když pak zřejmě začal být poměr nákladů a zisků nevýhodný - seriál najednou uťali naprosto trapným rádoby koncem - obrovské zklamání. Úžasná bublina splaskla. O čem to celé bylo? Odpověď zní "O ničem" (a to doslova).
Pan Stehlík v článku tvrdí, že slovenská armáda se pouze účastnila tažení proti Polsku v r. 1939. To ovšem není pravda - účastnila se (hned od počátku) i tažení proti SSSR, kde bojovaly dvě pěší divize. Rovněž se zapojilo letectvo (Letka 13) - nejúspěšnějším pilotem byl Ján Režňák s 32 potvrzenými sestřely.
Tohle je show pro domácí publikum. To by totiž mohlo začít pochybovat - třetím rokem se marně pokouší porazit chudou Ukrajinu, která měla nic moc armádu se zastaralou technikou (a podle čísel na papíře měla dávno padnout) a která měla teď dokonce tu troufalost přejít do ofenzivy na ruském území. Mužik se má sice mizerně, ale vždycky se dmul pýchou, že aspoň tu armádu má nepřemožitelnou a jde z ní strach. Takže propaganda musí mužika chvástavými řečmi udržovat v iluzi, že kdyby mohli... Realita je úplně jinde. Jo, mají jaderný arzenál, ale zničit VB konvenčními zbraněmi, aby ukázali jaké mají svaly a všichni se začali bát? To je absurdní. VB samozřejmě nemá tolik mužů, co Rusko, ale dneska rozhoduje technika. Např. letectvo: "RAF s 1114 letouny a 46 800 muži (v roce 2010) patří mezi největší letecké síly na světě. Je také jedno z technologicky nejvyspělejších, tuto pozici významně upevnilo nákupem 232 stíhaček Eurofighter Typhoon" (Wikipedia). Nemluvě o tom, že napadnout VB by znamenalo napadnout celé NATO a to by bylo něco jiného než Ukrajinu.
Na základě důkazů považuji plátno za pravé s pravděpodobností vyšší jak 99,99%. Koho by to zajímalo - podívejte se na video, které velmi dobře a přehledně shrnuje všechny známé evidence - je jich mnohem víc, než které zmiňoval článek (a vyvrací opačná tvrzení). Nabízí také zajímavou (vědecky podloženou) teorii, jak obraz vznikl.
Že je Rupnik odporný sexuální predátor a ukázkový "vlk v ruše beránčím", to je jedna věc. Druhá věc je, že mu jeho zneužívání dlouhá léta procházelo, ačkoli se oběti obracely na církevní autority - on byl chráněný "pan někdo" a oběti byly akorát dehonestovány. A to je daleko horší zločin. Katastrofální selhání církve (a za to ponese odpovědnost kdo?!)
Jiná věc je, do jaké míry oddělovat osobu tvůrce od díla. Jeho mozaiky považuji za velmi kvalitní. Samozřejmě bych mu nedal žádnou další zakázku. Ale jestli zároveň seškrabat všechny ty stovky mozaik a nahradit díly jiných umělců, to je fakt otázka.
12
Sledujících
1
Sleduje
12
Sledujících
1
Sleduje
To zase psal někdo, kdo si přečetl akorát pár senzačních článků.
A zmíněná studie M. Borroniho? Plátno zkoumala hromada jiných vědců a došli k jiným závěrů.
Naprosto chybný je závěr, že poloha s rukama nad hlavou je méně náročná:
"Rozpažení, na zemi 180-stupňové, se po vztyčení do svislé polohy prověsilo protažením svalstva a kloubních pouzder do úhlu asi 130°. Protože dolní končetiny byly přibity v krajně nepříjemné, nepřirozené poloze, která nutila k ohnutí kolen, bylo pro odsouzence velmi obtížné přenášet na ně váhu svého těla. Proto svalstvo horních končetin bylo nuceno samo nést váhu těla, avšak nikoli pouze plnou váhu, jak by tomu bylo při závěsu za ruce vzpažené nad hlavu, ale váhu více než dvojnásobnou. Tedy u muže 80 kg těžkého nenesla jedna ruka jen 40 kg, ale 40 : cos 65°, tedy 94,65, kg čili 236,7 procenty váhy těla." (převzato z knihy Chašbaz: Vzkříšení).