Ale co to znamená to vím, leč v tom ostatním souhlasit nebudu. Pokud slovo lama použijeme ve smyslu „nešika“ nebo „lamer“ , skloňování zůstává stejné jako u podstatného jména lama podle vzoru žena.
Příklady:
Ta lama zase rozbila počítač. (1. pád, j. č.)
Bez té lamy bychom to dávno opravili. (2. pád, j. č.)
Podívej se na ty lamy, jak hrají. (1. pád, mn. č.)
Ještě mě napadá, že ono i ten mnou zmíněný výraz "trouba" - pokud se jedná o kuchyňské vybavení, je ženského rodu (ta trouba). Ale pokud jde o muže, pak řeknete - on je trouba, bez toho trouby, tomu troubovi...
Ale co to znamená to vím, leč v tom ostatním souhlasit nebudu. Pokud slovo lama použijeme ve smyslu „nešika“ nebo „lamer“ , skloňování zůstává stejné jako u podstatného jména lama podle vzoru žena.
Příklady:
Ta lama zase rozbila počítač. (1. pád, j. č.)
Bez té lamy bychom to dávno opravili. (2. pád, j. č.)
Podívej se na ty lamy, jak hrají. (1. pád, mn. č.)
A proč myslíte, že tento výraz lama (tj. trouba) by měl být ženského rodu? Ten Lamer bez toho lamera. Nebo podobné slovo "láma" (tibetský duchovní) - ten láma, bez toho lámy. Jde o mužský rod (na rozdíl od zvířete lamy - ta lama, bez té lamy, té lamě...)
úplný lama nejsem, ale zatím za každou cenu tu novinku nepotřebuji, ale vaše skloňování je děs, lama jako ta lama, ne ten lama, takže : stačí nebýt úplná lama :)
Skloňování má v pořádku. Výraz "lama' neznamená zvíře (ta lama), ale znamená "neschopák" (v žargonu ajťáků).
Wikipedia:
Lama je český termín používaný na Internetu a v počítačích, vychází z anglického slova lamer (lame = chromý). Výraz je pejorativní až hanlivý, označuje neschopného nešikovného uživatele, který zcela neumí pracovat s počítačem (popř. s nainstalovanými programy), a ještě s tím obtěžuje a zdržuje ostatní uživatele.
Ano souhlasím, ale s tím Napoleonem to bylo trochu jinak i když se stejným výsledkem, nezlobte se, ale momentálně se mi to nechce vysvětlovat.
Nemusíte - já to znám - motiv byl, že Napoleonovi šlo o kontinentální blokádu, kterou Rusko přestalo dodržovat atd. Ale ve výsledku - právě že - nevidím moc rozdíl
Jako to, že Napoleon udělal chybu, Hitler to nepochopil a zopakoval ji. Ale po třetí už asi nikdo tak hloupej nebude. Porazit nebo dobýt - prostě to k ničemu nevedlo. Napoleon tam přišel o půlmilionovou armádu a Hitler dopadl ještě hůř. Rusko se dá porazit leda ekonomicky (oslabení vlivu apod.).
Jinak - netvrdím, že Rusko nemůže prohrát mimo svoje území - několikrát už tak prohrálo, takže na Ukrajině to možný je (i když teď to vypadá spíš na nějakou plichtu)
Já to vím, vy to víte, ale Putin už 20 let krmí rusy tím že ohrožení jsou. A rusové požadují aby s tím něco dělal.
Jo, že je tím krmí - no tak to se shodneme (to taky není novinka - tenhle mechanismus, jak funguje v Rusku moc - tedy vytvářením pocitu ohrožení, to popsal už George Kennan v r. 1946 ve slavném "Dlouhém telegramu")
Podívejte se na tuto mapu - vidítě tu krásnou pláň bez jakýchkoliv přírodních obranných linií mezi Varšavou a Moskvou? (a stejně tak mezi Varšavou a Berlínem)
Visla a Karpaty jsou jediná "přirozená" hranice mezi Moskvou a Berlínem. Armáda která přešla Vislu, došla vždy až do Moskvy. (a nebo do Berlína, záleží na směru)
Jinak víte jaká je primární příčina selhání Napoleona v Rusku? Logistika. Díky Britské kontinentální blokádě trvající už od Trafalgaru kdy Britové uštvali jakoukoliv francouzskou loď pokoušející se opustit kontinent nebyl Napoleon schopen použít Baltské přístavy pro to aby zásoboval své armády.
stejně tak Německá logistika byla donucena zůstat na zemi jednak proto že po první světové Německu moc obchodního loďstva nezbylo, ale i to málo co zbylo bylo doslova uštváno RAF a Home Fleet. tudíž konrola Pobaltí se nedala použít jako základna pro zásobování fronty.
Rusko v současné hranici má nejdelší poměr délky pozemních kranic k jeho území, a většina té hranice není nijak přirozeně bránitelná. Rusko zoufale potřebuje tuto hranici zkrátit pokud má mít vojenskou bezpečnost.
(a tu nebude mít dokud nekontroluje Rigu, Talinn a Klajpedu) a Zároveň Varšavu se severovýchodním Rumunskem.
nejde o to jestli na to Rusko má a nebo ne. Jde o to jeslti má na výběr a nebo ne. A co se toho týká - ono na výběr ve skutečnosti nemá.
To je úplný nesmysl:
1) Nikdo nemá zájem Rusko dobývat - Kdo by to tak mohl být? Na to nemá žádná evropská země. A USA? Ty nedokázaly udržet ani Afghánistán.
2) Konvenčními prostředky se tak velká země prostě nedá obsadit - ani za 10 let ne (to zjistil jak ten Napoleon, tak Hitler)
3) Rusko je ale navíc nukleární velmoc, takže v případě napadení a hrozící porážky by nepřítele zničilo - nejspíš by část obyvatel přežila, ale... Je absurdní, aby např. USA obětovaly cca polovinu vlastního obyvatelstva, přišly o všechna velká města.... aby "jen tak" zaútočily na Rusko.
Zkrátka - Rusko ve skutečnosti VŮBEC ale naprosto ani trochu NEBYLO OHROŽENO - protože nemůže být poraženo a dobyto - což je jasné snad každému (tedy asi kromě Vás)
Tak to čtu a říkám si, že přece není Apríla, ne? Za 4 roky srovnatelné platy jako v Německu a Rakousku? Naprosto jisté je, že ani za 10 let ne (a nejspíš se toho ani nedožiju). Vážně si myslí, že tohle mu může někdo zbaštit (ano - ty 3% v anketě, to bych věřil). Vždyť je to trapný, takhle lhát. Je vidět, co si myslí o občanech - že jsme úplní hlupáci.
A nejlepší vláda??!! Já je volil, takže nejsem zaujatej - ale to fakt ne!
A Svěrákův film Kolja, který získal Oskara ( kolik takových českých filmů máme?), to je taky brak? Ale celkově - autorčinu charakteristiku, já ve Svěrákově tvorbě nenacházím. Ona jediná ve Svěrákovi rozpoznala egomaniakálního břídila, produkujícího kýče, které se sebezacykleně točí kolem jediného šosáckého tématu. My všichni jsme hlupci, smějicí se trapnostem...Hmm.
Řekl bych, že problém leží v (poněkud narušené) psychice autorky, nikoli na straně pana Svěráka
Nechat to na státech znamená přistoupit na to, že to ve spoustě států bude zakázané. Trump federální zákaz vypustil až poté, co zjistil, jak moc je nepopulární. To ovšem neznamená, že ho nebude prosazovat. Trump lže neustále.
To je možné, ale já reagoval na paní Černou, která považovala za absurdní, že volili Trumpa. Absurdní to nebylo: pro konzervativce představoval menší zlo, pro středové voliče nebyl příliš radikální (úplným zákazem). Já bych řekl, že potraty jsou Trumpovi úplně u zádele (on tedy není zrovna andílek a vzor křesťanských ctností a věřící je tak nějak... že není úplný ateista). Jemu jde o moc a podporu, čili proti většinovému veřejnému mínění asi nepůjde (hlavně mu ale půjde o hlasy republikánských senátorů a kongresmanů, kterých má teď většinu - aby prosadili, co chce - a to je "něco, za něco". Čili bude-li většina pro/proti - takový bude ohledně potratů Trumpův postoj)
Polovina USA jsou vícekřesťani.
Tam potraty neprojdou.
Problém je, že tací jsou, když se jim to právě hodí. Pokrytci.
Kdo jsou to "vícekřesťani"?
Ale řekl bych, že většina Američanů není tak radikální (jako, že potrat nikdy, ani v případě znásilnění, poškození plodu apod.), ale spíš jsou pro určitou míru regulace (např. jako je v ČR) - tedy aby např. potrat nebyl možný až téměř do 6 měsíce (resp. 24. týdne), jak je v některých státech USA.
A proto volili Trumpa, který je pro zákaz bez výjimek. To nevymyslíš.
Omyl. Tohle už Trump ve svém předvolebním programu 2024 neměl. Touto "zradou principu" taky pěkně naštval konzervativní křesťany, ale pravděpodobně naopak víc hlasů získal. Čili ne federální právo na potrat (Harrisová), ale nechat na státech, do jaké míry regulovat.
Číňan se musí válet smíchy. Chaty a chalupy za zápornou cenu, protože nesplní nějaké vymyšlené hodnoty?
Máme chalupu - na střeše 60 let eternit (atbest) a bude tam dalších min. 60 let. Dřevěná, bez izolace, jednoduchá okna se švírama... A co? Prostě se v zimě pořádně rozfajrují krbová kamna - a je tam stejně klidně 28 stupňů. V létě párkrát do týdne táboráček, grilovačka... Záporná cena - cha cha. Neprodal bych to ani za 10 milionů.
Fanj při zpovětdi přiznám, že zneužívám holčičky či chlapce do dostamu pár otšenášů a zdrávasů a jsem v poho? To samá při vrždě.
Ve svátosti smíření zprostředkovává kněz odpuštění od Boha a podmínkou je upřímná lítost (kdo pokračuje v páchání - těžko mluvit o lítosti). Pokání může mít různou podobu. Hodně záleží na knězi. Ale v případě zločinů myslím "pár zdrávasů" nebude ten případ. Účinná lítost by byla např. jít se přiznat, omluvit, nabídnout finanční kompenzaci (v případě krádeže věc vrátit).
Ale to je pouze vina před Bohem - pokud se někdo dopustí vraždy nebo zneužívání - ze strany společnosti a státu ho to nijak viny nezbavuje - je stejným pachatelem, jako před zpovědí. Tedy je to věcí policie, zákonů, soudů.
To má stejnou logiku, jako u advokátů. Pokud víte, že není vázán mlčenlivostí (nebo dokonce povinnost nahlásit) - pak NIKDY nic proti sobě NEŘEKNETE.
Kněz je ale vázán zpovědním tajemstvím pouze v rámci zpovědi (jasný začátek a konec), nikoli když si s někým povídá. Také nemusí dát rozhřešení (nekajícnost). Každopádně - pokud by nemusel mlčet, tak mu nikdo na sebe nic neřekne (takže ve výsledku - jako by musel mlčet), ale na druhou stranu ztratí možnost působit na hříšníka (viníka), aby se napravil (nebude o této vině vědět). Jakou výhodu by tedy stát získal, pokud by zrušil zpovědní tajemství?
Jestli ono to nebude zejména tím, že v době do r. 1953, kdy bylo všechno na příděl (nejen cukr), takže se lidi zrovna dvakrát nepřežírali (málo bylo i tuků). Také pohybu měli víc (v době války a po ní - především pěšky nebo na kole).
Taky čumění na TV (namísto pohybových aktivit) mohlo hrát roli. Velká Británie (BBC) byla průkopnicí TV vysílání. Kromě státní BBC, začala první komerční TV vysílat 1955. V r. 1965 mělo už 75% britských domácností televizi.
12
Sledujících
1
Sleduje
12
Sledujících
1
Sleduje
To zase psal někdo, kdo si přečetl akorát pár senzačních článků.
A zmíněná studie M. Borroniho? Plátno zkoumala hromada jiných vědců a došli k jiným závěrů.
Naprosto chybný je závěr, že poloha s rukama nad hlavou je méně náročná:
"Rozpažení, na zemi 180-stupňové, se po vztyčení do svislé polohy prověsilo protažením svalstva a kloubních pouzder do úhlu asi 130°. Protože dolní končetiny byly přibity v krajně nepříjemné, nepřirozené poloze, která nutila k ohnutí kolen, bylo pro odsouzence velmi obtížné přenášet na ně váhu svého těla. Proto svalstvo horních končetin bylo nuceno samo nést váhu těla, avšak nikoli pouze plnou váhu, jak by tomu bylo při závěsu za ruce vzpažené nad hlavu, ale váhu více než dvojnásobnou. Tedy u muže 80 kg těžkého nenesla jedna ruka jen 40 kg, ale 40 : cos 65°, tedy 94,65, kg čili 236,7 procenty váhy těla." (převzato z knihy Chašbaz: Vzkříšení).