Docela by mne zajímalo jak se to řeší v církvi kde je zneužíváno více nezletilých oveček pod jistým nátlakem a stále se nic moc neděje. Tam je to jiné? To je mimo zákon?
Není to mimo zákon. Jenže "kde není žalobce, není ani soudce". Nejprve se to musí policie dozvědět, že ano. Tedy je to např. na rodičích, pokud to zjistí.
Stačí se podívat na dokumenty o Green Prince. Syn Hamásu jasně popisuje co jsou zač. A i další jasně popisují co se stalo po příchodu Islámu do Sýrie a Lybie.
Četl jsem a viděl film (+ jeho vystoupeni na YouTube). Velmi doporučuji. Ten ví o čem mluví. Od islámu se naprosto odvrátil a odhaluje jeho zhoubnost.
Další zajímavou knihou je Tass Saada: Sloužil jsem Arafatovi (jako ostřelovač a osobní řidič)
Portrét zůstává portrétem ať byl vytvořem jakýmkoliv způsobem, přítomnost barvy není podmínkou
Pokud by podle veší teorie z těla zabaleného do plátna vyšel onen záblesk, výsledný obraz by opět odpovídal spíše otisku a ne portrétu
Chci tím říct že ať byl obraz vytvořen jakkoliv, v okamžiku vzniku nebylo tělo v plátně zabalené jak předpokládá církev, obraz vznikl nějakým způsobem bez kontaktu s tělem
Není jasné, na jakých argumentech stavíte tato tvrzení. Proč by projekcí (tedy "vyzářením" z těla) měl obraz odpovídat otisku a ne portrétu. Právě na opak. Na obraze jsou totiž detaily těla, které nebyl v kontaktu (nedotýkaly se) plátna. To právě odpovídá projekci - čili obraz nevznikl otiskem těla (pouze krvavé stopy vznikly kontaktem plátna s tělem)
"ať byl obraz vytvořen jakkoliv, v okamžiku vzniku nebylo tělo v plátně " Proč ne? Viz výše.
Nechci Vám brát iluze, ale skutečně fyzicky dochovaný text zmiňující Ježíše je o 400 let mladší než popisované události. Co obsahovaly případné předchozí texty, kdo je jejich autorem a zda se jedná o popis historických událostí nebo je to kompilace sebraných a vymyšlených příběhů různých autorů, nelze spolehlivě říct. Nové nálezy různých textů (evangelií nezařazených do Bible) vztahujících se k této události, a zapsaných do doby konání koncilu 300 let po popisované události (tam se prostě hlasováním rozhodlo co bude a co nebude oficiální příběh), které se nepodařilo včas církvi zlikvidovat, vypráví často dost podstatně odlišný příběh. Vámi zmiňovaný Pavel se s Ježíšem nikdy nepotkal, u popravy nebyl a příběhy o Ježíšovi slyšel z druhé ruky, jak sám přiznává, a to po mnoha předchozích vyprávěních, která se, jak víme, neustálým vyprávěním mění a vylepšují. Také to byl on, zakladatel církve, kdo měl zájem, aby byl příběh co nejzajímavější a nejpřitažlivější a přitáhl do tehdejší nové židovské sekty co nejvíce nových členů. Osobně jsem dospěl k názoru, že pokud se ukřižování odehrálo, tak bylo ovlivněno Josefem z Arimatie, který zařídil, aby nebylo dotaženo až do konce, jak ostatně vyplývá z popisu popravy v Bibli. Od toho se pak odvinulo i „vzkříšení“ a následná „zjevení“ Ježíše, která byla pro vznik nového náboženství stěžejní.
Pavel sice asi nebyl u ukřižování (jinak by to jistě zmínil), ale po svém obrácení se nejprve seznámil s autentickou křesťanskou zvěstí v Damašku. Ale především, co se týče "z druhé ruky" - jde o to, z které druhé ruky. Nešlo o žádnou "tichou poštu". Pavel se následně setkal v Jeruzalémě s apoštoly - nejprve bydlí dva týdny u apoštola Petra (a setkal se i s Jakubem, příbuzným Ježíše) - jistě dost času, aby Pavlovi Petr - tento hlavní učedník Ježíše, který s ním strávil celou dobu Ježíšova působení (a ukřižování), všechno vylíčil (Galatským 1:18,19). Poté se Pavel uchýlil do ústraní, aby promyslel celou teologii (byl osobním žákem jednoho z nejvýznamnějších židovských učenců Gamaliela, takže starozákonní spisy znal velmi dobře a právě na nich neustále dokazuje ve svých listech, že Ježíšem byl SZ předpovězen a naplněn). Po 14 letech znovu putuje do Jeruzaléma a předloží svoji teologii (tedy, co bude misijně hlásat mezi pohany) Petrovi, Jakubovi a Janovi. Ti mu podáním ruky potvrdili pravověrnost Pavlova učení (Galatským 2:1-9). Ježíšova kázání a podobenství jsou sice velmi inspirativní, ale samotná evangelia nepředstavují jasnou a srozumitelnou křesťanskou teologii. To udělal právě vzdělaný Pavel. Ovšem tvrdit, že to všechno zkreslil je absurdní, právě protože jeho učení bylo ve shodě s přímými žáky Ježíše (se kterými byl i nadále v kontaktu - viz např. setkání s Petrem v Antiochii)
Nechci Vám brát iluze, ale skutečně fyzicky dochovaný text zmiňující Ježíše je o 400 let mladší než popisované události. Co obsahovaly případné předchozí texty, kdo je jejich autorem a zda se jedná o popis historických událostí nebo je to kompilace sebraných a vymyšlených příběhů různých autorů, nelze spolehlivě říct. Nové nálezy různých textů (evangelií nezařazených do Bible) vztahujících se k této události, a zapsaných do doby konání koncilu 300 let po popisované události (tam se prostě hlasováním rozhodlo co bude a co nebude oficiální příběh), které se nepodařilo včas církvi zlikvidovat, vypráví často dost podstatně odlišný příběh. Vámi zmiňovaný Pavel se s Ježíšem nikdy nepotkal, u popravy nebyl a příběhy o Ježíšovi slyšel z druhé ruky, jak sám přiznává, a to po mnoha předchozích vyprávěních, která se, jak víme, neustálým vyprávěním mění a vylepšují. Také to byl on, zakladatel církve, kdo měl zájem, aby byl příběh co nejzajímavější a nejpřitažlivější a přitáhl do tehdejší nové židovské sekty co nejvíce nových členů. Osobně jsem dospěl k názoru, že pokud se ukřižování odehrálo, tak bylo ovlivněno Josefem z Arimatie, který zařídil, aby nebylo dotaženo až do konce, jak ostatně vyplývá z popisu popravy v Bibli. Od toho se pak odvinulo i „vzkříšení“ a následná „zjevení“ Ježíše, která byla pro vznik nového náboženství stěžejní.
Nejstarší dochovaný opis evangelia, respektive jeho zlomek je tzv. Papyrus Rynalds (P52), který je datován okolo r. 120 a tudíž se předpokládá, že originál nevznikl později než okolo r. 100. Jedná se o útržek Janova evangelia a byl nalezen v Egyptě. Tradice tvrdí, že apoštol Jan zemřel r. 101.
Co se týče kánonu Nového zákona, panuje všeobecně sdílené neporozumění, jak funguje autorita katolické církve. Dogmatické zakotvení nějaké pravdy zpravidla nastupuje teprve, pokud se vyskytnou spory, které je třeba vyřešit (koncilem, později "ex katedra" i papežem). Ovšem to pochopitelně neznamená, že by tyto knihy byly dříve neznámé. Pouze nepanovala do té doby plná shoda, které jsou inspirované (tedy mají stejnou autoritu jako knihy Starého zákona - tzv. "Boží slovo"). Důležití jsou tzv. církevní otcové (viz patristika), kteří z evangelií a dalších knih NZ citují a také je vyjmenovávají.
Klement Římský se zmiňoval o nejméně osmi novozákonních knihách (v r. 95 n. l.). Ignác z Antiochie uznával asi sedm knih (v r. 115 n. l.). Polykarp, učedník apoštola Jana, uznával knih patnáct (v r. 108 n. l.). Irenej se později zmiňuje o 21. knihách (v r. 185 n. l.). Hippolyt uznával 22 knih (mezi lety 170-235 n. l.).
Prvním „kánonem“ byl Muratoriho fragment, který byl sepsán v roce 170 n. l. Muratoriho fragment obsahoval všechny novozákonní knihy s výjimkou listu Židům, Jakuba a 3. Janovy epištoly. V roce 363 se koncil v Laodiceji rozhodl, že v církvi mají být čteny pouze starozákonní spisy a 27 kanonických knih NZ. Totéž potvrdily koncily v Hyppu r. 393 a v Kartágu 397.
Pokud skutečně někoho ukřižováváte (třeba v rámci padělání) a chcete k tomu použít hřeby místo provazu, tak velmi rychle přijdete na to, že to do dlaní nejde, že Vám hned z toho kříže upadne, takže musíte se odchýlit a dotyčného přitlouct do zápěstí. Takže, že to tak je i na plátně není opravdu záhada a známka pravosti plátna, ale pouze toho, že do plátna byl zabalen někdo skutečně ukřižovaný, ale jestli ho ukřižovali kolem toku 33 nebo 1333 z toho nezjistíte.
To máte pravdu, že to zjistíte. Já reagoval čistě na detail, že to mohl "obšlehnout" z vyobrazení v kostele.
Nicméně, pokud si přečtete článek (viz odkaz), pak zjistíte, že je dokázáno, že plátno není středověké a pochází z oblasti Blízkého Východu. Mimo jiné bylo vědecky dokázáno (ne jedna paní povídala), že vzorky, které byly použity pro (nesouhlasnou) dataci pomocí poločasu rozpadu C14, nepocházejí z originálu plátna, ale ze "záplat" , byť nesmírně pečlivě spojených s původním plátnem (jeptišky totiž navázaly na každou nit, ne že na to šlehli záplatu) a pak obarvených na stejný odstín. Záplaty jsou z jiného materiálu (vlna se lnem, zatímco plátno len s bavlnou)
Můžeme poděkovat dlouhodobému politickému vedení v Německu, že se jim rýsuje další Hitler, co bude chtít spolupracovat s ruskými nácky. Mimochodem Hitler a jeho náckové byli s muslimaky jedna ruka
Tak s muslimy (hlavně s jeruzalémským muftím) byl jedna ruka, protože byli silně antisemitští a dělali problémy Britům. Ale zároveň se ve velkém NESTĚHOVALI DO NĚMECKA
Neříkám, že to tak je, ale pokud bych chtěl vyrobit na středověk extrémně drahou relikvii, tak bych si dal opravdu záležet, aby byla co nejvěrnější. Sehnat v té době odsouzence nebo zajatce a toho opravdu při výrobě padělku ukřižovat asi problém nebyl, dokonce bych řekl, že je to logicky technicky nejsnadnější cesta, jak takovou věc vyrobit. Přesný popis, jaká má mít zranění a v jakém pořadí mají být způsobena, byl také k dispozici v každém kostele. Popisované důkazy pravosti, že se opravdu jednalo o zabalené tělo ukřižovaného, se opravdu dají takto snadno vysvětlit. Každopádně ale nevysvětlují, kdy se to stalo (to by snad mohl nový test ze vzorku, který nebyl opravován), kde se to stalo (to by snad vyřešil rozbor pylů a té vlastní látky z nového vzorku). Komu se to stalo, ale asi nepůjde určit, možná snad podle DNA z té krve by šlo zjistit z jaké oblasti pocházel. Faktem je, že Kristus a všechno kolem je směs různých mnohem starších příběhů, takže shánění nějakých důkazů, že to tak bylo, je docela kontraproduktivní.
Ještě jeden detail. Píšete: "Přesný popis, jaká má mít zranění a v jakém pořadí mají být způsobena, byl také k dispozici v každém kostele"
Jenže to, co najdete v každém kostele, právě, že neodpovídá tomu, co je na plátně! Podívejte se na všechny středověké krucifixy a obrazy ukřižovaného Krista - vždycky hřeby procházejí dlaněmi. Ale na plátně zápěstím. Na základě plátna byly provedeny pokusy s mrtvolami - ukázaly, že tkáň dlaní tělo neudrží (což Římané věděli, protože křižování prováděli)
Tady je jeden ze starších článků (neobsahuje nejnovější poznatky, ale je tam toho taky hodně)
Neříkám, že to tak je, ale pokud bych chtěl vyrobit na středověk extrémně drahou relikvii, tak bych si dal opravdu záležet, aby byla co nejvěrnější. Sehnat v té době odsouzence nebo zajatce a toho opravdu při výrobě padělku ukřižovat asi problém nebyl, dokonce bych řekl, že je to logicky technicky nejsnadnější cesta, jak takovou věc vyrobit. Přesný popis, jaká má mít zranění a v jakém pořadí mají být způsobena, byl také k dispozici v každém kostele. Popisované důkazy pravosti, že se opravdu jednalo o zabalené tělo ukřižovaného, se opravdu dají takto snadno vysvětlit. Každopádně ale nevysvětlují, kdy se to stalo (to by snad mohl nový test ze vzorku, který nebyl opravován), kde se to stalo (to by snad vyřešil rozbor pylů a té vlastní látky z nového vzorku). Komu se to stalo, ale asi nepůjde určit, možná snad podle DNA z té krve by šlo zjistit z jaké oblasti pocházel. Faktem je, že Kristus a všechno kolem je směs různých mnohem starších příběhů, takže shánění nějakých důkazů, že to tak bylo, je docela kontraproduktivní.
Nejste první, koho tohle napadlo. Jenže tím by samozřejmě šly vysvětlit pouze ty stopy krve a ran. Ale nikdo nedokáže uspokojivě vysvětlit, jak vzniknul samotný obraz. Není totiž namalovaný (žádný pigment), ale jakoby vypálený (do hloubky v hodnotách nanometrů). Proto je taky 3D (když to dali do počítače). Navíc jde o negativ (když plátno vyfotili poprvé - 1898, tak na ně koukal ze skleněného negativu vlastně pozitiv. Zkuste si vygooglit ten obličej - jak je vidět na fotce a na negativu).
Rozbor pylu dělali - je tam všechno kudy plátno prošlo - od Jeruzaléma přes Konstantinopol do jižní Evropy. To samé prach - to už se dneska dá zjistit (izotopy jsou unikátní pro každý region). Jsou tam prachové částice vápence z oblasti Jeruzalema. Rozptyl rtg záření - 2.000 starý len. Unikátní způsob tkaní, který existoval právě jen v rozmezí +/- 200 let okolo ukřižování (což bylo pravděpodobně 19. března r. 33).
Ježíš (Ješua ben Josef) je každopádně historickou postavou. Lze se přít o tom, jestli to co je v evangeliích řekl tak jak je to napsané. Ale samotná jeho existence je fakt. Že křesťanská víra vznikla postupně, tak jak to zmiňujete, to je překonané. Není tu prostor abych vypisoval kde co. Zkuste se zamyslet nad jednoduchým faktem. 1. list apoštola Pavla Tesalonickým je autentický (nepatří mezi těch 7 o kterých se vedou diskuze) a byl napsán okolo r. 50 - tj 17 let po ukřižování. To není moc prostoru pro vznik mýtu. Pavlovy listy tvoři kompletní kristologickou teologii (od té doby se nic zásadního nepřidalo). Za nejmladší evangelium je považováno Janovo - a to vzniklo před r. 100.
Tvář na plátně především není žádný otistk, je to portét, múže si to ověřit každý,natřete si obličej nějakým barevným krémem a potom si ho přikryjte plátnem a otiskněte, budete se divit co na plátně uvidíte a rozhodně se vám to nebude podobat
Není to otisk (to máte pravdu), ale není to ani portrét, protože to není namalovaný (obraz není tvořen barvou). Při mikroskopickém zkoumání nejsou vidět částečky pigmentu (barvy). Ve skutečnosti je vytvořený jakoby "vypálením", jenže jen do hloubky nanometrů. Obraz je kvůli tomu 3D (což zjistili pomocí sondy NASA už 1978). Defakto se jedná o projekci. On ten obraz je navíc totiž vlastně "negativ" (právě negativ plátna působí jako realistický portrét). Nějak by to šlo napodobit asi laserem za pomocí počítače (ale to leda dneska). Známá je teorie jednoho z vědců - že z těla vyšel do všech směrů nesmírně krátký záblesk neutronového záření. Jenže to je pochopitelně pro ateistu nepřijatelné. Vlastně by to byl hmatatelný důkaz vzkříšení. Ale když tohle vyloučíte - pak je to prostě ta záhada. Taky ani dnes se to nikomu nepovedlo zreplikovat - tj. vyrobit se středověkými prostředky stejný výsledek ( pokusy byly)
Pan Stehlík v článku tvrdí, že slovenská armáda se pouze účastnila tažení proti Polsku v r. 1939. To ovšem není pravda - účastnila se (hned od počátku) i tažení proti SSSR, kde bojovaly dvě pěší divize. Rovněž se zapojilo letectvo (Letka 13) - nejúspěšnějším pilotem byl Ján Režňák s 32 potvrzenými sestřely.
K posledním řádkům článku. A to na to přišli teprve teď?
To je tím, že levičáci žijí svým snem - utopií, jak by měl svět vypadat. A odmítají vnímat realitu - tedy jak svět je a funguje. A pokud měl někdo námitky, tak byl hned rasista, xenofob, nácek... S takovýma lidma se nedomluvíte - to je jak nějaká sekta - je to druh fanatické víry, která odmítá vidět realitu. Proto ke změně mohlo dojít jedině, když se změnila vláda. A takhle to je (nebo taky není) všude.
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
Všichni kteří se radují z toho, že jde za tohle někdo do lochu jaksi zapomínají, že vězení je hotel, na který se skládají všichni kdo platí daně. Jakýkoli alternativní trest jako např. veřejné práce (například ve zvířecím útulku) by byl lepší.
8 odpovědí
11
Sledujících
1
Sleduje
11
Sledujících
1
Sleduje
V USA jsou věznice většinou soukromé a vydělávají. Defacto jde o formu moderního otrokářství - pěkně makají v mizerných podmínkách za kapesné a zisky jdou věznici.
1 odpověď