U bratrů stejně, jak u nás a je jedno jestli Fico nebo Fiala (defenzivní záložník). Rozhodně to směřuje k USA modelu, kde ve zdravotnictví stát pomůže jen důchodcům a nejchudším. Pojištění si platí každý sám dobrovolně.
Já úplně nenabývám pocitu, že by zdravotní pojištění v v aktuálním parlamentu někdo chtěl zdobrovolnit, spíš se děje opak
A co kdybyste si místo těch pěti otázek sám tu problematiku otevřel, nastudoval a do diskuze hodil už váš hotový názor podpořený fakty?
Proč bych já vám měl všechno dohledávat a dokladovat? Máte pocit, že jsem tady váš doučující učitel?
Ty moje otázky spíše řecnické k zamyšlení.
Já si stojím za tím, že kdo potřebuje pomoct a slušně požádá, tak by ji měl dle v nějaké míře dostat. Stejně tak mi přijde logické mít na hranicích zeď a na přechodech detenční pás.
Jediné u čeho jsem nerozhodný, jestli pomáhat lidem, kteří mají na svém území občanskou válku, která je živena ze zahraničí
Nechápu toto klaunovské gesto, které nic neřeší a které mu bude samozřejmě zamítnuto.
Právo na azyl je pouze právo podat žádost o azyl v jiné z důvodů pronásledování, diskriminace, hrozícího mučení, neoprávněného věznění, ponižujícího zacházení apod.
Právo na azyl je mezinárodní norma přijata Ženevskou úmluvou většinou zemí světa už v roce 1951 a je právně závazná pro země EU dokonce 2x, jednou z titulu země a podruhé z titulu člena EU, která toto právo také zařadila mezi své právní normy. Z toho uvedeného bych se divil, kdyby na to EU přistoupila. A kdyby nějakým záhadným způsobem ano, je Polsko signatářem ještě oné Ženevské úmluvy, takže by dále porušovalo ji a mezinárodní právo.
Právo na azyl NENÍ právo na automatické poskytnutí azylu, pouze právem o něj zažádat. O poskytnutí azylu rozhoduje především legální podání žádosti o něj (tedy nelegální migranti vlámající se do země nezákonnými prostředky porušují už tohle) a dále správní řízení, kde musí žadatel plně spolupracovat s úředníky země a dále věrohodně doložit a prokázat, že mu taková újma hrozí.
Což jak víme, nelegální migranti také ve velkém nesplňují.
Z výše uvedeného je zřejmé, že tímto naprosto nesmyslným krokem Tusk naprosto nic neřeší, chce jen vyvolat zdání nějakého nezávislého národního Polska a je to jen teatrální gesto pro jeho velmi hloupé voliče, na které se nechalo nachytat i nemálo místních inteligentů z lidu.
A nezaručuje právo na azyl žadateli pobývat pod ochranou toho statu než mu jeho žádost bude vyřízena?... ok, to zní v pořádku
A co když žádost bude zamítnuta? co bude dál?... bude ten člověk mít možnost být vyhoště do první bezpečné země? a co to znamená? Nebo dostane možnost se vrátit do svojí země ze které odešel.. a jak by to asi udělal?
Mám pocit, že tvrdíte, že právo na azyl je nějaká deklaratorní norma, ale bohužel to státům, které se tím řídí svazuje ruce dělat cokoliv na svou obranu a zároveň je chtě nechtě zavazuje k vícenákladům na péči, případnou deportaci
Vážený pane, i nesouhlasil bych s Vámi. Vždyť německé školy jsou moderní a určitě by mohli probudit v některém studentovi potenciál v politice.
Německo vždy dávalo moc lidem, kteří pak v Evropě dělali velké věci
Jako ten pán co kupoval kolonie nebo ten co se nedostal na uměleckou a nebo ta paní, která to zvládla
Penny Severní morava nástupní plat 24.000, Penny Praha 35.000, to je víc než 3.500 u České pošty. To je bordel. Ceny mají stejné v Praze a i na moravě. A tak je to s každou profesí.
Co třeba v takovém Německu!
Ještě, že nejsem nevolníky a nikdo nám nezakazuje začít pracovat... třeba v Praze a zároveň vydlet ve vesničce na Znojemsku
Počkat. Tomuto vysvětlení bych rozuměl. Ale ani ta Čína tam peníze nelije v podstatě zadarmo (i když ve skutečnosti to tak je), ale pomocí nějakých speciálních státních dluhopisů...
Jasně, že to stát nepujčuje zadarmo.
Ale zkuste říct, proč se Čína stará o takovouhle velkou banka a proč si ta banka nepůjčí od svojí národní banky, která může "libovolně" tisknout pěněz kolik chce 🙂
Může mi nějaký ekonom vysvětlit, proč něco takového je možné v Číně a nejde to v EU? Vždyť Čína pořád pumpuje do ekonomiky peníze a pořád má z čeho.
My, na starém kontinentě, to neděláme, protože by se prý zvýšil státní dluh a hrozil by bankrot. Kde je ten zásadní rozdíl, proč oni můžou a my ne?
Třeba protože staty EU většinou nevlastní banky a pokud by vlastnili a nalili do nich peníze, v podstatě zadarmo, tak by se jednalo o zvýhodňování a to jsme si v EU zakazali
To aby byl stabilní volný trh plny zdravé konkurence...
Já teda nevím, školy nemám, ale co je, pro Boha, evropské komisi do toho, koli stojí listky na koncert? Ať už jsou jakkoli vysoké?
Vstupenky na Oasis určitě nejsou nějakou základní potravinou, či životní potřebou pro obyvatele. I když i u toho je vměšování institucí velmi problematické, do jisté míry se to dá pochopit. Ovšem "posvítit si" na prodejce lístků na koncert, to už je opravdu idiotismus.
Ale co se divím, jedná se přece o neobolševickou instituci, která touží regulovat a omezovat cokoli a kohokoli...
Jak by se Vam jako spotřebiteli líbilo, kdyz by jste si vzal v obchodě 10 rohliků s cenou 2,9,- za kus, ale u pokladny by vám naúčtovali 7,4,- za kus
To nemyslíte vážně, že ne? KLDR je ještě mnohem horší než Rusko. Lidé tam často trpí, aby se diktátor a jeho rodina mohli mít jak prasata v zite. A naprosto zbytečné investují do zbraní místo do toho, aby se mohli jejich občané najíst. A vy ještě budete plácat, že jim máme tleskat nebo co...
Kdo brání Korejcům ve svržení režimu?
3
Sledujících
1
Sleduje
3
Sledujících
1
Sleduje
To je vcelku amatérské od zadavatele... jestli má takové argumenty, tak proč nezadal výluky fixním harmonogramem, který by byl součástí zadávací dokumentace?
Nic než diletanti....