Já mám možná VŠŽ ale vy docentůru z demagogie. ÚS se vyjádřil v tom smyslu že nedisponuje informací kolik soudců je očkovaných. Až sem se shodneme? Dále uvedl že touto informací ani ze zákona disponovat NEMŮŽE,protože se na to NESMÍ vyptávat (GPDR). Je to informace o zdravotním stavu a tu NIKDO,NIKDE,NIKOMU předkládat nemusí. A ani to po něm ZE ZÁKONA nikdo nesmí chtít. Dál bych Vás rád informoval o váze zàkoných norem. 1. ÚSTAVA,2.ZÁKON,3. VYHLÁŠKA,NAŘIZENÍ. Dejte mi prosím odkaz na zákon který mi nařizuje hlásit komukoliv svůj zdravotní stav. Děkuji. Chápete co po Vás chci? Asi ne,co? Bez úcty Červený Jiří
Omyl, pane, typický demagog jste tady vy. Věci absolutně nerozumíte a skládáte své domněnky do argumentačního vzorce, který je sice nepravdivý, ale vyhovuje vašemu vnímání.
Nicméně, jste-li o své pravdě přesvědčen, máte možnost se obrátit na soud a vyčkat jeho rozhodnutí.
I když, jestli se nepletu, už to tu jednou bylo a soud zrovna toto nařízení nezrušil...
Aha. Ústavní soud řekl,respektive odepsal advokátce na její dotaz kolik soudců je očkováno, že nemá právo to zjišťovat. A to s ohledem na to že jde o důvěrnou ,chráněnou informaci o zdravotním stavu občana která podléhá velmi přísné regulaci.( GPDR) A to není hoax. To je fakt. Nemá-li to právo ani Ústavní soud pak hostinský zcela určitě ne. A tudíž milí vax fašouni,vyližte si kapsy. Třeba navzájem. Rád se s vámi potkám u soudu. Jsem zvědav na důkazy které předložíte na podporu faktu že jste si z Ústavy udělali toaletní papír. Neposlouchám, nerespektuji NIC co je v rozporu s ústavou či LZPS. Udělejme to tak všichni a jdou od válu. Hezký den všem svobodným lidem přeje Červený Jiří
Tady je zase absolventů VŠŽ s neomylným selský rozumem.
Vážený, absolutně nechápete, a nejste v tom sám, o co v tomto případě jde.
Občan se dotazuje na informace podle zákona 106, soudní úředník odpověděl, že tyto informace nemá a nemůže mít k dispozici, neboť jde o (zjednodušeně) soukromé informace, které nemůže z pozice zaměstnavatele uchovávat a spravovat (stejně jako jakékoliv jiné zdravotnické informace o individuálních osobách) - viz. GDPR.
Hostinský, vážený pane, ovšem dělá pro své zaměstnance totéž. Na druhou stranu to, o" jde Vám lze přirovnat ke kontrole plnoletosti, pokud má pochyby. Neb zákon, či jiná zákonná norma, stanovuje nějaké podmínky fungování jeho byznysu. Hostinský tedy jednoznačně má právo požadovat nějakou formu potvrzení o splnění zákonných podmínek, NESMÍ ovšem tyto informace a data sbírat, pracovat s nimi apod. - opět viz. GDPR.
Chápete ten rozdíl... Těžko, co...
Nechci aby kauza capi hnizdo zanikla do stracena Preji si aby v pripade neviny pana Babise byii vsichni vcetne pana Kalouska za sireni sprostych nepravd potrestani, Pravda by mela byt vzdy na prvnim miste. Sam jsem poznal co to znamena kydat na cloveka nepravdu.
Vážený, u soudu se ale nehledá pravda. U soudu se hodnotí důkazní materiál. Bude-li shledán dostatečným, půjde AB a jeho manažerka do tepláků, pokud nebude shledán dostatečným, tak do tepláků nepůjdou. Ale o pravdě to nic nevypovídá...
Po každé atomové jdou škody ničivé.Jak je možné že vybuchla aniž by seidmologove zachytili jakékoli blížící se příznaky.Proste bez jakýchkoli příznaků si jen tak vybuchla.Nebo by přístroje seismologu všechny v okolí vypnuté. A co ten charakteristický hřib před dalším prachem.
Tady je zase omezenců, zajímala jste se o fakta, nebo jen plácate, protože se vám to hodí.
Výbuch některé sopky v oblasti (kde jich jsou desítky) byl samozřejmě předpokládán. Zároveň, podmořské sopky se hůře sledují než ty pozemské. Navíc, může se stát, a z historie to známe, že sopka vybuchne bez nějakých významnějších předchozích projevů.
Poslouchaj, voni maj trošku pravdu, ale... ALE, ta totálně nezvládnutá komunikace kolem toho je opravdu otřesná, hloupá až (nebál bych se říct) dementní... A přestože to mohl nádherně pozitivně prodat navenek, tak udělal snad to nejhorší, co mohl a jeho nepotřísněná pověst je v místech, kam chodí milovníci análních hrátek...
Jak se říká : dobrá pověst se buduje roky, ale zničit ji můžeš za sekundy.
Ale nepopsal jste objektivní pravdu. Státní zástupce opravdu nemusí prokázat zda Babiš měl "rozhodovací pravomoce na rozhodování firmy". Ostatně sám tento termín je nesmysl. Vystupovat v pozici vlastníka je co? Pokud vlastníkem nebyl, což zřejmě nebyl, tak je vymalováno. A vliv na rozhodování o směřování firmy pochopitelně zdaleka nemají jen majitelé. Ta souvislost, kterou se tam tak usilovně snažíte napasovat, není relevantní.
Pokud AB de facto vykonával pravomoce, které jsou de iure přisouzeny majiteli firmy, vystupoval za firmu. Protože (podle všeho) neexistuje dokumentační důkaz o vlastníkovi firmy v inkriminovaném období, může soud z aktivit osoby AB vyvodit jeho vlastnický zájem. Tady je již třeba pokročilejší znalost teorie práva. Podstatný je faktický stav, který se podaří, nebo nepodaří předložit soudu. A soud se s tím ztotožní nebo neztotožní.
Smést celou věc ze stolu s tím, že se formálně nic nestalo je prostě laciné.
Jasně. Buď jsem ho neviděl a pravdu máte vy, nebo jsem ho viděl a pak jsem podplaceným členem houfu právníků Babiše a pravdu máte také vy. Jak prostý je život prosťáčků. K těm dalším vašim spekulacím nemá smysl se vyjadřovat. Melete páté přes deváté. Člověk buď vlastníkem je, nebo není. Stejně tak uživatelem koncových výhod.
Prosťáček, o ano, děkuji, považuji se za prostého člověka.
Náhled do tzv. živého spisu můžete mít pouze jako státní zástupce, nebo nadřízený orgán, potenciálně vyšetřující kriminalista, nebo jedna ze stran sporu, nebo právní zástupce. (potenciálně ještě některé další orgány státní správy ve specifikovaných případech)
Mimochodem, Vaše ad hominem argumentace, jako tradiční faul, když nemáte, co jiného argumentačně uvést mě nepřekvapuje. Nepopsal jsem totiž nic, co by nebyla objektivní pravda a pouhý popis situace.
Vy jste buď úplně hloupý, nebo totálně zaslepený nenávistí. Pokud Babiš spáchal trestný čin podvodu, tak předložte důkazy, nebo alespoň napište vaše domněnky v čem přesně ten podvod spočívá.
Vy jste viděl a četl celý spis? Pochybuji, pokud ano, jste některým z houfu Andyho právníků.
A... Prostě nemáte pravdu. Z hlediska práva musí státní zástupce prokázat, zda v období, kdy měla být firma Čapí hnízdo mimo koncern agrofert, měl Andrej Babiš rozhodovací pravomoce na fungování firmy Čapí hnízdo z pozice vlastníka koncernu Agrofert. A jde tedy o to, zda státní zástupce, potažmo hlavně soud, uvěří písemné dokumentaci z "oné nejmenované banky", od které Čapí hnízdo čerpalo úvěr a výpovědi jejich manažerů, případně výpovědi nejmenovaného manažera Capiho hnizda/Agtofertu. Pokud se prokáže, že AB vystupoval z pozice vlastníka Agtofertu i pro firmu Čapí hnízdo, jedná se jednoznačně o podvod. O nic jiného se v kauze nehraje. Potenciální krácení daní na spojnici Agrofert - Čapí hnízdo je jiná kauza, i když vůči Čapímu hnizdu může jít o nepřímý důkaz.
Bezvěrecká Česká Republika dodržuje den narození Krista víc, než většina křesťanského světa! 😄
Ono jde možná o to, že člověk může dodržovat určité hodnoty a připomínat si je skrze oslavy narození jejich nositele / posla i bez nějaké církve dlící v palácích ze zlata a slonoviny.
A když se nad vánoci zamyslíme takhle, pak je celkem jasné že tady neuspěje ani děd morozovič, ani Santo Klauzo. To jsou jen figurky vnucené -izmem, dlícím v palácích ze zlata.
* Jasně - podle někoho se Kristus narodil v létě, podle někoho vůbec. Podstatný je, že věříme (sic bezvěrci), že 24.12. je ten správnej datum.
Měl byste vědět, že všechny "křesťanské" svátky kopírují starověké tradice staré již několik tisíc let. V zimě se, v našich zeměpisných šířkách, mocně slaví v zimě (slunovrat) a na jaře (rovnodennost)... Naše tradice jsou výrazně pohanské - obzvláště ty velikonoční...
Wow, tolik, řekněme duševně nedostatečně nadaných, lidí, aby člověk pohled...
Z toho je mi v dnešní době opravdu extrémně smutno.
Článek řeší novou žalobu na Zemana, přestože předchozí žaloba uznala Zemana vinným, ale Ústavní soud rozhodl, že se má omluvit Zeman sám jako občan a nelze toto delegovat na státní instituce.
Článek je o Zemanovi, nikoliv o Klausovi nebo Havlovi. Ale jak jsem psal výše, někteří naši spoluobčané nejsou dostatečně nadáni k tomu, aby tak dlouhý text pochopili. Sorry jako...
Tak konečně se někdo těm evropským byrokratům postavil. Polsko má v tomto postoji moji plnou podporu. Škoda, že pod vedením piráta Lipavského tuto skvělou iniciativu naše republika v rámci V 4 zřejmě nepodpoří. A zrovna zde by ta podpora byla na pravém místě.
Hlavně škoda, že nás prodal Bureš, který to v zájmu svého koncernu všechno odkýval...
Systém byl sice spuštěn v roce 2005, ale nikdo si nedělal starosti s dopady, když se povolenky staly zbožím na burze a toho se zmocnili překupníci, kteří šroubují ceny vzhůru vzdor možnostem lidí. Od Poláků je to zoufalý návrh, jak ochránit obyvatele před neřešitelným problémem nemožnosti úhrad nákladů. Ale plně ho chápu. Pokud EU vydala předpis na velikost okurek apod., tak se celkem moc nedělo. Ale systém povolenek NEMĚL být nikdy uvolněn do ryze tržního prostředí, bez možnosti kontroly a regulace. Neviditelná ruka trhu(viz Klaus) zasáhla náhle a příliš krutě celé hospodářství. Zatím je to jen zahřívací kolo. To co bude následovat ani nedomýšlím. Je to podraz na celou ekonomiku. Oprávněně se ptám. jak jsme se na to připravovali? Mnoho domácností to nezvládne. Jak si pomohou? Nezbude nám, než následovat Polsko. Nebo se bude muset EU pochlapit a zásadně změnit politiku nejen povolenek, ale regulace energetiky únosně pro obyvatele.
Problém není úplně volná ruka trhu, ale nevhodná, nebo spíš úplně špatná regulace, tedy stahování povolenek z oběhu...
Zapominate na to ze vlada ma vetsinu hlasu ve snemovne a tim padem ma jakekoliv hlasovani o duvere ci neduvere v kapse. Takze clanek 4 je kazdopadne mimo.
Ono v ustave u veci kdy prezident ma pravo odmitnout je to specificky uvedeno, jako treba u novych zakonu a i v tom pripade jej snemovna muze znovu prehlasovat a zakon si vynutit jako se to prakticky u vsech Zemanovych vet na zakony v minulych volebnich obdobich stalo.
Jmenovani clenu vlady je na prezidentovi jako ceremonialni aktivita, v ustave je jasne napsano ze prezident "jmenuje" na navrh premiera, neni tam nic o tom ze by mohl cokoliv zvazovat ci odmitnout.
Je to asi stejne jako ze vy musite predlozit ci odevzdat ridicak pokud vas o to policie pozada.
Nemusite treba platit pokutu ale v tom pripade je zase stanoveno ze prestupek pujde ke spravnimu rizeni.
Prezidentovy pravomoce jsou jasne definovany v ustave a Zeman si proste nemuze privlastnovat to co v ustave neni jasne uvedeno.
Článek 4 jsem uvedl jako příklad dalšího použití slova "návrh", kde absolutně nejde o návrh ve smyslu možnosti jeho odmítnutí...
Nejsme ve při 😉
Prezident si docela zahrává.
Fiala asi na to nebude mít koule, ale může to skončit krásnou ústavní krizí. Pokud totiž Fiala odmítne jmenování jenom některých ministrů, tak zůstane u vlády Babiš s totální nemožností cokoliv dělat, protože skončí v rozpočtovém provizoriu. A jakmile pak Rychetský řekne : může za to prezident, tak to bude rock'n'roll.
Zábava právě začíná...
Bych s dovolením ještě doplnil: všichni se tady točí nad odstavcem (2), ale jaksi zapomínají na Ústavu jako celek, kde absolutní roli hraje poslanecká sněmovna, jako vůle lidu a tedy primární zdroj moci, vláda je kontrolována a "zodpovídá se" poslanecké sněmovně.
Zároveň, zábavný je odstavec (4), kde se říká : "Pokud nově jmenovaná vláda nezíská v Poslanecké sněmovně důvěru, postupuje se podle odstavců 2 a 3. Jestliže ani takto jmenovaná vláda nezíská důvěru Poslanecké sněmovny, jmenuje prezident republiky předsedu vlády na návrh předsedy Poslanecké sněmovny."
Opět je zde slovo "návrh", jde prostě jen o ne zcela vhodnou formulaci, ale "duch Ústavy" je zcela zřetelný a zřejmý!
Já se omikronu bojím, takže si jdu obalit nervy 😄 Navíc se blíží Vánoce, takže je největší čas začít dělat cukroví 😄
SUROVINY (70 KS PORCÍ)
hladká mouka 300 g
moučkový cukr 40 g
mletá jádra vlašských ořechů 100 g
máslo 200 g
žloutek 2 ks
citronová kůra
vanilkový cukr 2 sáčky
moučkový cukr na obalení
POSTUP
Prosátou mouku, cukr, ořechy, máslo, žloutky a citronovou kůru vypracujte na hladké a kompaktní těsto. Zabalte ho do fólie a nechte aspoň 2 hodiny (nejlépe však přes noc) odpočinout v ledničce.
Pak z něj utvořte váleček o průměru asi 3 cm, ze kterého odkrajujte stejně velké dílky. Ty poté rozválejte na válečky, zahněte je do tvaru rohlíčků a pečte na plechu pokrytém pečicím papírem při 180°C asi 10 minut (rohlíčky by měly jen lehce zespoda zezlátnout).
Vyndejte z trouby, nechte asi 3 minuty odpočinout a pak obalujte ve vanilkovém cukru (po vyndání z trouby jsou velmi křehké, buďte při jejich obalování opatrní).
Jsem vyndal z mrazáku loňské a už nejsou... 😂😂😂 Musím říct, že byly opravdu velmi dobré...
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Některé komentáře jsou opravdu psány chorými zhavlovatělými mozky. Co svět světem stojí, platí to vždy a všude, mezi státy stejně jako v hospodě. Silnější vyhrává a slabší to pochopí buď po dobrém nebo po zlém, ať si o tom myslí cokoliv........
6 odpovědí
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Právě jste se stal zastáncem Adolfa Hitlera. Ten si taky myslel, že je silnější...