Inu, po umělé inteligenci se ve výsledku chce, aby na základě naučených vzorců a logiky doporučovala nejlepší řešení. A tím je zbavit se slabých kusů ve společnosti atd. Samozřejmě tohle řešení většinu lidí nenapadne. Jednoduše nejsou sociopati apod., tedy mají minimálně empatii. Takže se snaží druhým pomoci, i když je o vlastně nelogické, nákladné a naprosto nejisté řešení, či spíše neřešení dané situace.
Nicméně AI prostě empatii nenaučíte, tím spíše, když sociopatické chování je logičtější a z pohledu stroje dává smysl. Ostatně schválně, co je nejlogičtější, nejrychlejší, nejméně nákladné a hlavně skutečně funkční řešení většiny problémů světa s okamžitým efektem?
Snížit světovou populaci o 2/3, tím snížíme masivně zatížení prostředí, drancování zdrojů atd. Nebudeme muset řešit emise, hladomory, nedostatek vody apod. Nicméně tohle řešení je sice logické, ale pochopitelně pro 95% lidí na planetě naprosto nepřijatelné a nikdy by je nenapadlo natož aby se realizovalo ... ale pro AI a systémy umělé inteligence to bude zcela pochopitelné naprosto správné, přijatelné a preferované řešení. Protože je to prostě nejlepší funkční řešení problému. Takže když se někdo zeptá AI zda je sebevražda dobré řešení a má to udělat, bude mu to doporučeno, protože z logiky věci je to rychlé, snadné a funkční řešení ... A empatii stroj nenaučíte, protože ta často odporuje logice.
Takže podobné chování AI dává smysl, problém je, že samozřejmě z hlediska většinové lidské společnosti je nepřijatelné, ale teď tedy musíte AI naučit aby ignorovala logiku a poskytovala předprogramovanou odpověď.
To je sice hezký, ale mimo jiných protiargumentů by bylo dobré říct, že na tento názor se AI ten student vůbec neptal.
Proč musí učitel u tabule pořád blábolit o něčem, co dnes v sekundě vyjede každý průměrný chatbot? Všechno je to otázka informací, technologií a financí. Dřív měli informace k dispozici zejména učitelé, dnes je může mít každý žák a student ve stejném rozsahu a kvalitě ve svém mobilu nebo tabletu. Pomocí hypertextových odkazů ve Wikipedii nebo Kiwixu lze nastudovat jakékoli téma i s kontextem a souvislostmi. Možný je i výklad a správná interpretace obsahu, pokud není zřejmý jeho přesný význam. Buď se dá doptat dobrého chatbota, nastudovat online zdroje z referencí nebo zadat pokročilý dotaz do vyhledávače. Možností je mnoho. Takto si lze osvojit téměř každý tematický celek, zvláště pokud jde o popisné vědy. Jak je z textu výše zřejmé, až 80 procent školních procesů lze už dnes efektivně nahradit používáním moderních elektronických prostředků a jejich aplikací. Digitální obsah má mnohé výhody. Pomocí hypertextu lze obsahem brouzdat kontextuálně, najít potřebné souvislosti a vysvětlit obsahové nejasnosti. To bývá častý problém při frontálním výkladu, a proto se žáci často tak málo naučí a i to málo rychle zapomenou. Školství je názornou ukázkou systému, který za mnoho peněz poskytuje málo služeb a nekvalitní výsledky. Racionalizací a restrukturalizací celé státní správy by se dalo ušetřit několik stovek miliard korun ročně aniž by došlo k jakýmkoli problémům v chodu státu a společnosti. Tyto úspory by šlo potom použít pro podporu naší ekonomiky. To by zvýšilo HDP státu a tak i životní úroveň občanů. Rezervy tam jsou opravdu značné. Stačí je jen umět najít a využít.👍😔
Moment, nechte mě hádat - nejste učitel!
Princezna s deformovanými rozměry, tedy dvakrát tak velké oči jak ústa, nos téměř žádný. To má být krása? Vypadá trochu jak mimozemšťan a trochu jak barbie. Námětů by bylo dost, pokud dnešní tvůrci vůbec pohádky četli! Ono je ale jednodušší "ukrást" osvědčenou úspěšnou pohádku a udělat z ní rádobymoderní.
To je ANIMOVANÝ film, to není realistická podívaná. To počkejte, až uvidíte Rákosníčka, to Vás úplně zauzluje. Zelená barva, žádný trup, na olysalé hlavě pár vlasů, natahovací nohy, pobíhání mezi souhvězdími po noční obloze... učiněná hrůza a když už si myslíte, že je konec, přijde Krteček. 😏
To je velmi závažná a tragická situace.
Předcházet takovým událostem vyžaduje komplexní přístup, který zahrnuje:
Psychologickou podporu:
Poskytování přístupu k psychologické pomoci a podpoře může pomoci lidem zvládat stres a emocionální problémy.
Kontrola zbraní:
Přísnější regulace a kontrola zbraní mohou snížit riziko, že se zbraně dostanou do nesprávných rukou.
Komunitní zapojení
Posílení komunitních vazeb a podpora otevřené komunikace mohou pomoci identifikovat a řešit problémy dříve, než se vyvinou v násilné činy.
Co se týče toho, co se mohlo honit myslivci v hlavě, je těžké to přesně určit bez konkrétních informací.
Mohlo jít o kombinaci osobních problémů, psychických potíží nebo jiných stresorů. Každý případ je jedinečný a vyžaduje důkladné vyšetření.
Ach jéje, malíři pokojů, bubeníci a uklízečky objevili chatovací AI. Tady začne bejt v diskusích veselo.
U nás máme oproti EU zemím přísné tresty za drogy.
Což jen ukazuje na to, že problém s drogami se nevyřeší, pokud se tresty ještě zvýší.
Na to se musí jinak - viz např. koordinátor Vobořil se v tom docela orientuje.😉
Mezi námi adiktology je Vobořilův konec na pozici protidrogového koordinátora obrovský průšvih. On zastává racionální náhled, to se ne každému líbí.
Těch zfetovaných lidí je čím dál více a páchají různé činy. Zatím máme trestnou výrobu a distribuci drog. Pokud by bylo trestné brát drogy, závislé to neodradí, ale proti začátku brát drogy to pomoci může. Někteří do toho spadnou snadno a nevyzkoušet si to ze strachu může snížit počet lidí, kteří začnou.
1. Ne, uživatelů OPL není čím dál více. Mírně narůstá pouze počet rizikových uživatelů, tj. nitrožilní aplikace. U dospívajících dokonce zkušenost s nelegálními drogami dlouhodobě klesá.
- Trestní postihy uživatelů drog nárůstu nových uživatelů rozhodně nezabrání mnohokrát vyzkoušeno, nefunguje to). Startovní drogou je alkohol, nikoliv tráva, natož pervitin.
Zkusil jsem napsat do Google "how nuclear tests change climate", tady máte výsledek. Přečtěte si 🙂
Tam je docela jasnej bias, to by u nás na fakultě neprošlo, tahle práce.
- Vždyť ty připojené analýzy jsou vysloveně spekulativní, není tam žádný přímý důkaz ve formě výpočtu, ta souvztažnost "termonukleární testy - uvolnění CO2" je předložená na základě výslovně nepřímých důkazů (viz třetí strana dokumentu).
- V závěrečné diskusi je vysloveně nehorázná věta "beyond doubt that nuclear testing caused a change in CO2 levels thereby inducing global warming." Naprosto to ignoruje vliv odlesňování, úplně pomíjí rozvoj zemědělství, vytváření nových možností využívání půdy...Nevím, co vytknout dřív. Kdyby mi tohle přistálo v komisi k obhajobě, autor by šel domů s novým termínem.
Chyba vaší úvahy je v tom, že očekáváte čistý jaderný výbuch nebo kamení. Neuvažujete, že okolo je něco jiného. Schválně, zkuste si to představit.
Ale jistě, že to beru do úvahy. Jen, přiznejme si, ten vliv jaderného výbuchu na uvolnění skleníkových plynů je vážně naprosto marginální, skutečně zanedbatelný. Vedle spalování fosilních paliv je to jak pac vedle stodoly. Vliv na životné prostředí má, ale vznikem CO2 fakt ne...
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Svěrák tu Antichartu aspoň podepsal svým jménem, Komentátore... 😏