Historiků jsou to spousty, zdá se. Jen připomenu, aby bylo jasno s jakými sentimenty se tu pracuje, jednu, nepříliš známou věc. Po federalizaci ČSSR došlo na Slovensku ke vzniku slovenských větví různých federálních institucí a organizací. Takže Slováci měli vlastní Slovenskou akademii věd, Slovenský svaz spisovatelů atd. atd. Slováci měli dokonce svou vlastní Komunistickou stranu. Všechny tyto organizace byly podřízeny federálním, ale Češi nikdy žádnou Českou akademii věd nebo Komunistickou stranu ČSR nevytvořili. Proč? Protože chápali celou federaci jako svůj stát. Toto chápání není nic nového, takové představy tu byly už od vzniku Československa. To, jak Beneš prakticky lhal při mírových jednáních (budou kantony, Slovensko bude autonomní) a to jak se to nestalo (z důvodů ideových i praktických) je jiná kapitola. To chápání Československa v očích Čechů jako českého státu tu ale bylo, byť často jen jako emoce, po celou dobu jeho existence. Jak to působilo na nečeské národy si můžete klidně domyslet.
Jugoslávie se nerozpadla, byla uměle rozpadnuta tlakem Světové banky a různými manipulacemi s veřejným míněním.
Ostatní “rozpady” států by také stály za podrobné prostudování, jak to s nimi vlastně bylo.
Tak určitě. Země, složená ze tří náboženství, čtyř hlavních národů a několika menšin, zemí velmi rozvinutých a zemí, které byly ty nejzaostalejší v Evropě. Hmm... A takový slepenec potřebuje nějaký zásah zvenku?
Je nepodstatné, jak by zněla otázka. Většina z nás si rozdělení nepřála. A otázku na rozdělení těžko zformulujete tak, že v ní rozdělení nebude.
Za mě referendum stejně nemělo smysl, protože nešlo o to, co chce většina, ale o to, co chtějí Slováci. A těch se někdo zeptat měl.
A vždyť Slováci dali ve volbách do SNR jasně najevo, co chtějí.
ČSR se vůči němcům a maďarům na tehdejší dobu chovala neskutečně pokrokově, bavíme se o 20. letech 20. století a ženy měly volební právo a menšiny plnou politickou svobodu a víceméně si mohly dělat co chtěly (když Čech za ww1 řekl něco proti císaři pánovi, 3. den se houpal na šibenici, kolik jsme my popravili Němců?). Až do nástupu Hitlera byli Němci také v ČSR velmi spokojeni, protože v Německu byla neskutečná bída a hlad. Hitler začal financovat henlienovce, freicorps atd a cíleně destabilizoval situaci. Udělejte dnes toto v Belgii/Španělsku/Slovensku a do roka se rozpadnou. Češi a Němci se prostě rádi nemají / resp neměli. Ale to je úplně jedno. Čechy by ve svých historických hranicích po ww1 prostě nevznikly. Slováci byl ten hlavní argument pro vznik ČSR. Každý z tria M B Š má na vzniku republiky svůj rovnoměrný podíl. Masaryk by se k Wilsonovi bez Štefánika nedostal, ale Štefánikovi by Wilson ČSR neschválil. A Masarykovy ji schválil jen proto, že Beneš v pozadí umetal cestičky..
Československá republika se k Němcům chovala stejně špatně jako se Němci chovali k Čechům za Rakouska. Šovinisticky a hloupě. Jak dlouho trvalo, než se nějaký Němec dostal do vlády? Tu a tam si i někdo uvědomil, že tudy cesta nevede, ale většinová česká populace a politická reprezentace raději nic neřešily. A Němci se tady neměli nijak dobře. Už vznik republiky s rozpadem obchodních vztahů z dob Rakouska-Uherska měl mnohem horší dopad na německé oblasti, hospodářská krize to jen dorazila. Němci měli pocit, do značné míry oprávněný, že vládě v Praze jsou vlastně jedno.
Referendum...........to je přímá demokracie. Stát, který nemá zákon o této věci není demokratický, proto ČR není demokratický stát. Proto rozdělení Československa mělo být rozhodnuto referendem. Osobně bych hlasoval proti rozdělení.
On vám to sice tady už několikrát někdo vysvětlil, ale přeci jen: jak byste si to představoval? Slovensko odhlasuje zánik federace, Česká republika její pokračování. Co se bude dít dál? Budete hájit federaci se zbraní v ruce?
Ještě jednu reakci k Vašemu tvrzení, že spousta Čechů mluvila německy, není argument pro mé tvrzení, že kdybychom mluvili jednotným jazykem, tak by nebylo tolik válek. Češi se svou češtinou žádnou válku nevyvolali. Němčina ano. Co války mezi Anglií a Francií, Španělskem atd.,atd.
Třicetiletá válka. Tu třeba vyvolali Češi. Nejničivější konflikt v Evropě před Napoleonem je ryze český vynález.
Jsem volako zmetěný z tohoto článku. Hus v tom neuměl chodit?
Ne, neuměl. Nikdo by ho nedostal z Čech, kdyby sám neodjel do Kostnice. A měl dosti naivní představu, co tam bude dělat. Na druhou stranu, alespoň se zachoval charakterně. Protože problém byl v tom, že koncil chtěl, aby odvolal asi 100 článků, náhodně vybraných z jeho děl (a občas zřejmě vymyšlených) a Hus opakovaně prohlašoval, že nemůže odvolat, co nikdy nedržel.
Komunismus je zcela jiná stránka, obsah článku popisuje charakterý lidí a jejich konání bezprostředně po válce. I kdyby to chtěl někdo sebevíc, komunismu to připsat nelze.
Trochu si to nastuduj. A nepleť si utopický komunismus idealistů počátku 19. století s tím zvěrstvem, co tu existuje tak od Marxe.
Problémy se státy ? Co to je ? Ty státy mají v Unii svá práva.
Ale nepovídejte. Víte, o čem vlastně byla občanská válka? Práva států jsou od té doby marginální. Ale státy mají právo rozhodnout si, jak budou zacházet se svými voliteli. To, že vítěz ve státě bere hlasy všech volitelů, není federální výmysl.
Autor jasné nezduraznil, že prezidenta USA, které jsou federaci/unií volí většina hlasů z jednotlivých statů. Něco jako bylo v Československu, kdy s podstatnými věcmi museli souhlasit i Slováci i když jich bylo v porovnání s Čechy polovina.
Je to federální prezident, pokud by byly USA jeden volební okrsek, odpadjí problémy se státy. Stačí? Československý federální parlament fungoval sice na principu zákazu majorizace, ale v dobách vlády KSČ to ničemu nevadilo (rozhodovala strana a parlament byl jen taková ozdoba), a po roce 1989 se rychle ukázalo, jak snadno lze parlament zablokovat.
Nojo. Hezké čtení. A co jako? Mám tomu rozumět tak, že americký systém volby prezidenta je dobrý? Nebo špatný? Nebo zastaralý? Nebo jinak nevyhovující?
Ať je takový nebo makový-pravidla jsou už dvě stě let pro všechny stejná. A že Kalifornie má víc volitelů než Wyoming? To je v pořádku. Víc obyvatel, víc voličů, víc volitelů, větší váha při hlasování.
Nic přece kandidátům nebrání získat na svou stranu voliče (a volitele) ve státech, kde je to rozhodující.
Ale to je právě slabina. Původní idea sboru volitelů byla ta, že sbor bude volit prezidenta dle vlastního uvážení. Vlastně ani nemusely být prezidentské volby. Není ale možné, aby existovalo několik málo států, "kde je to rozhodující", když je to federální prezident. Nikoliv prezident Texasu (nebo obecně Jihu, protože jsou to jižanské státy, které se jakékoliv změně brání, seč můžou).
Jestli se nepletu, tak Habsburkové přišli na česky trůn na základě vídeňských smluv mezi nimi a Jagelonci.
Habsburkové byli zvoleni. Smlouvy asi mohli mít vliv na rozhodování stavů, ale neměly žádnou zvláštní právní platnost, především proto, že ke sňatku princezny Anny s Ferdinandem Habsburským nedaly stavy souhlas. No a pak v tom je typicky zmatek. České stavy ignorovaly vedlejší země Koruny, ty uznaly Ferdinanda za panovníka i bez volby a tak se vlastně volil jen český král (a zjednodušeně, jen pro Čechy). Kandidátů bylo asi dost, ale nikdo než Ferdinand neprošel.
Samozřejmě, že je správně protěžovaná. Snad jste se někdy setkal s pojmem jako, že něčí názor či hlas má větší váhu než jiný. Nebo v matematice vážený průměr.
Protežovaná, z francouzského "protégé", chráněný, protežovaný. Chybná lidová etymologie vede k spojení s jinak nesmyslným slovem "protěžovat", asi tak, jak předvádíte vy. Stačí? Nebo chcete skutečný lingvistický rozbor?
Pěkný bláboly. My jsme nebyli pod útlakem Rakouska - Uherska. Jen byl úřední jazyk Němčina, byli zakázané české knihy a česky se mluvilo jenom na venkově, Borovský byl zločinec a různí buditelé jenom měli roupy.
Rakousko-Uhersko vzniklo v roce 1867. Tehdy byly zakázány české knihy, česky se mluvilo jen na venkově a ještě existovali i buditelé? To jste ve škole hodně spal.
Mluvila jsem o těch Češích, co se museli vystěhovat. Často intelektuální elita, která nám pak citelně chyběla. Ale ano, na konci třicetileté války už většina těch, co tu zůstali (protože museli, byvše vázáni k půdě coby poddaní) měla všeho dost, to je pravda. Ale zapátrejte, jak to oddělalo města. Můj rodný Český Brod, královské město, se během třicetileté války scvrknul asi tak na třetinu, a trvalo hodně hodně dlouho, než zase nabyl aspoň části významu, který měl předtím.
Jenže nemůžete všechno svalovat jen na náboženství. Válka sama o sobě byla extrémně ničivá. Utíkali i poddaní. Každý byl v posledku poddaný, i kdyby jen krále. Utíkali ale i poddaní v tom běžném slova smyslu a vrchnost už ani neměla sílu je trestat. Případy i několikanásobného zběhnutí na lepší panství popsány jsou.
To jsou jenom kecy, činy ty jsou důležitější. Pletete tu hrušky s jabkama, víte jak se říká účinné látce v léčivých rostlinách? DROGA! Takže tu vůbec nemíchejte co sem nepatří. Měl jsem na mysli drogy pro feťáky a to vy jistě víte. Jen tak učeně škádlíte. Zlegalizovat, zajistit přehled o lidech kteří berou, zajistit čistotu drogy, tudíž by neexistovalo předávkování, dostupnost v každé lékárně, levnost, protože výroba stojí zlomek prodejní ceny na ulici. Tím by odpadlo mnoho kriminality, tito lidé by byli schopni normálně fungovat, protože by celý den nepotřebovali shánět finance na další dávku protože ji v každé lékárně koupí za pár korun.
Zajímavé, že se lidé soustavně a někdy smrtelně předávkovávají běžně dostupnou, extrémně nebezpečnou a společensky velmi škodlivou drogou. Na kterou si tu a tam její producenti sjednají i daňové úlevy. To vám asi nevadí, co?
8
Sledujících
6
Sleduje
8
Sledujících
6
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Nepotřeboval žádný zásah zvenku, ale měl ho. Celý problém, který vedl k občanské válce a rozpadu Jugoslávie vznikl jako reakce na tlak západních finančních institucí, aby Jugoslávie rychleji splácela jí poskytnuté rozvojové půjčky, kterým ale rapidně zvýšili úročení! Ekonomika ten tlak nemohla ustát. Jugoslávie podlehla v tomto boji a rozpadla se, zatím co Španělsko, Řecko a Island tyhle tlaky odpálkovalo, protože měly odstrašující příklad, co se stane zemím, které se budou snažit se dohodnout.
Nebuďte naivní, všechny krize a války i dneska jsou výsledkem snah ukrást druhým majetek a zdroje a ovládnout je. Jen hlupák uvěří, že jde o rozšíření demokracie. I když je často demokratické zřízení jejich výsledkem, jde i dnes v první řadě o prachy. Země, kde se válčilo, nebo válčí a ekonomické výsledky těchto válek si doplňte sám.
1 odpověď
9
Sledujících
0
Sleduje
9
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Jak já vám závidím tu jednoduchost, se kterou dokážete pochopit i ty nejsložitější problémy. Tleskánky.
1 odpověď