Namísto "busovražedného vlaku" jsem raději postavil depo hned vedle přejezdu přes silnici, koupil novou lokomotivu a dal jí příkaz vyjet ven. Tím se rozblikala světla na přejezdu, a autobusy konkurenta nemohly projet. A jelikož byla lokomotiva ještě v depu (a dal se příkaz Stop), tak šla prodat, tudíž ve finále byl přejezd neprůjezdný a vás to stálo jen jedny koleje a jeden baráček depa...

Fór bude asi v tom, že platy berou pouze státní zaměstnanci, zatímco všichni ostatní mají mzdu. Pokud Fiala řekl, že všichni v Česku budou mít platy jako v Německu, tak to teoreticky skutečně dokáže zařídit. Už teď je průměrný plat vyšší než průměrná mzda, tak v tom růstu platů holt bude Fiala pokračovat, zdroje tu jistě jsou 🙂 Populismus jako pr.se, kam se na něj hrabe Babiš...

Teoreticky to možné je. Pro vědečtěji zaměřené doporučuji tento článek: Odkaz 1  

Chybí bližší vysvětlení pojmu "počet aut na obyvatele". Jako obyvatel se počítá jen ten s českým občanstvím? Jde o vozidla registrovaná pouze v Česku? Jde o všechna auta, i ta firemní? Počítají se i veterány, kterými mnozí jezdí sotva jednou do roka? Tohle je pro mě podstatná informace, která by mohla značně zahýbat s pořadím.

Ne že by na tom ale nějak extra záleželo, pro posouzení stavu ovzduší je nejpodstatnější, jaké jsou skutečně naměřené emise ve městech a ne jestli v nich jezdí auta stará v průměru 10 nebo 15 let...

My to se ženou měli podobně - rád jsem jezdil za svými rodiči (170 km), ideálně ob 2-3 týdny, ale žena tím vcelku viditelně trpěla - jen z jiných důvodů než ta ze článku (má problémy se spaním a pokud spí, přesněji pokouší se spát kdekoli jinde než ve své posteli, druhý den je logicky zcela nepoužitelná). Řešení bylo snadné - jakmile žena přestala kojit, jezdil jsem s dětmi sám a žena měla celý víkend lážo plážo a hlavně svoji postel. K oboustranné spokojenosti. Za rodiči se mnou jezdí pouze na jeden den v roce - mezi vánočními svátky, ale jinak si vzájemně nechybí 🙂

Vzhledem k tomu, že o víkendu obvoďáci v drtivé většině neordinují, se přeci nelze divit, že lidé musí s vyšetřením počkat na pondělí, tudíž v pondělí je logicky vyšší počet papírově nemocných. Podobnou logiku lze aplikovat na pátek - spousta lidí přes pracovní týden při zdravotních obtížích odkládá návštěvu lékaře a pokud se jejich stav nezlepší, potom pátek je logickou volbou, jelikož na vyléčení mají vlastně 3 dny (pátek+víkend), což mnohým bohatě postačí, v pondělí se vrátí do práce a i zaměstnavatel je samozřejmě radši, než kdyby dotyční odešli stonat třeba v půli týdne, a chyběli mu tím pádem několik dní namísto jednoho pátku.

Nicméně že k podvodům dochází je naprosto jisté, otázka je pouze v jaké míře, tj. kolik lidí s neschopenkou uvažuje tak jak jsem uvedl výše. A to je už podle mého názoru spíše věc zaměstnavatelů - hlídat si, kdo je často "nemocný" pouze v pátek, popř. v pondělí a zasáhnout. A ne to takto hned házet na lékaře nebo je dokonce nutit vždy dávat lék na předpis...

Nějak nechápu, co pan ředitel řeší. Zjevně se těch brigádníků předem nevyptali, jestli vůbec někdy něco v zemědělství dělali, ale dobře, mládežníci mohli lhát a kývat jako že všechno umí, ale od toho je snad právě první den, aby se vidělo, co dotyční vlastně zvládají. Že nic moc? Tak nashle a hotovo. Ale proč se to o takové všední banalitě napíše celý článek, je mi záhadou.

Prostě pár mlaďasů nedokázalo zastat zadanou práci a tak po právu letěli. Opravdu událost roku...

Opravdu jako z toho vtipu:

Ministr se svou úřednicí navštívili základní školu kdesi na Moravě.

Ředitel školy požádal ministra, aby dal škole 3 miliony Kč dotaci, že má v havarijním stavu topení a teče kotel.

Ministr řekl, že to nejde a odešel.

Pak navštívili věznici na Mírově, vše pěkně zrekonstruované, nová posilovna, ale po prohlídce ho ředitel také požádal o dotaci aspoň 5 milionů Kč.

Ministr mu řekl, že to je samozřejmé, to dostanete a hned zařídil okamžité zaslání peněz.

Vyjdou ven a jeho úřednice se diví: "Škole peníze nedáte a base jo? Jak je to možný?" Ministr jí odpoví: "Do školy se fakt těžko kdy vrátíme".

Tak jsem se z článku dozvěděl, že vozidlo starší 10 let je pro ostatní účastníky silničního provozu nebezpečnější v... ničem. Pokud je nebezpečnější, tak spíše pro řidiče, popř. pro cestující a i to je diskutabilní. Absenci kdejakých moderních systémů neberu jako bezpečnostní riziko, u málokterého lze totiž s jistotou prohlásit, že je opravdu užitečný a tyto ani dnes nejsou povinné, tudíž je stejně nemá každé nové auto. Čest výjimkám.

Prostě za mě hloupý článek. Několik zmínek o vozech Toyota naznačuje, odkud asi vítr fouká...

Nejlepší je to zdůvodnění: "Tyto kroky radnice odůvodňuje tím, že nafta uvolňuje mikročástice, které masivně přispívají ke znečištění ovzduší a způsobují až osm tisíc úmrtí ročně."

...radnice asi neslyšela o filtrech pevných částic, které diesely musí mít povinně už alespoň 20 let. A zřejmě taky nic neslyšela o tom, že ohromný podíl na vzniku mikročástic v městě mají brzdy, tj. třecí pár brzdová destička - kotouč. Jinými slovy, přejdete-li z relativně lehkého dieselu na relativně těžký elektromobil, hádejte, jak to zahýbe s emisemi mikročástic... To bude tamní starostka za pár let žasnout - diesely nikde, ale množství těch smrtonosných mikročástic nekleslo 🙂

Podobný zážitek, z pozice rodiče na třídní schůzce první den školy. Děti, už ve 3. třídě, měly za ty 2 roky už 3. učitelku a mnozí rodiče neskrývali rozčarování nad tou novou třídní - těsně po škole. Zpočátku s ní byl zástupce ředitelky, takže hněv rodičů (proč nezůstal minulý, tak oblíbený učitel?!) se snesl na něj, ale když odešel, mladičká učitelka zůstala sama a za některé otázky co od některých maminek dostala, jsem se skutečně styděl. Když pominu dotazy na zkušenosti, které zjevně mít ani nemohla, se jí zeptaly, jestli není těhotná, jakože jestli tam opět nebude jen rok. S úsměvem odpověděla, že není. Následovala otázka, jestli to těhotenství ani neplánuje, a aby předešla dalšímu podobně odrzlému dotazu, ujistila všechny, že momentálně ani nemá přítele. Naštěstí to vzala s humorem, ale v tu chvíli jsem se skutečně styděl. Už chyběla jen otázka, jestli bere antikoncepci. Kantořina evidentně není jen o zvládání dětí, ale očividně i jejich rodičů...

Člověku to skoro připadá jako zápletka ze špatného filmu. Místní přehradu nechtějí, jelikož není podle původního projektu ohromné přehrady, že prý by stejně nic moc vody nepobrala, takže by vlastně byla jakože zbytečná, ale ekologická hnutí prosazují mnohem menší variantu s několika menšími hrázemi, s poldry a dalšími prvky, že to prý bude lepší než jedna velká přehrada... A stát je vlastně spokojený, jelikož aspoň je na koho svést všelijaké průtahy v povolovacím řízení způsobené z velké části úřednickou pohodlností a nedůsledností.

U málokoho jsem viděl tolik zbytků jídla jako u babičky s dědou, tj. u seniorů. Navaří mraky jídla, sní půlku, někdy ani to ne. A zdaleka ne jen když přijedu na návštěvu, stačí se podívat do jejich lednice, kolik se jim tam toho kazí. Ale musím dodat zásadní věc - mají psa, slepice a na zahradě kompost. Tudíž to co nesnědí a musí vyhodit, vlastně předají svým zvířatům nebo jinak zužitkují, máloco skončí v popelnici. A teď mi někdo řekněte - plýtvají teda jídlem, nebo ne? Jaká je vlastně metodika onoho v článku popisovaného výzkumu? Vychází z toho co lidi nakoupí (a dle výpočtů nedokáží sníst), anebo se zkoumaly obsahy popelnic? Anebo se jedná o výsledky výzkumů odněkud ze zahraničí? Za mě, článek o ničem, nebo přesněji, o ničem podloženém.

Zrovna nedávno mi banka měnila nějaké údaje na katastru nemovitostí a přišly mi doporučeně hned dva dopisy - o zahájení řízení a po měsíci o úspěšném provedení změny. Takže v článku jsou hned dvě nepřesnosti: dopisy z KÚ chodí doporučeně (navíc všem vlastníkům, tj. i manželce, jelikož máme nemovitost ve společném jmění manželů) a není to jen jeden dopis, ale dva (pokud počítám i manželku, tak čtyři). Tedy pro případného podvodníka mnohem obtížnější všechny ty dopisy odklonit.

Zdalipak se bude sledovat, jestli nějaký vychytralý podnikatel naoko nevyhodí jednou za jeden až dva roky pár svých lidí a jakože je pak zase po dvou měsících znovu zaměstná? Samozřejmě ty 2 měsíce budou normálně makat, jen teda načerno. Stačí těm "jakože" vyhozeným dorovnat mzdu o 20% do plné a něco navrch za spolupráci na té habaďůře a zaměstnavatel tím krásně ušetří, když za ty 2 měsíce zatáhne 80% mzdy úřad práce...

Gratuluji k dobrým učitelům. Kéž bych mohl říct to samé. Mě už si do školy zavolala učitelka dcery v nulté třídě (rozumějte v přípravné na 1. třídu), kam si pozvala i zástupce ředitelky. Po tom, co mě onen zástupce poučil, že řešíme závažný problém, který může dokonce i vyústit v úřední řízení místně příslušného oddělení sociální péče, si učitelka začala stěžovat, že dceři dávám malé svačiny. Ano, v tu chvíli i zástupce ředitelky žasnul, o co vlastně jde (později se mi omlouval, že si myslel že půjde o zanedbávání docházky nebo podobnou závažnou věc). Přitom dcera běžně nosí nedojedenou svačinu domů... Úsměvná historka, ale když se bavíme o těch kvalitních učitelích, v případě této učitelky je mi jasné, proč učí zásadně a pouze nultou třídu...

Jako jo, je pravda, že české mléko i mléčné výrobky jsou kvalitnější než ty zahraniční (zejména polské), jelikož musí splňovat přísnější české normy. Jenomže něco takového je typickému českému zákazníkovi ukradené, většina volí právě podle ceny. Ostatně právě na to už před mnoha lety upozorňoval kdekdo, ale ministerstvo hospodářství mělo jasno - zákazníci prý poznají kvalitnější (české) výrobky a budou ochotni si za ně připlatit. Jenomže jako vidno nikoli, jen další ukázka nedomyšlené regulace, na kterou doplácí právě čeští výrobci. Což se teď jasně ukazuje.

Snižte (rozvolněte) české normy na polský standard a teprve potom bude tržní soutěž konečně spravedlivá a české mléčné výrobky zlevní.

Škoda, že Britové už s těmi pokusy nezačali třeba před pár měsíci. To bychom pak přesně věděli, komu nechat zaplatit škody způsobené rekordními povodněmi. Vážně, vsadil bych se, že by se našly statisíce chytráků, kteří by byli přesvědčeni, že za ty povodně může ovlivňování počasí někde za humny - a nikdo by jim nevymluvil, že za to ti Angláni zřejmě skutečně nemohou. Už jen proto je ta jejich snaha nesmysl - protože za každou přírodní katastrofu způsobenou počasím by rázem automaticky mohli právě oni - stali by se univerzálními viníky. Minimálně v očích (té větší) části veřejnosti...

Je potřeba podotknout, že v tomto případě "nejsilnější" baterií světa není míněno, že má nejvyšší kapacitu, ale že je strukturálně nejpevnější. Tudíž lze z tohoto materiálu vyrobit kostru automobilu nebo drak letounu a nejen že bude pevný díky karbonovým vláknům, ale navíc z něj půjde čerpat elektřinu (nebo ji do něj ukládat). Toť teorie. Jaká bude praxe, tj. jak složité a nákladné bude nějakou použitelnou konstrukci vyrobit, ukáže až čas. Nehledě na otázku životnosti, bezpečnosti a recyklovatelnosti.

Tento soudní verdikt Šlachtovi jeho pečlivě budovanou pověst "spravedlivého bijce papalášů" poněkud pošramotil. A podle všeho to vypadá, že po právu. Evidentně lhal. Vlastně se z něj stává ten pravý politik - osoba, kterou lze ze zákulisí snadno ovládat, jelikož na něj existuje špína, kompro. Tudíž jeho straně Přísaha v příštích (parlamentních) volbách věštím určitý úspěch, dost možná korunovaný koalicí s vítězem voleb, jejíž šéf právě takové kompro rád obratně využívá...