Přesně, nejvyšší inflace byla za vlády Fialy, takže ta drahota je prostě Fialova. Koho zajímá, že Fiala na ni měl jen minimální vliv. Fyjalo octup!

Ale vždyť ten LNG přímo od Rusů bereme - jedině LNG není zakázáno brát z Ruska, zatímco s klasickým zemním plynem je to složitější. Viz třeba zde: Odkaz 1  

Tak zrovna Fialu úplně neposlouchám. Ještě pořád jste mi ale nevysvětlil, jak vlastně ti překupníci vydělávají. Pokud pominu Turecko, které dodává určité množství ruského plynu plynovodem na jih Evropy, tak ti ostatní co jste zmiňoval, třeba Indie, Saúdové nebo Čína přeci musí ten svůj ruský plyn nejdříve zkapalnit, dovézt ten LNG lodí do EU a znovu vrátit do plynného stavu - kde je ta úspora vůči Rusům, kteří musí udělat to samé se svým vlastním plynem a dovézt ho do EU na kratší vzdálenost? Vždyť ten LNG z Číny nebo Indie musí zákonitě být dražší.

Takže ještě jednou se ptám: proč by nám Čína nebo Indie měly dodávat ruský zkapalněný plyn, když nám ho stejně tak dobře může dodávat samo Rusko a levněji?

Pravda, originál výroku Zelenského zveřejněn nebyl. Třeba se hádáme o něčem co vůbec vysloveno nebylo 🙂

No nevím, někdy je potřeba věci nazývat pravými jmény a nebýt za každou cenu slušný, diplomatický. Prostě city stranou. Neříkám, že toto je ten případ, ale obecně je i přehnaně slušné vystupování na škodu.

To musí být nějaký hoax. A jestli ne, tak je Spojené anglické království jistojistě na počátku nového cyklu epického růstu ekonomiky, růstu bohatství lidu a růstu celosvětového vlivu 😄

Teď vážně: takto dopadne každá země, která uvěří populistům a bude znevažovat tvrdá data. A to je Anglie nějaká země, G7 vládnoucí Commonwealthu a jak s ní ten BREXIT zamával. Co teprve CZEXIT, jako bychom asi dopadli my, zemička kterou mnozí považují za odtrženou spolkovou republiku Německa, vlastně spíše kolonii, soudě podle výše mezd...

To je sporné, jestli to Zelenský jakožto státník, ale defakto i jako vrchní velitel vojsk toho času ve válečném stavu, může nebo by němel říkat do médií. Ale uznávám - z našeho outlocitného západního pohledu je takový výraz nevhodný.

Pokud bych bydlel v domě, který by se ocitl v záplavové oblasti a žádná pojišťovna ho nechtěla pojistit, tudíž bych ho ani nemohl prodat, upřímně, prostě bych učinil veškerá opatření pro minimalizaci škod. Já nevím, třeba opěrnou zídku alespoň částečně odklánějící tok. Úpravy v přízemí tak, aby šlo co nejrychleji odnést vše na strop, všude dlažbu aby to nenasákalo a šlo bahno snadněji vyhnat z baráku... prostě by mi nezbylo než se pokusit to nějak zvládnout, co taky jiného. Někdy se člověk prostě nemůže spoléhat na pomoc jiných, tak to vždy bylo a bude.

Přiměřenost zisku vždy v historii vyřešil zdravý volný trh. Zdravý v tom smyslu, že neexistovaly monopoly či kartelové dohody a to se v USA a ani tady, pravděpodobně neděje. Jinými slovy, pojišťovna, která by nabízela příliš vysokou pojistku, by si ani neškrtla a lidi by se pojistili u konkureční společnosti. Takže by té pojišťovně nezbývalo než také snížit cenu zpět na cenu víceméně přiměřenou. A bohužel nemáte pravdu - když si postavíte dům nebo koupíte dům u řeky která se pravidelně rok co rok rozvodňuje a dům zaplaví, proč by Vám měla pojišťovna dát nižší roční pojistné, než je cena celého Vašeho domu? Stoprocentní riziko = pojistné ve výši 100% pojištěného objektu. Je tak těžké to pochopit?

Jenomže v tomto případě se nás to, troufám si tvrdit, týká. Jistě nemusím vysvětlovat proč. Aktuální ceny elektřiny jistě mnohému napoví.

Saúdská Arábie k nám ten ruský plyn podle Vás dostane jak? Jinak než zkapalněný a po moři to nepůjde. Tudíž bude dražší než to LNG co teď už odebíráme přímo z Ruska. Z čeho teda ti Saúdové zaplatí ta pozlacená záchodová prkénka nebo dokonce toaletní papír?

Odkdy jsou pojišťovny zaopatřovací ústav nebo charita? I pojišťovny musí vykazovat zisk, a toho těžko dosáhnou, když jim vychází vyšší než přijatelné riziko požárů a s tím souvisejících ohromných škod, které by musely jít právě z kapes pojišťoven. Nebo snad mají dobrovolně zbankrotovat?

Proto ty starší pojistky vypověděly a úměrně zvýšenému riziku zvýšily nové pojistné, takže každý mohl zůstat pojištěný. Na tom není nic neobvyklého nebo dokonce zločinného, leda by ty pojistky vypověděly už za řádění požáru, to by samozřejmě bylo něco jiného. Ale prostě vždy platí: čím vyšší riziko, tím vyšší pojistka. A pokud je pro pojišťovnu riziko neúnosně vysoké, pak nepojistí vůbec. Dělal byste to snad Vy sám jinak?

Opravdu se tu chcete čertit kvůli použití vojenského slangu?

Je to možné, že na podzim sem proudilo mnohem více ruského plynu, ačkoli i v článku viz Váš odkaz je uvedeno, že se všichni jen "domnívají".

Já psal o současném stavu (kdy přes Ukrajinu už žádný plyn neproudí) a o Evropě, potažmo EU - když se do celé EU rozpočítá Maďarsko, které ještě jako jediné bere zemní plyn plynovodem přes Turecko a pak ten LNG, tak by ta čísla co uvádím měla sedět.

To teda nenahradí. Rusové skučí, jak je Čína natáhla (plyn totiž bere v porovnání s námi za hubičku) a ani nechce platit za nový plynovod, navíc ta nejvýkonnější plynová pole, která před válkou vyráběla přes polovinu veškerého ruského plynu, jsou na severozápadě Ruska, takže natáhnout nový, tisíce kilometrů dlouhý plynovod do Indie nebo Číny je nesmysl - než by se vůbec začalo stavět, válka skončí a Rusové nám zase milerádi plyn pustí, protože prachy nutně potřebují a potřebovat budou. Současná válečná ekonomika je totiž ždímá jako vlhký hadr a obnova bude něco stát.

Evropa kupuje ruský zemní plyn o 90% méně než před invazí. Pokud bych počítal jen EU, bylo by to ještě méně. To je myslím, dostatečně vypovídající. Viz rekordní ztráta Gazpromu loni a předloni.

To není tržní hospodářství p. Klause, to je prostě jen tržní hospodářství, se všemi svými výhodami a nevýhodami. A dokud řetězce, Agrofert nebo kdokoli jiný bude smět zneužívat své tržní síly, tak mohou mít klidně marže 1000%, pokud zákazník jejich zboží přesto koupí a NKÚ nebo ÚOHS nezasáhnou. Je to přesně jak píšete, my to těžko vyřešíme.

Ano, to poněkud zapomněl zmínit. A taky trochu zapomněl na Rusko - které z velké části ještě pořád patří do Evropy...

Kdyby Zelenský mohl kus území přenechat Putinovi a zaručovalo by to mír, tak by to už dávno udělal. Jenomže Zelenský chce záruky, že když Putinovi kus území postoupí, tak že bude mít od Rusů navěky pokoj. Jenomže Rus to vidí opačně - předtím Krym, teď Donbas a za dalších pár let celou Ukrajinu. Proč ne? Kdo jim v tom zabrání? Takže dokud Ukrajina nebude v NATO, což je jasná bezpečnostní záruka anebo dokud na Ukrajině nebudou mít Evropané nebo Američané vojenské základny odrazující Rusko od anexe dalšího ukrajinského území, tak se Zelenský s Putinem prostě dohodnout nemohou. Vy byste to měl chápat - v roce 1938 se také Západ dohodl s Hitlerem, že si říše vezme Sudety a bude klid. Jak to dopadlo, zabránilo to snad válce? Nebyla by to snad jasná bezpečnostní hrozba i pro nás jakožto ČR?

Já někde psal, že obchodníci nemají vysoké marže? Kde? A hlavně mi není jasné, proč by se je nemohli ještě více zvýšit, když by dostali příležitost.

Tomu nevěřím, že je to plánované někým z USA. Podle mě se USA se svým LNG prostě chopily příležitosti, ale nevěřím tomu, že by aktuální stav samy vytvořily - přestat odebírat ruský plyn bylo víceméně evropské rozhodnutí po tom, co Rusko zaútočilo na Ukrajinu. Dost pochybuji, že by Putin na přání Američanů zaútočil na Ukrajinu a ožebračil by tak sám sebe právě ve prospěch USA.

Stejně tak Váš názor, že vyšší ceny plynu se dotkly méně západu EU je mylný - ceny plynu od konce roku 2021 vzrostly celosvětově, protože je trh globalizovaný, takže ačkoli taková Čína platí za ruský plyn zlomek toho co my, stále platí více než před třemi lety. Tedy více muselo platit i Vámi zmiňované Španělsko, Francie apod., ačkoli třeba přímo ruský plyn neodebírali.