To je ale podstata našeho kontinentálního právního systému založenému na římském právu. V Anglii nebo USA, kde mají angloamerický systém, se tresty sčítají, proto taky bývají mnozí zločinci odsouzeni třeba na 150 let. U nás se ale bere v podstatě jen ten nejhorší zločin, odsuzuje se prostě jen za tu nejhorší část provedených (obviňovaných) skutků. A teprve až při stanovení délky trestu se přihlíží k dalším okolnostem - například právě k tomu sexu s nezletilou.

No jo, jenže u Feriho to byl opakovaně lehce nedobrovolný sex (přičemž tyto v článku zmíněné čtyři dívčiny soud vůbec nebral v potaz) a nejvíc mu uškodilo, že minimálně jedna z těch jeho "partnerek" byla ještě pod zákonem.

To máte samozřejmě pravdu. Já osobně nestojím ani na jedné straně sporu, jen jsem se pokusil vysvětlit ty důvody pro postoupení části kauzy "Feri" k soudu do Štrasburku. Sám jsem zvědav, jak to dopadne a jestli si mladí budou muset nosit notýsky pro podpis před každým sexem pro doložitelnost, že to bylo "dobrovolné"...

Proč to dál řešit? To už není o Ferim. Řeší se ten soudní "precedens" (že nedobrovolný sex může být buď lehce nedobrovolný a tedy v pořádku, nebo skutečně nedobrovolný a za to je už možný postih), který v budoucnu může jiným, podobně zneužitým, ublížit, resp. onoho pachatele osvobodit... jelikož znásilněná (nebo znásilněný) řekla pouze NE, ale jinak se dostatečně aktivně nebránil/-a...

Paní Vohnoutová tím myslela, že je Vaše ostuda citovat 40 let staré výroky kohosi z FKÚ. Za tu dlouhou dobu se společnost i právo nevyhnutelně změnily a toto je potřeba reflektovat. Proto Vás kritizovala, protože ta Vaše letitá citace vypadá jako byste ji uvedl pro podporu svých argumentů.

Dobrej hack. U železnice jsem se zmohl nanejvýš na konkurenční trať, jakože zbudování téměř paralelní trasy vůči konkurentovi a taky to celkem sypalo, minimálně po dobu platnosti pobídky.

Dělá se zhruba jednou měsíčně, jenomže těch společností je několik, jednou STEM, podruhé Kantar, potřetí třeba CVVM nebo Median, a každý se zveřejní třeba s odstupem pár dnů. Nehledal bych v tom nějakou fintu.

...takže pokud bych přijal Vaši myšlenku, že vlastně každý politik okamžikem svého zvolení ztrácí přehled o životě běžných lidí, pak co s tím? Radíte opustit model zastupitelské demokracie a budeme si vládnout sami - třeba prostřednictvím online hlasování? Neskončilo by to potom ještě hůř? Stačí se podívat zde na komentáře, jací "charakterní" lidé mají jako jediní čas být online a alespoň zběžně se zajímat o politiku, to by panečku bylo "racionální" hlasování...

Bartoš tu digitalizaci kardinálně podělal, to jo, ale zrovna tuto pokutu vnímám jako nespravedlivou. Výběrové řízení je za současných zákonných podmínek na měsíce, ne-li roky a Bartoš to chtěl urychlit, chtěl výsledek mnohem dříve, i za cenu vystavení se riziku pokuty (milion korun - jak směšné). Jasně, stejně to nakonec domrvil, ale přesto člověka naštve, jak zadání relativně jednoduché zakázky může trvat měsíce až roky... a kdo to chce urychlit, dostane pokutu. Něco jiného by bylo, kdyby tu firmu vedl nějaký Bartošův kámoš, ale takto...

Dobytci to jsou. Poslat takovou raketu, ačkoli s prázdnou hlavicí na USA, spustilo by to sérii akcí a reakcí a rázem by byla půlka světa na hadry a druhá by umírala pod radioaktivním spadem. Přesně jak píšete - kde je jistota, že to byla jen prázdná hlavice bez nálože. Ještě že UA žádné podobné rakety nemá, pochybuji že by v Rusku následně udrželi nervy na uzdě s tím, že Ukrajinci jistě v odpověď poslali taky jen vykuchanou verzi. Neudrželi - a už by to lítalo.

Namísto "busovražedného vlaku" jsem raději postavil depo hned vedle přejezdu přes silnici, koupil novou lokomotivu a dal jí příkaz vyjet ven. Tím se rozblikala světla na přejezdu, a autobusy konkurenta nemohly projet. A jelikož byla lokomotiva ještě v depu (a dal se příkaz Stop), tak šla prodat, tudíž ve finále byl přejezd neprůjezdný a vás to stálo jen jedny koleje a jeden baráček depa...

To že politici nemají kontakt s běžnou životní realitou ale nemusí být úplně pravda. Drtivá většina politiků vzešla z lidu, takže vědí co je práce a jak je placená. Vy spíše myslíte politické matadory, typu Benda, Vondra, Kalousek apod., co jsou v politice skoro od revoluce. Ti už opravdu mohli ztratit kontakt s realitou běžného občana, ale dovoluji si tvrdit, že takových není v poslanecké sněmovně významné procento.

Tím Vám chtěl pán sdělit, že do politiky by potom nešel nikdo, totálně nikdo, za pouhý dvojnásobek minimální měsíční mzdy. To by příští rok bylo 41 600 Kč hrubého. Dost málo na někoho, kdo maká i o večerech, o víkendech, kdo jezdí do zahraničí nejen reprezentovat, a za odměnu mu každý nadává. Pak by do politiky už opravdu lezli jen finančně zabezpečení podnikatelé, kteří mají zejména své zájmy a nemají příliš důvod se ohlížet na ty druhé. Čest výjimkám, ale těch bude jako šafránu.

Jak u kterého zubaře. Já za zubní ošetření neplatil 3 roky ani vindru a to mi mezitím dělal dvakrát novou plombu (samozřejmě že ne bílou) a dvě dočasné s hojivou výplní. Se dvěma rentgeny. V Praze. Ale koho volí jsem se ho neptal 🙂

Babiše opravdu rád nemám a volil bych ho jedině pod bezprostřední pohrůžkou násilí. Ačkoli zjevně nejsem úplně nestranný, přesto jsem nikde v článku nenašel zmínku o tom, že je Babiš kvůli podílu na vlastnictví těchto klinik špatný. A s takovým závěrem (pro Babiše pozitivním) musím souhlasit - problémy s otěhotněním má dnes ohromné množství párů (z všemožných důvodů) a činnost této společnosti je jednoznačně prospěšná, i přesto, že si své služby nechá dobře, někdo by možná dokonce řekl nadměrně, zaplatit.

Však ano, já to tak myslel - pouze dovoz potravin do EU. Ta dohoda se týká pouze dovozu zemědělských komodit, pokud jsem to dobře pochopil. Vývoz z EU budou zejména strojírenské výrobky.

Pokud je pravda, že ty komodity zemědělství z Merkosuru budou omezeny na 1% celkového objemu vyprodukovaného v EU, tak to bych opravdu neoznačil za natolik významné množství, aby to našim zemědělcům způsobilo nezanedbatelné problémy.

Ovšem ta "eko" doprava přes půl světa už je z ekologického hlediska problematická, to asi máte pravdu, nicméně nás by měl zajímat zejména ekonomický přínos, resp. přiměřenost poměru mezi tímto přínosem a ekologickým dopadem. A tento poměr mi, jakožto běžnému spotřebiteli, připadá velmi dobrý.

I ta opozice má trochu pravdu. Jakkoli rovněž souhlasím se způsobem řízení diskuzí paní Pekarovou, když se snaží držet na uzdě cíleně obstruující zástupce opozice, zároveň nesmí být porušován jednací řád, který má také své opodstatnění - aby jmenovitě paní Pekarová naopak nezneužívala svou ústavní pozici "moderátorky" - pro umlčení opozice.

Je jasné, že z té mimořádné schůze nakonec nic nebude, ale jedno je jisté - kdysi celkem rozumná politická kultura dále pokračuje ve svém úpadku...

Mohl byste svoji myšlenku trochu rozvést? Obchodní smlouva s jinými zeměmi o uvolnění podmínek přesunu určitých druhů zboží Vám připadá jako zaprodání?

OK, díky za odpověď. To se tak občas přihodí, když napíšete jen stručné vyjádření, ze kterého toho příliš nevyplývá... ale uznávám, mohlo mě to napadnout.