Drak, výkony a manévrovatelnost Su-57 nikdo nezpochybňuje, článek to jasně uvádí. Ale co už vyvolává zdvižené obočí, je prezentování Su-57 jako stealth letounu 5. generace, když se o hladkém povrchu bez nýtů nebo dokonce šroubů nedá hovořit, o stealth nátěru pohlcujícím radarové záření nemluvě. Dovnitř už se dívá hůř, nikdo netuší jak kvalitní avionikou disponuje, takže v tom opravdu může článek poněkud klamat, ale opět, soudě podle relativní izolovanosti Ruska (s mizerným přístupem k moderním čipům a dalším technologiím) a soudě podle "výkonů" jeho nejmodernější techniky na Ukrajině, bych spíše věřil tomu, že to nebude žádná sláva.

No právě. Proto to taky vidím bledě. Spíše bych věřil nějakému "znovuzrození" některých politických mrtvol - třeba Kalouska, Škromacha, Karolíny Peak, někoho už protřelého, momentálně upozaděného. Což samozřejmě neznamená, že takové uskupení nutně budu volit, ale kdoví...

Pokud by se Škodovka neprodala, tak by dopadla jako srbská Zastava. Pamatujete si na ni? Tenkrát její model zdatně konkuroval Favoritu, jenomže následně se Srbsko izolovalo a Zastava jako automobilka téměř zanikla. Proč? Protože neměla (zahraniční) kapitál, tudíž bez příslušných investic nedokázala držet krok s dobou a její zastaralá auta tím pádem logicky nikdo nechtěl. Nebýt VW, Škoda auto by pravděpodobně dopadla stejně.

Je velká otázka, jaká vláda byla nejhorší v našich dějinách a naprosto uznávám, že tato současná je velkým aspirantem, nicméně v mých očích přesto nemá na tu vládu předchozí, Babišovu. Jakmile bychom začali každý šermovat "svými" čísly, v určitých ohledech bych Vám musel dát za pravdu, ale v jiných zase vy mně a to jistě ani jeden nemáme zapotřebí.

Jsme v zakletém kruhu, kde jednu mizernou vládu střídá ještě mizernější. A naprosto nevěřím, že se to příštími volbami změní. Ale velmi rád bych se mýlil.

To ano, ale asi není úplně fér to házet na Harrissovou, která dostala poněkud jiný úkol než zabránit nelegální migraci. To co měla na starosti bylo totiž zlepšení prostředí ve kterém (budoucí) migranti žijí, aby pozbyli motivaci jít do do USA, což je hodně sysifovský úkol, spíše na dlouhé roky než na jediné volební období... Samotná ochrana hranice už pod ni, minimálně zpočátku, vůbec nespadala.

Ok, Vaše strohá věta, vlastně spíše fráze, může mít hned několik výkladů. Beru to. A jsem rád, že jste zřejmě myslel jeden z těch pozitivních významů, těch co mnozí Američané očividně neuznávají.

Aha, tak tím se to asi vysvětluje. Zákon prostě upřednostňuje zdraví plodu před zdravím matky, i kdyby to matku mělo zabít (a dokonce následně i ten plod alias nenarozené dítě, jako v popisovaném případě). Co na to říct... USA, ráj pro právníky.

Jenomže nad jakýmkoli zákonem stojí ústava. Zdalipak se v té americké, podobně jako naší, neodkazuje na Listinu základních práv a svobod, která uvádí, že "Každý má právo na ochranu zdraví" (článek 31)?

Nechte mě hádat - v pracovní smlouvě máte náplň práce tak vágně formulovanou, že to zahrnuje i to, co momentálně musíte dělat, ačkoli nechcete. Kéž bych pro Vás měl radu, jak na něco takového vyzrát. Jedinou útěchou bývá, že aspoň za tu (podřadnou) práci dostáváte lépe zaplaceno, než ten, koho by na tuto práci přijali.

Teoreticky máte pravdu, ale prakticky vyhraje ten, kdo je schopen sehrát lepší divadlo pro lidi. Proto tvrdím, že nevadí, že Harrisovou nebude nikdo milovat, pokud ovšem to divadlo hrála lépe a vyhraje. A jestli zvládla nebo nezvládla migraci není diskuze na pár vět, ačkoli podle Vás je to jasné NE.

Jenomže Fiala taky že nevyhrál. On byl jen, na rozdíl od Babiše, schopen sestavit většinovou vládu.

...a kulhat u toho, jako ta letuška.

Nebo když je zaměstnavatel sv.ně, tak § 52 f).

Uveďte jediný důvod, proč je to paskvil.

No, oba máte pravdu. Práci sice určuje zaměstnavatel, ale v rámci jasně daných pravidel. Pokud určí práci mimo rozsah sjednaný v pracovní smlouvě, je to už nezákonné, a nově (dle nálezu ÚS zmiňovaném v článku) dokonce i v případě, že tak učinil pro zdravotní omezení zaměstnance, bez jeho souhlasu.

Je to malý krůček pro člověka, ale velký krok pro... no tak dobře, taky malý krůček pro naši legislativu. Ale buďme rádi i za to 🙂

My to se ženou měli podobně - rád jsem jezdil za svými rodiči (170 km), ideálně ob 2-3 týdny, ale žena tím vcelku viditelně trpěla - jen z jiných důvodů než ta ze článku (má problémy se spaním a pokud spí, přesněji pokouší se spát kdekoli jinde než ve své posteli, druhý den je logicky zcela nepoužitelná). Řešení bylo snadné - jakmile žena přestala kojit, jezdil jsem s dětmi sám a žena měla celý víkend lážo plážo a hlavně svoji postel. K oboustranné spokojenosti. Za rodiči se mnou jezdí pouze na jeden den v roce - mezi vánočními svátky, ale jinak si vzájemně nechybí 🙂

Vzhledem k tomu, že o víkendu obvoďáci v drtivé většině neordinují, se přeci nelze divit, že lidé musí s vyšetřením počkat na pondělí, tudíž v pondělí je logicky vyšší počet papírově nemocných. Podobnou logiku lze aplikovat na pátek - spousta lidí přes pracovní týden při zdravotních obtížích odkládá návštěvu lékaře a pokud se jejich stav nezlepší, potom pátek je logickou volbou, jelikož na vyléčení mají vlastně 3 dny (pátek+víkend), což mnohým bohatě postačí, v pondělí se vrátí do práce a i zaměstnavatel je samozřejmě radši, než kdyby dotyční odešli stonat třeba v půli týdne, a chyběli mu tím pádem několik dní namísto jednoho pátku.

Nicméně že k podvodům dochází je naprosto jisté, otázka je pouze v jaké míře, tj. kolik lidí s neschopenkou uvažuje tak jak jsem uvedl výše. A to je už podle mého názoru spíše věc zaměstnavatelů - hlídat si, kdo je často "nemocný" pouze v pátek, popř. v pondělí a zasáhnout. A ne to takto hned házet na lékaře nebo je dokonce nutit vždy dávat lék na předpis...

To Vám věřím, jenže dnes je problém sehnat schopné zaměstnance kamkoli - nejen v zemědělství, ačkoli chápu, že tam to asi bude nejhorší vzhledem k průměrným výdělkům v tomto sektoru.

Takže pokud chtěl článek poukázat na nějaký systémový problém, měl to jasně uvést a ne napsat pouze o naprosto běžné věci - prvním dni v zaměstnání a faktu, že tři sotva plnoletí cápkové nedokázali dělat co se po nich chtělo. Rozhodně nechci omlouvat tamty výtečníky, já se spíš pozastavoval nad tím, že autor článku měl vůbec potřebu udělat článek o tak časté a běžné věci pro zaměstnavatele - někoho si vyzkoušet a následně, klidně i hned první den, ho zase nechat jít.

Nemám rád generalizování ve stylu "všichni Romové jen zneužívají dávky" nebo "všichni migranti jsou bezpečnostní riziko a měli by se okamžitě poslat zpět". Oboje je přílišné zjednodušení a zevšeobecnění.

Současná mladá generace je silná v digitálních technologiích, ale na manuální práce jí moc neužije, to je pravda. Ale tvrdit, že ti tři povedení brigádníci reprezentují celou generaci, tudíž že každý ve věku cca 15-25 let je stejně neschopný, je prostě generalizování, resp. není to pravda. Jistě se i mezi nimi najde dost zručných pracantů.