Mluvíte velmi zjednodušeně a demagogicky.
Právo na některé konkrétní informace (za výjimečných a předem definovaných okolností a pouze vybraným orgánům) není ještě žádná vaše "diktatůra", dokonce nemusí vůbec naplňovat žádné atributy omezování osobních svobod. Absolutní anarchie naopak nesvobodu nějaké (větší) části populace přinese vždycky.
Nesouhlasím s Vámi. Právo na svobodu je nadřazené tomu co jste popsal i za cenu že ztratíte kontrolu a moc. Je dobře že jsou zde služby které se pokoušejí být necenzurovatelné ať už se používají k čemukoliv.
Zákonem není dána povinnost mít účet.
V České republice je u firmy povinnost mít založený účet u banky. Tato povinnost vyplývá z § 24 zákona o účetnictví, který stanoví, že účetní jednotky jsou povinny vést účetnictví tak, aby bylo možné shromažďovat a zpracovávat účetní informace pro vnitřní potřeby účetní jednotky a pro externí uživatele, zejména pro daňové účely.
Účet u banky je nezbytný pro evidenci všech příjmů a výdajů společnosti. Bankovní účet umožňuje společnosti provádět platby, přijímat platby a sledovat své finanční toky.
ten článek je vystavěný na pocitech, domněnkách ale neobsahuje žádné konkrétnosti.
banky musí zachovávat mlčenlivost ve věcech klientů a tak není důvod k tomu aby například novinkám sdělovaly cokoliv o klientovi.
klient i banka mají právo vypovědět jednostranně nějakou smlouvu a banka toho využila. proč to udělala je jejich věcí. po pravdě řečeno on ten majitel školy mohl "opomenout" uvést některou skutečnost 😄
myslím, že se nic světoborného nestalo, založit si běžný účet pro firmu není žádná mimořádná štrapáce 🙂
banku neobhajuji, jen její postup vidím jako možný
Založit si účet je pro firmy povinnost daná zákonem. Poskytnout účet není povinností bank. Hlava 22. Viz třeba naše krypto burzy, ať už si o jejich legálním podnikání myslíme cokoliv, tak vyžadovat povinnost, kterou nikdo není z bank ochoten poskytnout je nepřípustné.
Vám toho uniká víc, nejen taková „maličkost“ jako válka.
Např. že odsouzený kolaborant, místo nástupu do výkonu trestu, uprchl do země agresora, aby dál spolupracoval s nepřítelem. 😕
Takže jde o oprávněný akt napadené země, navíc upozornění pro všechny podobné vlastizrádce: „Tohle se vám stane, jestli budete dál sloužit agresorovi!“
Špatně konal, dobře se mu stalo.
Takže tak.
Tak mohlo se o tom jak toto na Ukrajině probíhá po právní stránce víc napsat. Čistě z článku to prostě je podivné za 14 let dostat po měsíci od rozsudku kulku prostě není v normálním právním státě možné. Proto si myslím že je to kvůli válce a i tak to mělo být popsáno více na jakém právním základě to udělali.
No pokud by Ukrajina začala vypouštění raket a začala zasahovat cíle dál ve vnitrozemí Ruska, tak se obávám už všeobecné mobilizace v řádu milionů rusů. A potom by rusové udeřili ze všech možných směru i za cenu obrovských ztrát na životech. To by zřejmě Ukrajina padla celá. Je to pouze hypotéza ale pravděpodobná. Nikdo netuší co by udělali zuřící Rusové a pořád mají početní převahu lidí.
Buď a nebo by Rusko sáhlo do svého raketového arzenálu hlouběji a pak je otázka už jen jak hluboko a co by z větších měst Ukrajiny zbylo. Snad jim to Číňan nedovolí. Posledně dal číňan stopku těm řečem od Medveděva, jenže pár tref Ukrajiny to může rychle změnit.
před léty to vypadalo, že bez ICQ se nedá žít. A dnes mladí ICQ neznají, asi taková je jistota, že něco bude dlouho stabilní
Souhlasím s tím že jistota zdaleka není. Ale to není v ničem. Pokud chcete mít v dané chvíli jistotu něčeho musíte být v danou chvíli u moci. Ostatní věci Vám jen mohou více či méně pomoci. Zatím ale křivka adopce btc nenaznačuje že by mladí o btc neměli stoupající zájem. Je to pořád mladý projekt což je jeho velkou výhodou i slabinou. Zlatu to taky netrvalo pár let než se před těmi tisíci lety stal tím čím byl po následující staletí.
v historii bylo vždy držení papírových peněz riziko, u zlaťáků to riziko bylo podstatně menší, když se zlaťáky držely delší dobu...Papírové peníze jsou o důvěře ve stát. Stačí si vzpomenout na různé krize, extrém bylo Německo po první světové válce. Nebo u nás rok 1953...kdo měl v roce 1953 zlaťáky, ten byl vysmátý, kdo měl papírky, ten zaplakal
Jako že v roce 1953 ten kdo seděl na 100kg zlaťáků na tom byl u nás za drátama nějak dobře? Možná tak jednooký králem, ale prachy si moc neužil. Ale s btc by mu tehdy stačilo přelízt dráty s holou a svým seedem. Taky by mě zajímalo jestli by někdo v Turecku bral jejich liru jako plat nebo btc. Prostě ten matematik je zbytečně negativní a nikdo neví kam se ten btc dostane, zda k nule nebo do nebes. Jediné co se tak dá předpokládat že btc bude relativně málo, což se o zlatu říct do budoucna moc nedá.
To není jisté,
co zem to jiný přístup k zákonům!
V USA by šel Bureš na tvrdo!
Tady se dopustil pouze nemravného jednání!
No a Ferimu, ať se vám to líbí nebo ne,
to musí nejdříve dokázat.
Já bych zavřel každého násilníka,
ale mít mna FB milion mladých přátel
asi bych neměl potřebu násilí
a z 8 oznámení zbyla tři?
Fakt zase dosti divné!
Nejsem si jistý zda by si Burešve státech šel sednout. Trumpeta s Bidenem se k tomu taky moc nemaj. A Feri to má blbý v tom že u nás jestli se nepletu je v případě znásilnění důkazní břemeno na straně obžalovaného. Takže holkám stačí si důvěryhodně trvat na svým a je jasnej. I tak bych se divil kdyby dostal něco natvrdo.
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
Já to bral jako jinou formu nájmu, moc jsem o tom nepřemýšlel. Asi ke své škodě, jen posledních 200.000 jsem doplatil najednou, takže nakonec jsem to zkrátil asi o rok a půl. Ale když teď koukám na situaci na trhu, kde pozemek naproti nám, který jsme v roce 2000 kupovali za tři čtvrti milionu a ještě nám město po kolaudaci vracelo 150tisíc, soused bouchnul za 7mega, je mi generace po nás líto. A teď naši mladí platí ze svých dvou příjmů jeden za pronájem bytu a o nějaké hypotéce si mohou nechat zdát.
3 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
750k v roce 2000 za pozemek a podobný (on to nikdy není vlastně stejný) za 7m dnes. Dle mé vnitřní metriky je to zhodnocení možná v desítkách procent ale rozhodně ne cca 9x jak by to Vámi napsané evokovalo. Ty platy tehdy byli cca 12k hrubého a dneska 44k měsíčně. Ten pozemek mu ležel ladem skoro 24 let a to je dlouhá doba po kterou mu ty peníze v tom uložené nic jiného nevydělali a že třeba v nějakém bytě za 750k už mohli vydělat dost a on je mohl využívat mnohem dříve. Proto si myslím že má desítky procent k dobru ale s tím čekáním to zase tak terno není.
1 odpověď