Katolická konzerva, kinofil.
Zeptám se obráceně - co brání mate věnovat se svému dítěti a pak karieře? To, že otec se bude ve volném čase věnovat dítěti je snad samozřejmost. Nejsem blázen a vim že 24/7 s dítětem málokdo vydrží.
Podle jména vypadáte, že jste muž a otec. Takže než spekulovat o tom, co brání nebo nebrání matkám mi přijde smysluplnější držet se toho, co brání v otcům v tom více pečovat o děti a domácnost (tedy nejen ve "volném čase") a ženám tak umožnit, aby měly víc prostoru pro osobní rozvoj, kariéru a koneckonců právě i pro koníčky a zájmy, tedy ten "volný čas".
Před zákony jsme si sice rovni, ale biologicky jsme nastaveni muž a žena jinak. A z hlediska zákona má tudíž žena u soudu zcela jiná práva ohledně dítěte než muž. No a dítě má vyrůstat hlavně s matkou do 3 let věku (nepřekonané výzkumy prof. Matějčka). Ostatní jsou jen hloupé nesmysly feministek. Muž bude vždy muž a žena žena, tak je to z biologické podstaty nastaveno (genetická resp. hormonální predispozice, mohutnější muskulatura muže apod.). Nesnažme se opět poroučet větru dešti a plést do toho ideologie rovných příležitostí (chápu, že neziskovky na to mají granty). Dítě ve 2 letech v MŠ je nesmysl, jelikož se jedná o předškolní vzdělávání. Dítě ve 2 letech nelze vzdělávat. Ohledně financí, když stát dává miliardy na Ukrajinu, nesmyslným neziskovkám či jsou dividendy nadnárodních korporací vyváděny z ČR, pak není na zvýšení příspěvků na rodičovskou dovolenou.
Omlouvám se, ale ale "hloupé nesmysly" tu píšete spíš Vy. Co se týče rovnosti obou rodičů před soudem, ta je zaručena a judikatura soudů i Ústavního soudu tomu odpovídá. Vy jste ale spíš měl na mysli, že výhody může mít "pečující rodič", což v ČR bývají (zatím, zpravidla) matky. A i o tom právě je článek.
Co se týče efektivity předškolního vzdělávání, doporučuju alespoň tento odkaz. (Odkaz )
Ty ostatní nesmysly už jdou tematicky úplně mimo článek, tak je ani nemá smysl řešit.
To je pěkné, ze jste zvládla si udělat školu a zvládly to také děti? Tak určitě... jenže tohle se bohužel pozná az za nekolik možná desitek let. Ja tomu fakt nerozumím - každá rodina chce dítě delaji proto vsechno možný - od upravu bydleni po umělý oplodnění a kdyz ho mají,tak jim zacne po ruce překážet v jejich životě - nebo spíš v jejich dráze a sup s nim někam. Potrebujem peníze že? No ono dvouletymu diteti je fakt jedno jestli pojede na dovču k mori, nebo na Mácháč ono hlavně chce stabilní zázemí a to matka, která si plni sny tim, ze je furt v luftu a prcka hlídají vsichni okolo jaksi nemá sanci splnit. Holky proberte se-tohle uz nikdy nezazijete a hlavně uz to nikdy nedozenete. Az vam bude 60-70, tak si to možná uvedomite, ale to uz bude k nicemu. A dovolim si malý srovnání. Kdyz chlapi museli na vojnu na dva a vic let-to byl ztracenej cas. Cas kdy muzu bejt se svým dítětem nikdy není ztracenej. Naopak je to ten nejlip investovanej.
A kdo konkrétně Vám brání s tím dítětem trávit víc času už od malička nechat tak prostor i druhému rodiči dělat to, co ho baví a zajímá a v čem je dobrý (a tedy se tomu profesně věnuje)?
Nabízí se otázka, jaké informace o "napadených institucích" má autor článku. Kde je sebral proč je dokáže vyhodnotit lépe, než třeba bývalý ředitel NG. A fakta? Českou Národní galerii nevede čech, chcíplá žirafa je vydávána za umění a opravdové umění - Myslbekův Ukřižovaný na pražské AVU - má být alespoň ukryto, aby nefrustrovalo neumětely. Tomu tedy máme tleskat nebo alespoň mlčet?
Když už jste se tedy rozhodl odvážně promluvit, myslíte, že bych Vás mohl poprosit, abyste mi vysvětlil, proč si myslíte, že projekt "Srdce žirafy" není umění?
Prosím...
Mladý ať to to vedou, ty starý 90 jako je Černý který vidíme jak dopadl ať si jde stěžovat někam jinam, zaráží mě že petici podepsala třeba Liběna Rochova, dáma která dlouhá léta měla na UMPRUM nižší vzdělání než její studenti, asi tak.
Na uměleckých školách na tom není nic špatného. Význammná umělecká osobnost nemusí být systémově vzdělaná a přitom setkání s ní může být pro mladé umělce formativní.
A samozřejmě to bylo mnohem aktuálnější po socíku, kdy hodně lidí ani ke vzdělání přístup ani neměla.
Velice se mýlíte. Umělá inteligence se nemůže rozmnožovat. Je to stejné, jako byste tvrdila, že nerost může růst. Umělá inteligence se může zdokonalit a určitě se i zdokonalí. Má to však svůj strop, neboť neumí nic víc, než velice rychle rozhodovat je to pravda, není to pravda a to vzájemně kombinovat. Nic víc neumí.
Berte to tak, že parazit potřebuje k životu a roznožování nějakého nositele. Systémy umělé inteligence by nevznikly bez člověka a bez něj (zatím) nemohou fungovat.
Ale jejich nárůst za posledních pár let je velký. Asi nejlíp se to dá měřit množstvím energie, kterou spotřebují...
To jsou fantasmagorie jako kdyz byly fantazie co bude v roce 2000. Urcite AI vyresi jadernou fuzi, ktera tu mela uz davno byt. Urcite AI vymysli nove fyzikalni teorie jako genialni fyzikove. AI nevymysli nic. Neni kreativni. Pracuje jen s daty ktere ma k dispozici, obsahne jich vice nez clovek, umi s nimi rychleji pracovat a dela chyby a bude jich delat cim dal vice jak se meni zdrojova data v souladu s vladnouci ideologii.
Vtipné je, že většina AI, které mám k dispozici napíše smysluplnější odpověd, než je většina výkřiků v téhle diskusi.
Takže očividně stačí přenechat lidskou kreativitů klábosilům a počítače (zase) holt odnesou tu intelektuální dřinu :-)
Porter, povedzte, čo si predstavujetě pod takým slovom metahumor?
Omlouvám se, ale nejsem schopen to dobře napsat slovensky a jsem příliš líný to řešit s pomocí umělé inteligence, takže Vám odpovím česky.
Metahumor, nebo seberefenční humor je humor, který se zaobírá humornými postupy. Je to něco podobného, jako když třeba v divadelním představení Hamlet jsou postavy herců hrajících divadlo.
U nás ten žánr asi nejvíc zastupuje Divadlo Járy Cimrmana.
Nemáte pravdu, cestuji s malou každý rok a nikdy se mě nikdo na letišti neptal, jestli je dcera moje nebo ne. Máme jiná příjmení a žádný papír s sebou nemáme. Něco jiného je, jestli letíte třeba do USA, tam se bez oficiálního papíru neobejdete, ale zase to platí jen u rodiče, který nemá dítě svěřené do péče. Jestli matka poletí na dovolenou do USA, tak otec musí jen buď souhlasit nebo nesouhlasit s tím, že si vymění termíny, ale matka může letět bez "papíru" naopak, když si otec bere dítě do USA a nemá ho v péči, tak musí mít všechny papíry potvrzené mámou.
Když otec nesouhlasí s výměnou dnů, kdy má být s dítětem a matka přesto odletí, tak ji hrozí max pokuta pár tisíc, ale otec musí podat podmět k soudu...
Jinak OSPODu není jedno, jak se má dítě, určuje celkovou problematiku případu a od 13ti už i soud přihlíží k názoru dítěte, kde chce s kým být.
Váš komentář není úplně přesný, pro případ že by se tím někdo chtěl řídit raději doplním s odkazy na zdroje:
1) Souhlas druhého rodiče s cestou do ciziny nezávisí na formě péče, ale hlavně na podmínkách státu kam cestujete:
2) Ano... pokud prázdniny s jedním rodičem zasahují do termínů, kdy dítě mělo být s tím druhým, je dobré se domluvit a ty dny si prohodit.
3) Ohledně "přihlížení soudu k názoru dítěte" to také nepíšete úplně přesně. Ta hranice je spíš volná a pokud by tam bylo nějaké číslo, bylo by to spíš 12 let. Raději cituji z Občanského zákoníku:
1) Před rozhodnutím, které se dotýká zájmu dítěte, poskytne soud dítěti potřebné informace, aby si mohlo vytvořit vlastní názor a tento sdělit.
(2) Není-li podle zjištění soudu dítě schopno informace náležitě přijmout nebo není-li schopno vytvořit si vlastní názor nebo není-li schopno tento názor sdělit, soud informuje a vyslechne toho, kdo je schopen zájmy dítěte ochránit, s tím, že se musí jednat o osobu, jejíž zájmy nejsou v rozporu se zájmy dítěte; o dítěti starším dvanácti let se má za to, že je schopno informaci přijmout, vytvořit si vlastní názor a tento sdělit. Názoru dítěte věnuje soud patřičnou pozornost.
Dcera, si žádné oblečení, si nevybaluje. Veškeré oblečení, má u táty, a samozřejmě, i doma. Dcera se sama, se cítí jako cestovní taška, když musí přejíždět, tam, i zpět. Je to pouze její přirovnání, k cestovní tašce. Dcera k tátovi ztratila veškerou důvěru, a přišel čas, kdy pomalu ale jistě, návštěvy u táty, omezila, na minimum. Proto mám takový názor, že by dítě mělo zůstat u matky, a mít s tátou super vztah, aby v takové situaci neztratili cestu, jeden k druhému. Co je lepší pro dítě. Pravidelně pozorovat hádky, přetahování se o dítě, které je v pasti rodičů, nechápe proč se nemůžou rodiče domluvit, cítí se v pasti, jenom se trápí. Když dítě upřímně miluju, tak udělám všechno pro jeho dobro, a štěstí, hlavně aby bylo šťastné. A to nejdůležitější, aby se na tátu, se moc těšilo. Vždyť je to naše dítě, a chceme pro něj, jenom to nejlepší. Aby dostalo hodně lásky, něhy, porozumění, říct jak ho milujeme, máme rádi, že je to nejdůležitější, v našem životě. Dát naději, a důvěru, že ho oba rodiče mají stejně rádi. Také, v našem srdci má svoje místo, jak pro něj, tak i pro další sourozence.
Musí cítit z obou rodičů, klid, pohodu, a bezpečí ❤️❤️❤️
Takže Vaše dcera dál přejíždí za otcem, tam i zpět. I u něj i u Vás má dál své věci.
A ta změna tedy spočívá v čem?
Nejste Vy taky nějaký ten mediátor, že to tu furt opakujete? ☺️
Jinak já přijít o zázemí, taky bych se ráda vrátila k rodičům, kde mám vždycky zastání. Dělá, jak kdyby dítě odtáhla do Ekvádoru, ubožák..
Nejsem mediátor. Jen si myslím, že je lepší a většinou i levnější se dohodnout, byť s nečí pomocí, než řešit věci u soudu.
Neznáme konkrétní situaci této rodiny, vynášet nějaké soudy tedy není fér.
Možná ta hrozná matka jenom nezvládala platit drahé bydlení v původním místě, pan otec jistě dobrovolně přispět třeba na to drahé bydlení nechtěl, rodiče jí nabídli možnost bydlení u sebe, práci si v původním bydlišti zřejmě také našla…
Nu, není dost informací k případu, ovšem nedivila bych se podobnému scénáři.
Ženská vlastní dítě nikdy neopustí, to už jsou extrémy. Tak si myslím, že svěřit ho do péče ex by neudělala.
A kdo ví, jaký byl vývoj jejich vztahu. Pan otec musel vědět, že má dítě s holkou z druhé strany republiky a musel také vědět, jestli zvládne platit bydlení, když na to bude sama.
A vrátit se k rodičům po rozvodu? Tomu se snad nikdo, kdo toto někdy řešil nemůže divit.
Nic z toho, co tu píšete nesouvisí s faktem, že na bydlišti dítěte se rodiče musí dohodnout. Pokud se nedohodnou, musí využít služeb mediátora nebo jít k soudu.
Pokud rozhodne jeden samostatně, nese následky.
Což se právě stalo.
Nevim, ale pokud maji stridavku, tak nova skola musi pozadovat souhlas otce, aby ji deti mohly zmenit. Teda u me to tak pred 2lety bylo. Ředitel je neprijal, dokud nedostal souhlas se zmenou otec.
Výkon rodičovské odpovědnosti s formou péče nesouvisí. O podstatných věcech (například změna bydliště nebo školy) musí rozhodovat oba rodiče i pokud je dítě ve výhradní péči pouze jednoho z nich.
Škola ale nemá povinnost souhlas druhého rodiče ověřovat. Citují přímo z OZ: " Jedná-li jeden z rodičů v záležitosti dítěte sám vůči třetí osobě, která je v dobré víře, má se za to, že jedná se souhlasem druhého rodiče."
Přečetla jsem si jen pár komentářů, ale jako doprčic... každý se ohání jen právama rodičů. Kde je právo dítěte si říct s kým a kde chce být? Dle věku dítěte se může už vyjádřit a pokud chce být s mámou, tak ať je... samozřejmě, že pokud není určen styk dítěte s otcem, tak ok běžte k soudu, ale napřed si v klidu promluvit, pokud je to možné....
"Opatrovnický soud dospěl k závěru, že naléhavost zatímní úpravy byla osvědčena především zprávou spolupracujícího Městského úřadu v B. ze dne 4. 10. 2023, ze které vyplývá, že matka neumožnila prošetření výchovného prostředí ve svém bydlišti, přes poučení dlouhodobě brání otci ve styku s nezletilým a její chování vedlo k podání návrhu na výkon rozhodnutí ze strany otce. Matka nerespektuje rodičovská práva otce
a neumožňuje mu jejich výkon; nyní rozhodla o významné otázce pro dítě, aniž by změnu trvalého bydliště,školy a pediatra projednala s otcem či podala návrh na nahrazení souhlasu k opatrovnickému soudu. Obava o zdravý sociální vývoj dítěte je důvodná; matka podle opatrovnického soudu postupuje v rozporu se zájmy nezletilého."
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
No brání jim v tom podle mne především nemožnost to dítě nakrmit a obecně známý fakt, že matka je prostě pro dítě nepostradatelná. Ty obrácené systémy kde se stará o dítě muž a matka vyrábí peníze mi prostě nepřijdou přínosné pro dítě.
2 odpovědi
Katolická konzerva, kinofil.
3
Sledujících
0
Sleduje
Katolická konzerva, kinofil.
3
Sledujících
0
Sleduje
Ad "nakrmit"... pokud myslíte kojit, tak dítě právě kojeno 24/7 není a rozhodně tak není krmeno od 1 roku výše. Mléko lze mimo jiné odstřikovat. Takže tento "argument" padá.
Ad "obecně známý fakt" nepostradatelnosti matky ... nevím. Co jsem o tom četl (třeba o teorii attachementu), dítě si tvoří vztahy s osobami, které o ně pečují. A ty jsou pro ně pak nepostradatelné. Nemusí to být jen matka. Naopak je právě fajn, když jsou to oba rodiče, co možná nejvíc, co možná od začátku.
PS: Takže ani není potřeba ten systém úplně obracet. Prostě stačí jen, když tátové budou víc pečovat a nechají mám víc prostoru se realizovat mimo domácnost. Což mimo jiné přispěje taky ke snížení toho pay gapu...
1 odpověď