Nejlépe v částech ukrajiny, kde se nebojuje. Třeba tam jak staví ty sjezdovky za miliardy. Tam je snad bezpečno. Nebo tam, odkud "uprchli" před válkou ukrajinci a ted své domy pronajímají jiným ukrajincům, kteří si ty domy pronajímají, protože utíkají z míst, kde se opravdu válčí. Mimochodem tyto domy pronajímají za nehorázné nájmy, jak nám sdělila redaktorka deniku n, která nedávno nevštívila tuto oblast.
Docela si přeji, aby ty Ukrajiské děti zůstali tady u nás v co nejvyšším možném počtu, aby nahradili takové trubky jako je Janků 🙂.
Tak postavím kontejnerové a dovolím učit i neučitele. Hlavně je nenechat mimo systém, to by se nám těžce vymstilo. Navíc mne pobavilo, jak jsou všichni překvapeni. Kde se logicky nejvíc ti uprchlíci začlení? Tam kde dostanou dobrou práci, tj. v Praze. Problém Prahy je ten, že se vykašlala i na rostoucí počet českých dětí v Praze, i když to bylo jasné minimálně 10-15 let. Takže se to teď akumulovalo 2x.
Můj názor je, že ani Babiš vysokopříjmovým nešlápne na kuří oko, takže v tomto ohledu nečekám změnu. Ale měl tendenci ( EET) aspoň vybrat daně od všech. STAN je součástí téhle vlády a hlasovali pro všechny rozpočty i pro každé navýšení daní, které přišlo. Díky inflaci, cenám energií a dalšímu se zrušení superhrubé mzdy už dávno smazalo a výsledkem je ekonomická stagnace. Může se nám to nelíbit, ale tenhle systém je založen na spotřebě. Jakmile lidé přestanou utrácet , budou šetřit nebo na to prostě nemají, zhroutí se jako domeček z karet. Máme hezký příklad ve světové finanční krizi ze které jsme , díky Kalouskovi, vyšli totálně poražení. Fiala nechtěl opakovat jeho recept ,, tupých škrtů " a tak pořád opakuje, že rekordně investují. Jenže to je vlastně jen další letadlo. Utratit peníze jen proto, aby se ,, investovalo " je další extrém, který nám podráží nohy. Podle mě si už další vládu učitelů nemůžeme finančně dovolit.
No myslím, že to trochu motáte dohromady. Spotřeba je potřeba, to určitě, ale ne na dluh. Dluh na spotřebu Vás vždycky dožene. Když si půjčíte na dovolenou, tak Vám to žádné dodatečné zdroje nepřinese. Když si i dnes půjčíte na byt, tak za 10 let bude jeho hodnota větší, než je teď. Stejně tak je to ze státem. Míra Kalousek to sice se šetřením trochu přehnal, ale myslím, že to bylo proto, když viděl, jak v Řecku se musí ženské začít prodávat, aby uživili rodinu, když tam stát zkolaboval a nebo když ze dne na den zeškrtali v Estonsku penze o 30%, jinak by stát zkrachoval. Jinak ta finanční krize vznikla zase z toho, že lidi na dluh kupovali v Americe nemovitosti, na které jejich příjmy nestačily, což bylo jasné hned, jak si půjčky brali. Takže zase dluhy, které se navíc pokusili zamaskovat do neprůhledných cenných papírů, které si kupovali banky do svého portfolia. Takže možná buďme rádi za Míru. EET byla chyba zrušit. Něco by to přineslo, ale určitě ne tolik, kolik bychom potřebovali. Ekonomická stagnace v ČR je důslekem mnohem hlubších problémů. Zejména zaměření českého průmyslu. Paradoxně jedním z důvodu nerůstu je i vysoká zaměstnanost.
My ale svým způsobem máme model progresivního zdanění, jen neodpovídá nárokům státního rozpočtu, jak správně připomínáte. Tady minimálně zdaňujeme OSVČ . Od Fialovy vlády ale těžko někdo mohl čekat, že její prioritou bude hledat zdroje a šetřit. Kdykoli byla u vesla ODS , dopadlo to pokaždé stejně. A že lidé nemají pocit, že oni jsou stát ? Čemu se divíte, když o ničem nerozhodují, ačkoli by podle demokratických principů měli.
No a co myslíte, že by si lidi odhlasovali? První možná nulové daně 🙂 a pka by čučeli. Jinak s OSVČ souhlasím. Tedy u těch vysokopříjmových. Ale řekněme si otevřeně, že na vyrovnání té strukturální nerovnováhy by to nemohlo významně pomoci. Jinak teď všichni daní 15%, takže to není progrese, ale regrese, jelikož fakticky více ze svých přjmů odvádí ti chudší. Jen si tak říkám, jestli si myslíte, že to opozice vyrovná? Vždyť jen blábolí o tom, komu co všechno zase pošle a o zdrojích jaksi mlčí. Jedině STAN tak decentně naznačuje, že to bez zvýšení daňových příjmů jaksi nepůjde, pokud chceme zachovat rozsah veřejných služeb.
Proč daneni, ala superhruba mzda, podívejte se kolik mate v dnešní době osvc, tak at vláda začne tady s narovnavanim prostředí, at se zálohy odvozují od průměrne mzdy( tim pádem si nikdo nebude stěžovat na nízký důchod a v budoucnu to nebude muset stát dorovnavat firmou sociálních dávek a nikdo nebude mit obavu, ze kdyz omarodi, tak bude doma zadarmo) a danova zátěž at vychází z toho co zaplatí člověk s minimální mzdou za rok na dani a co bude nad, tak z teto částky muze uplatňovat odpisy, je to velmi jednoduché. Tady utíká takove množství penez, ale je složité chtít ten system změnit.
Souhlasím s Vámi, že danění či obecně zatížení odvody OSVČ, zejména těch vysokopříjmových, by si zasloužilo nápravu, ale z nich nedostanete 150 mld., které Vám teď chybí. Takže jsme zase tam, kde jsme byli. Pokud chcete zachovat rozsah a kvilitu státem poskytovaných služeb, tak se bez návratu k tomu systému ale superhrubá/progresivní mzda nevyhnete. Tím nechci říci, že by stát neměl v určitých oblatech šetřit. Právě naopak. Teď už jde jen o to, kdo a kdy tenhle citlivý problém zvedne. Zatím o tom tak nenápadně mluví Starostové. Ostatní se bojí jako čert kříže, protože voliči jen něco chtějí, ale přispět nechce nikdo. Bohužel čím později se to napraví, tím větší budou škody, protože i ta obsluha dluhu je čím dál dražší a jsou to zbytečně vyhozené peníze, které mohl stát investovat jinde.
Superhrubá mzda byl koncept používaný pouze v České republice v letech 2008 až 2021,[1] který označoval základ daně, ze kterého se následně vycházelo při výpočtu daně z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti, přičemž se do tohoto základu (na rozdíl od hrubé mzdy) zahrnovalo i povinné zdravotní a sociální pojištění zaměstnavatele. Superhrubá mzda tak byla rovna celkové výši nákladů zaměstnavatele na mzdu zaměstnance.
Samotná superhrubá mzda se začala používat v rámci reformy veřejných financí od roku 2008, avšak nebyla v žádném zákoně takto označována, jednalo se pouze o populární označení metody výpočtu daně ze mzdy. Popis konstrukce superhrubé mzdy jakožto základu daně byla právně ukotvena v § 6 odst. 12 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů. Od roku 2021 se superhrubá mzda již opět nepoužívá.
Zdroj: Odkaz
Já vím, co je legislativní model superhrubé mzdy, Vy jste ale nepochopil to hlavní, co jsem napsal, že pokud zrušíte model superhrubé mzdy a nenahradíte ho modelem progresivního zdanění, který tady byl, tak těch 150 mld. ročně nemáte z čeho nahradit a běžné úspry na to sačit nebudou, pokud nechcete v podstatě destruovat veřejné služby.
Vy neposloucháte premiéra Fialu ? Ten přece jasně řekl, že Češi mají nízké mzdy, protože si nechtějí říct o vyšší . No, tak ho policisté , hasiči a celníci poslechli .
No tak Fiala u mne už dávno skončil, protože mu jeho politický dogmatismus nedovolil přiznat to, co každý trošku rozumný člověk absolvující základní školu pochopí, tedy pokud chce, tj. že při rozsahu příjmu, které stát vybírá poté, kdy ANO, ODS a SPD zrušily model superhrubé mzdy a nenahradily ho modelem progresivního zdanění, nelze pokrýt rozsah veřejných služeb v rozsahu, které se teď děje, a sebelepší úspory ten problém nevyřeší, pokud nechci rozsah služeb úplně destruovat. Služeb myslím bezplatné a kvalitní školství, zdravotnictví, veřejnou dopravu a mnohé další. Na tohle hlavně potřebujete skutečné příjmy, takže ty bláboly o ukončení pomoci Ukrajině jsou naprostý nesmysl, protože většina toho byla ve zbraních, které už byly stejně na skladech, takže z těch se veřejné služby platit nedají. Nechápu, že to lidem nedochází. Možná si myslí, že stát je něco, co se jich netýkám, přitom jsou ten jen oni sami.
Myslím, že pro začátek bude lepší zrušit všechny politické neziskovky a politické školy ( Aspen v Praze ), neposílat peníze Ukrajině, zlevnit plyn a elektřinu, začít uvažovat selským rozumem - co to dnešní rozhodnutí přinese do budoucna. Budoucnost myslím 5, 10, 20 a více let, ne čtyři roky ve vládě....
Bože, jak jste naivní. Jestli si myslíte, že tohle vyřeší strukturální nerovnováhu rozpočtu a vyřešíte tím, co bude za 5, 1é neo 20 let se státním rozpočtem, tak jste úplně vedle. To neumíte trochu počítat? Stačí jen plus a minus a porovnat čísla navzájem. Víc nepotřebujete.
Já chci taky. Všichni chtějí a volají dejte, dejte, dejte ............, ale nějak mi tam chybí volání po návratu k modelu zdanění ala superhrubá mzda, aby to bylo z čeho platit. Nikdo nemůže žít na dluh věčně.
No já už to tady psal. Dotace zrušit můžete, pokud jsou voliči připaveni platit za zejména potraviny řádově několikanásobné částky a za ty české pak ještě mnohem víc. Myslíte, že jsou na to připraveni? A vy osobně jste?
Superhrubá mzda a její zdanění je jeden z nějvětších podrazů na pracující. Řekněte mi jeden jediný důvod, proč by se mzdy měly danit 2x? To je výmysl české vlády a nikde jinde ve světě se to nepraktikuje.
Já myslím, že jste to nepochopil. Model superhrubéí mzdy byl jen zamaskovaný model progresivního zdanění, který je zcela běžný v zahraničí a minulosti i u nás. Když lidi nechtějí platit daně, tak nemůžou hulákat, že chtějí pořád něco dostávat, včetně bezplatného zdravotnictví, školství, veřejné dopravy, pošty atd. Taky si nebudete moci kupovat do domu či bytu věci, když nejste schopen zaplatit. Jinak Vás to dřív nebo později pěkně dožene. Myslím, že kdo si chodí na trh kupovat za hotové, tak si to může spočítat.
Kolik se v Česku vyplatí ročně národních dotací, tedy bez započtení peněz z Evropské unie? Ministersvo financí to spočítalo na 416 miliard korun letos, příští rok se mělo podle střednědobého výhledu státního rozpočtu vyplatit 487 miliard a v roce 2025 měla celková suma dotací státu dosáhnout 527 miliard korun. Vyplývá to z materiálu, který ministerstvo poskytlo špičkám koalice během jednání o konsolidačním balíčku.
No a víte na co ty národní dotace hlavně jdou? Na zemědělství. Takže já osobně s tím nemám problém, ale dojde ke skokovému nárůstu českých potravin, takže je nahradí ty z dovozu, aby následně došlo k hromadnému krachu zemědělců. Takže směle do toho 🙂. To by se musel změnit celý systém dotací do zemědělství v EU, ale v každém případě by to zdražilo potraviny, což by mělo důsledek hlavně na chudé a taky na hasiče a policisty. Krásně se to poslouchá, ale ten Váš nápad je holý nesmysl.
Já chci dvojnásobnej důchod. Nasazoval jsem život a zdraví, když jsem v dešti, vedru či mrazu pásl krávy nebo dřel jako lesní dělník. Já to chci
Já chci taky. Všichni chtějí a volají dejte, dejte, dejte ............, ale nějak mi tam chybí volání po návratu k modelu zdanění ala superhrubá mzda, aby to bylo z čeho platit. Nikdo nemůže žít na dluh věčně.
Já bych to viděl podobně. Kdo nechce platy jako v Německu, tak mu může nadávat. Kdo chce, tak si řekne, že by to bylo fajn. Určitě se toho líp dosáhne tak, že očekávání společnosti je takové, že by to bylo fér a navíc to říká premier, než říkat, že je to nesmysl, protože pak nikdo nebude mít důvod takové platy lidem dát.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ale získáte jestliže mame v dnešní době cca 1 000 000 lidi s živnosti a spousta neodvadi žádné daně, protože mají minimální oficiální příjmy tak by jsme se mozna divili, jen je to složitější vybrat jak u zaměstnanců. A potom je potřeba si uvědomit ze stát stejne jako domácnosti muze platit jen to na co ma, a spoustou sociálních dávek jen pokrivuje trh a zvyšuje inflaci treba v oblasti bydlení, tsk ze bych zrušil doplatky na bydlení a tim pádem by se snížily i ceny najmu, pak bych udělal velkou revizi invalidních důchodu, které spousta lidi zneužívá a měli by to mit opravdu jen ti, kteří to potřebuji. A stát by mel hledat “dobrovolne” příjmy, tak bych osazel mytne brány kamerami a to by byl dalsi obrovský příjem do kasy, to samé v obcích a těchto cest by se dalo hledat spousta. Pak tu mate u osvc velký ptoblem v oblasti realit, pojišťovnictví nebo i kadeřnictví, kde ty lide figuruji jako osvc, ale realne to jsou “zaměstnanci”, kteří jdou jen přes fakturu.
1 odpověď
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
No zn to pěkně, ale výsledek by neodpovídal tomu, co byste z toho měl. Kdo by to všechno kontroloval? Další armáda úředníků? To neříkám, že si to nezaslouží změny (minimálně systém výplat podpor na bydlení), ale vyřešit 150 mld tím, že je budete chtít vytlouci z živnostníků je nesmysl. Bral jste v úvahu, kolik těch živností je jen přivýdělek k hlavnímu příjmu? Nerealistický nápad.
1 odpověď