Nevěřte tomu, že v roce 2050 budou muset mít všechny domy nulové emise. To je už daleko pravděpodobnější, že nebude žádná EU...
Taky si někdy říkám, že už to nemůže být horší a následně se nestačím divit. Takže souhlasím, že to může dopadnout i hůře. 🙂
Za mě je lepší počítat s horší verzí a být příjemné překvapen než naopak.
Přečetl jsem jen titulek - hloupá propaganda. Existovala obrovská nabídka tzv. podnikových bytů - státní byty, na něž měl podnik dispoziční právo některé i postavené a vlastněné podnikem. (Viz Bakalova loupež po převratu) (Stačilo jen zvednout zadek a být ochotný nesedět v místě, kde se člověk narodil.
Já sám jsem bydlel ve dvou podnikových bytech . Jako "bezdětný" v 1+1, když se narodily děti tak mi byl přidělen 3+1. Nájem pakatel! Z rozežranosti jsem ovšem byt pustil a postavil si rodinný domek, který mě přišel na 3 roční platy řadového technika v chemičce. Financování ze stavební půjčky a částečně i nenávratné půjčky pro mladé rodiny. (Pro dogmatické šťouraly uvádím, že jsem nebyl členem KSČ).
Srovnání s historií, aby bylo jasné, že co se týká bydlení žijeme v nejhorších časech: v roce 1911 byl inzerát na dělnický domek za 1900 rakouských korun, což byly 2 roční platy hůř placeného zedníka, Kvalifikovaný vazač knih, sazeč nebo sklář ovšem bral 4000-4500 korun ročně (daně se platily až od cca 6000..) a mohl si dovolit pěknou vilku, která se inzerovala za 6000 korun na klíč...
Jistě, tenkrát bylo drahé jídlo, na tom se dá ovšem ušetřit. Bydlet prostě musíte..... Nedávno prošlo tiskem, že ČR má nejdražší bydlení v Evropě, Na vlastní bydlení padne 12,5 průměrného ročního platu.!! Srovnej s rokem 1911, abych nedráždil dobou socialismu...
A nedá mi to a půjdeme ještě dál! V roce 1425 stál malý dům ve městě 5 kop grošů (=300grošů) Mistr na stavbě vydělal 4 groše denně, takže na dům si ušetřil klidně za rok, protože přežít se dalo za groš denně - což byl plat zedníka.
A jak takový dům z roku 1900 vypadal? Nedá se to postavit za obdobné náklady, tedy roční mzdu?
A trh, který u nás s totálním unikátem ve Vídni nemá nic společného, dlohodobe akceptuje růst nájmu v průměru o 4% ročně. To, že vy jste lidumil a nájem nezvyšujete, na tom nic nemeni. Když vás současný nájemník půjde jednou jinam, s vysokou pravděpodobností zaplatí najem tržní, který průběžně roste. Prostor pro růst běžících hypotek je relativně malý, protože se tak může stát jen u skončení fixace, tzn. klidně jen 2x za celou dobu. A navíc, při poklesu sazeb můžete kdykoliv refixovat na sazbu nižší.
A to jestli nájem přeroste hypotéku za 10 nebo 15 let je úplně jedno, po 30 letech může ten v nájmu mluvit o extra štěstí, pokud v součtu zaplatí min než za hypotéku. Jen s tím rozdílem, že ten průběžně rostoucí nájem bude platit dal a chybí mu majetek v hodnotě tě nemovitosti.
V ČR jsou ceny nemovitostí i nájmů hodně nadhodnocené vůči mzdám, takže jejich růst je o to více závislý na růstu mezd, které jsou sice u nás nízké, což ale není zárukou toho, že porostou. Obzvlášť, když se některým firmám úplně nedaří. Teď bych to osobně viděl spíš tak, že mzdy musí nějak dohnat nárůst cen z posledních let nebo něco musí zlevnit/stagnovat.
Sice moc krásný konstrukt, ale má to pravé tu zásadní vadu, že podmínky po 30 let stejne nebudou. Ano, můžete mít 30 let stejnou nebo velmi podobnou splátku. Ze které stále máte daňový odpočet úroků, takže už teď klidně rozdíl o 1.500 Kč menší než vašich 6.000. Jenže i ten dnes nižši nájem ji dřív nebo později dožene a přeroste. A tudíž nemáte dal investovat co, naopak z investice musíte dotovat platbu nájmu.
Ano, každý si musí nějak odůvodnit svoje rozhodnutí. Nájmy mohou být dokonce i nižší. Třeba ve Vídni máte nárok na sociální bydlení, pokud máte příjem nižší než 95K a nájem je kolem 170kč/m2. Stejně tak nepovažuji současné úrokové sazby za vysoké, ale spíš za nějaký standard.
Takže nájmy růst nemusí a hypotéky ano. Dá se to řešit různě. Mě konkrétně nic nájem zvyšovat asi ani nutit nebude z různých důvodů. Je to každého rozhodnutí. Odpočet úroků se klidně může zrušit a na stole už to bylo. Navíc ta částka také není konstantní, ale časem klesá. A jsou tam i další náklady jako pojištění a majetkové daně, které mohou růst. Letos to bylo o pár kaček a stejně se kvůli tomu spousta lidí rozčilovala. A do ceny můžete přenášet jen to, co Vám trh akceptuje.
Tak při platbě nájmu po celou dobu spoření na ten vysněný dům vám na to spoření na dům zase tak moc nezbyde, takže prostě na ten vysněný dům vlastně nemáte šanci našetřit. A i kdyby ta šance nakonec byla, než byste na ten dům našetřila, někde musíte bydlet. Pod stanem v lese a zadarmo to asi nebude. Takže sice bez hypotéky, ale díky placení nájmu násobně dráž. Ale to Věrušce při její genialitě a vynikajících ekonomických znalostech nedochází. Ta nikdy nepochopí, že je lepší platit místo nájmu hypotéku a nakonec bydlet ve vlastním!
Ono slepě věřit vašemu tvrzení rozhodně nemusí být nejlepší řešení. Já pronájímám být za 10000/M, což určitě není málo, ale pokud bych jej chtěl prodat, tak tam bude hypoteční splátka 16K. Nájem v plánu zvyšovat v dohledné době nemám. Pokud by podmínky byly stejné po dobu 30 let a 6K měsíčně by skončilo v ETFku s 10% průměrným zhodnocením, tak by tam mohlo za 30 let být přes 13mega. Nájemník nemusí řešit větší investice do údržby atd.
Navíc mi v současné době připadají ceny nemovitostí hodně mimo, takže je nepovažuji za úplně ideální investici.
Tak trochu lituji lidi, kteří si vezmou v současné chvíli hypo na 30 let a v roce 2050 zjistí, že jejich nemovitost nesplňuje 0 emise a potřebuje zásadní investici, což se týká i současných novostaveb. U starší zástavby to bude o to komplikovanější, ne-li nemožné.
Edit: ještě jsem chtěl dodat, že pokud se budete u těch 13mega po 30letech řídit pravidlem 4%, tam máte prakticky neomezený příjem cca 43K měsíčně.
Příležitosti nepřijdou samy. Ty musíte přitahovat tím, co nabízíte.
Kvůli dostupnosti školství u nás studuje spousta zahraničních studentů. Spousta našich studentů se naopak uplatní v zahraniční, protože u nás nemají dostatečné mzdové, natož platové ohodnocení. Z tohoto důvodu to nevidím tak hrozně jako Vy. Chyby bych hledal jinde.
Řekl bych, že dost zemí v Evropě je na tom hůře. Letos jsme byli na dovolené v Itálii a tam byl problém se anglicky domluvit, se starší generací prakticky nemožné.
A nemyslím si, že by pobídky pro investice byly nějak extra tragické, někdy se nám ani nevyplatí...obecně jsem spíš proti tomu, protože je to určitá forma dotace, ale je mi jasné, že to někdy v rámci konkurence států ani není možné.
Osobně bych spíš uvítal zjednodušení legislativy a omezení byrokracie atd.
K přidané hodnotě se musíte vypracovat zvýšenou pílí. Tu samozřejmě může vyprovokovat právě ta nezaměstnanost. Ale já o tom pochybuji. Češi mají velký problém v úrovni vzdělání, kvalifikace a jazykových znalostí. To jsou velké překážky, které přeskoku na vyšší přidanou hodnotu brání. Za posledních 15 let jsme zlenivěli, právě protože životní úroveň rostla bezpracně.
.
Pokud chceme vyšší přidanou hodnotu, muselo by se začít šlapat do vzdělání a přidat dřinu - a i tak by se výsledek dostavil až po půlce generace.
Chápu, jak to myslíte, ale nevidím to tak černě jako Vy. Myslím, že ČR má školství na rozumné úrovni a spoustu šikovných lidi, kterým by to nedělalo problém. Spíš vidím větší omezení v těch příležitostech. Tím samozřejmě neříkám, že není potřeba na školství pracovat.
Ona to nemusí být dobrá zpráva. Pár let nám tu rostou mzdy rychleji než ekonomika, a pro ekonomiku je to zátěž. Může také přijít postupný odliv investic a růst nezaměstnanosti. Pak sice mzdy porostou dál, ale pro ty, co budou mít práci.
To je jen úhel pohledu. Pokud se jedná o investice, které sem jdou jen kvůli nízkým mzdám, tak může přijít změna na investice s vyšší přidanou hodnotou a vyšším mzdám. Investice kvůli nízkým mzdám by stejně časem narazily na svůj limit...
Eko regulace a podobně, je zdražuje minimálně, hlavní je fakt že se používají jako investice bohatých.
Trh se chová tak jak mu dovolíte a v této situaci lidé splácí bydlení celý život a ještě musí mít třeba druhé zaměstnání aby ty milionáře uživil 🙈
A co víc příspěvek od státu na bydlení který pobírájí statisíce občanů jde zase do kapes bohatým a stát se zadlužuje ještě víc.
Několik novinářů už ukázalo takzvaný trch s chudobou kdy přímo firmy kupují byty aby je mohli za předražený nájem pronajímat a ve výsledku ztratíme všichni.
Peníze až na prvním místě 😟
Rozum a nadhled bohužel chybí.
Ale teď jste to sám napsal. Proč nemovitostí slouží jako investice? Protože centrální banky regulují hodnotu "peněz"... Další problém jsou samozřejmě dotace, které jsem v příspěvku nezmínil. Prostě je celý trh pokřivený regulalacemi a dotacemi a nejvíc je na tom bitý ten, kdo v tom neumí plavat. Proto píšu, že je nesmysl jej dál regulovat daněmi, protože to stejně zase odnesou jen Ti, co v tom neumí plavat, ale možná jen někde jinde.
Tento komentář byl smazán uživatelem.
To citujete někoho jiného.
Ano, OSVČ a zaměstnanci jedou v jiném režimu, což ale neznamená, že nikdo nikoho nedotuje. Už jen to, že někdo jede v jiném režimu, to v podstatě může znamenat. Pokud se peníze berou z jednoho balíčku a někdo do něj přispívá více a někdo méně a všichni mají nárok na to stejné, tak se jedná o dotování toho, kdo přispívá méně...
Absolutní nesmysl. Byty a domy určené k bydlení musí podléhat takové daňové regulaci aby se nevyplatilo vlastnit více bytů než sám člověk potřebuje k vlastnímu bydlení či nejbližší rodiny.
Je to skryté otrokářství nic víc a vydělají na tom jen milionáři. Ekonomiku to brzdí a to přímo či nepřímo.
Lidé se přetěžují, pak jsou nemocní a to stojí kupa peněz a firmy střídají zaměstnance jak ponožky a diví se že lidé odpadají ve 45 letech.
Ibalgin a podobně jedy se vyrábí ve velkém, někdy přímo doporučuji lékaři koktejly co lidé drží na nohou dokud neodpadnou.
Bohužel je to v lidech a už vidím jak my tu někdo píše o svobodě a že na jeho majetek nikdo nemůže uvalit daň a podobné sobecké řeči.
Peníze si žádný do hrobu nevezmem 🤨
Nemovitosti jsou drahé díky regulacím, takže je pojďme regulovat ještě více. (Území plánování, stavební povolení, určování parametrů pro budovy, určování hodnoty peněz (centrální banky), daně...) Odstraňme tyto regulace a bude to lepší.
Ceny logicky klesat nemůžou, protože pozemky ke stavění nejsou nafukovací. Všichni nejsou stejně schopní, mnozí ani ochotní pracovat, proto se nemůžou mít všichni stejně a také nemohou bydlet všichni ve vlastním.
Samozřejmě, že ceny mohou klesat, když se bude snižovat množství peněz v oběhu, ale toho se centrální bankéři bojí víc než vyšší inflace.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Developeři by rádi spolupracovali...se ani nedivím, jistý peníze a vývar ještě lepší, protože nebudou muset řešit kupující, financování, atd.