Dotace krivi trh, jednoznacne. Ale co byste delal, kdyby treba Albanie pestovala brambory za 1kc/kg a CR za 20kc/kg, ktere byste koupil? A ktere vasi spoluobcane?
Co by se stalo, kdyby to trvalo 20-30let, jeste by nekdo v CR pestoval zemaky? Po tech letech by nikdo nevedel jak se to dela, technika by na to nebyla, zhola nic. A tak by se pestovalo jen v Albanii. A ta by mela monopol, dala by tim padem cenu 20000kc/kg. A tak s jakoukoliv komoditou.
Neni to teda uplne jednoduche, jak provozovat jednotny trh?!
Místo pěstování brambor se můžeme věnovat něčemu s větší přidanou hodnotou, co se nedělá tak snadno jako pěstování brambor a rozdíl v zisku investovat do budoucnosti. Až bude dávat smysl pěstovat brambory, můžeme se k tomu vrátit. 20000kc/kg při současné hodnotě peněz asi není reálné...
Taky, že to dělají všichni, kdo na to mají, proto to vypadá, tak jak to vypadá... koupíte byt, hodnotu v něm máte uloženou, jelikož nemovitosti jsou protiinflačním statkem na úrovni zlata (půda není nafukovací a na jednom místě - jednom metru čtverečním, 10 nemovitostí nepostavíte, tedy nemovitostí bude vždy omezené množství a nedostatek), už jen toto samotné je důvodem k tomu koupit nemovitost, i kdyby měla být prázdná. To, že tam můžete za 30 měsíčně někoho ubytovat je už jen bonus navíc... známej má v Praze byty 3, které pronajímá bůhví přes co dohromady za 100 měsíčně a plánuje nákup čtvrtého, podpora od banky s jeho příjmy, cpou mu peníze horem dolem. Mít takové peníze taky, tak to dělám taky. A to jde o obyčejnou fyzickou osobu, žádnou firmu, která se na to specializuje. Nedávno jsem četl, že na každý byt je v hlavním a krajských městech až 70 zájemců o koupi. Při takovém počtu se divím, že je v Praze byt jen za 8 milionů a ne za 20...
Btw. myslím si, že těch 70 lidí bylo na pronájem, protože na koupi bytu nemají a za chvíli nebude ani na ten pronájem.
Taky, že to dělají všichni, kdo na to mají, proto to vypadá, tak jak to vypadá... koupíte byt, hodnotu v něm máte uloženou, jelikož nemovitosti jsou protiinflačním statkem na úrovni zlata (půda není nafukovací a na jednom místě - jednom metru čtverečním, 10 nemovitostí nepostavíte, tedy nemovitostí bude vždy omezené množství a nedostatek), už jen toto samotné je důvodem k tomu koupit nemovitost, i kdyby měla být prázdná. To, že tam můžete za 30 měsíčně někoho ubytovat je už jen bonus navíc... známej má v Praze byty 3, které pronajímá bůhví přes co dohromady za 100 měsíčně a plánuje nákup čtvrtého, podpora od banky s jeho příjmy, cpou mu peníze horem dolem. Mít takové peníze taky, tak to dělám taky. A to jde o obyčejnou fyzickou osobu, žádnou firmu, která se na to specializuje. Nedávno jsem četl, že na každý byt je v hlavním a krajských městech až 70 zájemců o koupi. Při takovém počtu se divím, že je v Praze byt jen za 8 milionů a ne za 20...
Ano, je to každého volba.
Já nechci mít všechny peníze v nemovitostech, protože tam vidím rizika a peníze už radši dávám jinam.
On se vždycky najde někdo ochotný a schopný to zaplatit. Jsou velké rozdíly mezi lidmi... jedni nemají ani na ten nájem a pak je skupina, pro kterou jsou peníze jen nějaké číslo bůhví kde. Ti ten byt koupí, ať je tam těch nul kolik chce. A tihle lidi nekoupí ten byt jeden, ale klidně třeba celej činžák, který následně pronajímají. To je totiž v podstatě investice, která nemůže být ztrátová, takže kam jinam dávat peníze.
Kdyby to nemohla být ztrátová investice, tak to dělají všichni.
Každá investice je riziková a obecně platí, že minulé zisky nejsou zárukou zisků budoucích.
o kom to paní redaktorka píše? Já chtěl bydlet, tak jsem si vzal hypotéku a do důchodu ji budu platit, to mohou dnešní 'mladí' udělat také. První hypotéku jsem měl z roku 2003 ze stavební spořitelny za 5,7% (meziúvěr), po 4 letech klesla na 4,7%. V roce 2003 nebyly platy jako dnes.
Ano, nebyly takové mzdy jako dnes, ale byl jiný poměr mzdy vůči ceně. V tomhle je dostupnost bydlení mnohem horší.
Za to, že byl drahý plyn může Putin a my, že jsme byli tak hloupí a věřili mu. Aktuálně už máme naštěstí díky terminálům i další alternativy, takže už nás nemůže Rus vydírat a musí se daleko víc přizpůsobit nabídce. V USA je plyn 4-5 levnější než v Evropě, takže si na ně stěžovat nedává smysl. Norsko nám naopak pomohlo, když nás Rusáci vydírali.
Obojí je špatné. Vláda by si měla vzít příklad z Rakouskeho systému bydlení.
Nevím, jak je na tom celé Rakousko, takže budu předpokládat, že jste měl na mysli Vídeň. Když dva dělají totéž, tak výsledek nemusí být stejný. Za současný stav mohou všechny předchozí vlády, regulace a dotace, takže osobně nepředpokládám, že by to dopadlo nějak dobře a prospěch by z toho měly jen určité skupiny lidí, rozhodně ne všichni. Navíc předpokládám, že by to ve finále zaplatili Ti, co by z toho neměli vůbec nic. Za mě by bylo lepší, kdyby se zjednodušili podmínky tak, aby toho mohli využít všichni stejně. Jedním z kroků by mohlo být třeba to, že bych si mohl dům postavit na poli a neřešil bych nesmyslně napálený stavební pozemek. Hygiena by mi neříkala, že musím mít rekuperací, kvůli hluku venku...
Rakousko je na tom asi také poněkud finančně lépe než ČR, což nám v tomhle směru také nehraje moc do karet a pomalu na svůj sociální systém už také začíná doplácet.
Dá se to říci i tak, že při vytápění TČ spotřebujete třetinu energie, která je ovšem 3x dražší.
Tak nějak se na to dívám, i když je to zjednodušené. V energetickém auditu nám nedoporučili ani výměnu starých kotlů za tepelné čerpadlo (2 roky starý audit). Návratnost tam vycházela na 40 let. Pokud se tam zohlednilo nějaké zdražování, tak to bylo 20 let. V té době už asi bude po čerpadlu... Navíc od té doby energie zlevňují.
4
Sledujících
0
Sleduje
4
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Tak pisu schvalne extrem. Ta pridana hodnota je casto na zbytnych vecich, kdyz prijde na konflikt. Brambory, zelenina, psenice, zito….to vsechno by vymizelo ze zapadu, vychod by si tak ty zakladni lidske veci/potraviny opravdu zmonopoloval a ten profit a vetsi pridanou hodnotu byste ihned vratil v potravinach.
Nerikam ze mame byt sobestacni, kdyz jsme tak drazi, ale nejakou produkci tady musime udrzet, abychom se nedostali pod tlak. A tu produkci nekdo musi zaplatit.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Já Vám rozumím, jak to myslíte, ale to už se dostáváte k nějakému plánovanému hospodaření. Neříkám, že si máme k něčemu uzavřít cestu. Říkám, že je lepší v danou chvíli dělat to, co dává větší smysl. Někdo bude mít monopol na čipy, někdo na brambory. Pro koho bude jednodušší se přeorientovat na produkci toho druhého? Proč je v zemích, kde převažuje jako způsob obživy zemědělství nižší životní úroveň? Díky technice už není v zemědělství potřeba tolik lidí, kteří se mohou věnoval něčemu jinému a mají z toho prospěch všichni.
1 odpověď