Také je možné, že muži, kteří nejsou zcela zdraví mají méně erotických aktivit, protože na to prostě nemají tolik chuti a energie a také spíš onemocní a dřív umírají. Takže nemoc či smrt by nebyla důsledkem nedostatku erotiky/sexu, ale obojí by bylo důsledkem společné příčiny.

Bití vypadá špatně, já bit nebyl a děti jsem taky nebil. Ale před 200 lety se bily děti celkem běžně a většina z nich traumata asi neměla a snad prožili celkem šťastný život. (Píšu "asi" a "snad" protože nikdo z nás tam nebyl). Ono s těmi trumaty nejspíš záleží na celkovém kontextu, atmosféře v rodině ...

Že by elektrárna byla tajná, že by se jí říkalo Černobyl 1 jsem nikdy neslyšel. Ano, informace o havárii se nešířily oficiálně příliš nahlas, ale něco se vědělo i na Moravě. Rozhodně nebyla elektrárna TAJNÁ. A slovní spojení "V roce 1977 totiž přišla na řadu tragédie" příliš nesvědčí o písemných vyjadřovacích schopnostech autore.

Mně osobně střídání času vyhovuje. Když už žijem v zeměpisné šířce, kde je rozdíl v délce slunečního svitu mezi létem a zimou dost velký.

Když jsem článek otevíral, čekal jsem, že to bude něco, co mně pěkně vytočí. Ale po přečtení s autorem ve většině věcí souhlasím. Samozřejmě, ideální by byla situace, kdyby tento problém nebylo vůbec třeba řešit, kdyby všichni lidé byli zodpovědní, charakterní... Ale žijeme v reálném světě. Nucené sterilizace nebo potraty jsou morálně problematické (pro mně jednoznačně špatné), takže navrhované řešení je jedno z nejpřijatelnějších. Ale jak zajistit aby se to nezneužívalo (jen ty které to opravdu potřebují), aby antikoncepci lékaři nenutili plošně a podobně??? Nakonec takový návrh nemá moc naději na realizaci (peníze, legislativa). A pak, kde kdo by mohl natahovat ruku, že chce také "něco zadarmo".

1500km je zhruba 12% průměru zeměkoule 🙂 Dobrý vtip.

Pan Rafaj řekl že "klesá spotřeba CO2 až o tunu v každém bytě". Ono nějaké byty spotřebovávají CO2? Možná u Heimstaden ano. Není jisté, jestli to fakt řekl, nebo to zkomolila novinářka. V každém případě je to ukázka, jak opakujeme eurounijní zelené fráze, aniž by jsme jim rozuměli a měly smysl. Většině lidí (a vedení Heimstadenu jistě taky) jsou emise CO2 celkem fuk. Přiznávám, hraju si tu se slovíčky, v životě jsou vážnější starosti, včetně bydlení v Heimstadenu.

Bombastický nadpis se slovem "děsivá" je silně přehnaný. Přepočty cen některého zboží jsou číselně pravdivé, ale není to všechno, s cenami jiného zboží nebo služeb by to tak příznivě vyjít nemuselo. Ano, taková svoboda jako dnes nebyla, ale společnost má dnes zase jiné problémy. Technologický pokrok (včetně medicíny a prodloužení průměrného života), nárůst životní úrovně a tak dále od té doby proběhly skoro všude, to nenastalo jen zásluhou pádu komunismu.

Už podtitulek článku je zavádějící. Je v něm "...snahy o prosazení svých náboženských představ do českého civilního práva..." Ale z článku nevyplývá že pan Duka a jeho příznivci něco prosazují do českého práva. Naopak kruhy autora článku prosazují své extrémně liberální představy, které by (téměř) nikomu před několika generacemi ani na rozum nepřišly.

V Bibli není napsáno, že plození dětí či sex jsou hřích. Sex za určitých podmínek (nemanželský) hřích je, ale ne obecně. Autor nevykládá Bibli správně.

Za pár let se bude nejspíš brečet kvůli zavedení skupinového manželství... Jako kdyby nebyly vážnější problémy, se kterými se musí společnost potýkat a politici by se měli snažit je řešit.

Statisticky mi připadají ty rozdíly málo významné. Je tam uvedeno "Kupříkladu v případě žákyň sedmého ročníku je rozdíl mezi Prahou a Ústeckým krajem propastné tři body (žáci mohli získat za čtyři disciplíny šest až 60 bodů)". Tři body z 60 není přece propastný rozdíl. Srovnání současných výsledků a norem v 90. letech už vykazuje větší rozdíly. Ale byla "norma" tehdy opravdu shodná s realitou?

Když se nebude Rusko kamarádit s Evropou, bude se kamarádit s Čínou, ono už to tak stejně je. A nejvíc na tom vydělá ta Čína, bohužel.

Nevím, čí to byla raketa, ale "That's not the evidence" znamená "To není důkaz", nikoli "To důkazy neukazují" nebo dokonce "Důkazy mluví opačně"

Odkud asi ta uváděná procenta vzali? Mimo jiné je tam že "65% mužů má vždy oholené podpaží a intimní partie". Tolik to určitě není (co vidím v šatně na bazéně). I ty ostatní údaje potom nezní důvěryhodně.

Je to těžké že děti jsou zavřené doma (v mnoha případech zase tak zavřené nejsou). Taky je mám, taky se učí doma, taky vím, že intenzita a kvalita výuky není taková jak by měla být při normální výuce.

Ale že by dětem někdo bral dětství? Co by říkaly generace našich předků, které zažily války, jak ti se museli omezovat.

Reprodukční číslo je cca 1 a roste. Když vzroste například jenom na 1,2, tak za 20 dní se počet nakažených cca zdvojnásobí, za 40 dní cca zečtyřnásobí a tak dále. Úměrně tomu poroste i počet mrtvých, sice se zpožděním, ale vlastně ještě mnohem víc, protože zdravotnictví zkolabuje. Potom by ty mrtvé nestíhal nikdo ani pochovávat.

Brzdit šíření epidemie je nutné, otázka je jak. A jestli s šířením nových mutací viru a s klesající morálkou lidí to ještě vůbec jde.

Rozhodně není doba na to pouštět děti do školy. Tedy pokud nechcete aby se tu opravdu hromadně umíralo, vysoké stovky, nebo tisíce mrtvých denně.

Děti samy většinou vážně neonemocní, ale mohou koronavirus roznášet, když budou ve škole, v MHD a tak dále.

Nevím jak to dělají v jiných zemích (třeba tolik zmiňované Německo, Skandinávie), ono se jim to tam šíří taky a taky mají omezení, jen trochu míň než u nás. Asi jsou tam lidi zodpovědnější, dodržují lépe opatření, třeba dobrovolně.

Takovými bombastickými titulky se záměrně silnými slovy (paskvil) zpravodajské servery jako je tento jenom rozdmýchávají negativní emoce a zhoršují situaci ve společnosti. Ano, vláda dělá chyby, ale snaží se dělat alespoň něco. Kdo z nás by to dokázal bez chyb?

Vláda přijme nějaké opatření a hned se ozve opozice, právníci a kdoví kdo ještě a začnou kritizovat, vyhrožovat žalobou nebo tím že nepodpoří prodloužení nouzového stavu, pokud vláda neudělá nějaké změny (samozřejmě změny ve smyslu zmírnění protiepidemických opatření). S takovou se boj proti epidemii nedá vyhrát.

Nemám rád totalitní režimy, včetně čínského, ale stojí za povšimnutí že Čína se s epidemií vyrovnává patrně nejlépe na světě (můžeme sice diskutovat, zda jsou data z Číny pravdivá, ale veskrze asi ano). Kromě toho že Číňani mají špičkové technologie a systém na šmírování lidí (za normálních okolností to nesnáším, ale teď je to užitečné) tak mají velkou výhodu, že vláda nařídí a nemusí se s nikým dohadovat. A kdo nechce poslouchat, toho přinutí.

Demokracie jsou bohužel v nevýhodě.

Pokud se šíření nezabrzdí, budou umírat minimálně tisíce lidí, možná i řádově víc. A jak ho zabrzdit? Musí se brzdit tam kde to jde. Nakupovat potraviny se musí (otázka je, jak rizikově se v obchodech lidi chovají, ale je to prostě potřeba). Aby děti chodily do školy, to je taky žádoucí (ale když nebude zbytí, i to se bude muset omezit). Chodit do restaurací podobné aktivity které nejsou nezbytné bohužel musejí být omezeny, jinak to prostě nejde. Jiná věc je nějaká finanční kompenzace, ale kde na to má stát brát. Kdyby byla nějaká sbírka "podpořte svou krachující hospůdku v čase covidu", asi bych podpořil.