Chlapi jsou, jenže slečny by chtěly mladého, který chce děti a ještě navíc, aby byl zajištěný a zajistil i rodinu 😄. Jinak dcera chodila se zeťákem od 16 let, v 26 letech se vzali, v 28 se jim narodila dcera. Oba pracují a budují společně od té doby, co začali pracovat.
Takže podle vás mají ty slečny chtít starého, který děti nechce a ještě navíc, aby ideálně smrděl korunou a neměl ani snahu rodinu zajistit? :D
Jistě mnohokrát.. 🙂 Pořád stejný výsledek. Vybíráte pořád stejne typologie můžu má které vlastně stále nadávat. Stačí být vizuálně atraktivní alfa samec s dostatečným "ku***lapem". Je úplně jedno jaký člověk je, vlastnosti, hodnoty, zásady. Žena není lovná zvěř ani nedobytná tvrz. 🙂 Pokud jste se narodil jako vizuálně neatraktivni chlap nemáte sebemenší šanci na vztahovy trhu uspět. Chlap bez auta je defacto outsider. A je úplně jedno že tohle je úplně nepodstatná věc. Pak tu máme matky samoživitelky, který přes všechen respekt k nim ve svém životě nechci. 🙂
Stokrát omylane... Žena chce hodneho, mileho, slušneho.... Absolutní blabol...takový se z friendzone nikdy nedostane. Spát bude s těmi "badboys".
Ale houby, tohle možná platí v "nácti", ale dospělá žena už většinou o žádného bad boye nestojí. Samozřejmě i takové se najdou, ale určitě to nejsou všechny. Navíc s vizuální stránkou se dá taky leccos provést. Ono to asi taky chce i změnit nastavení např. ze "žena si musí našetřit na výpadek příjmu na mateřské/rodičovské" na "pár by si musí našetřit na výpadek příjmů, protože žena se vzdává svého příjmu, aby pečovala o společné dítě".
Každopádně přeju, ať tu pravou jednou najdete.
Právě , že se občas používali fyzické tresty, jsme byli slušně vychovaní. Nedovolily jsme se ani podívat křivě na učitele. A dneska? Ale každý má svůj názor. Jinak se vychovávalo před 60ti léty !!!!!!, a dnes. Jsem stará a přeji dnešním rodičům, aby jim dětičky jednou nabančily. Ať neposlouchají učitele, nebo jim ( učitelům) jednu fláknou. Mají svá práva, ne? Ať pobíhají v restauraci a třeba rozbíjí talíře, je to jejich styl, ne? Nebudeme je omezovat v ničem. Oni se rozvíjí, tak jim to dopřejme.
Vidíte, na mě nikdo fyzické tresty nepoužíval a myslím, že jsem slušně vychovaná. Zřejmě tedy o dost lépe než vy, protože by mě ani nenapadlo někomu přát, aby byl od jiného fyzicky napaden.
Akorát že tohle vůbec není problém dnešní doby. Problém není pracovní vytížení. Kapitál a materiálni zabezpečení je alfa a omega plánování budoucnosti a rodiny
Problém je, že mezi 25 a 30 nejsou žádné použitelné ženy.(samozřejmě svobodné, bezdětne, bez závazku z minulosti, finančně gramotne - nemůžeš jet na dovolenou protože potřebujes čtvrt milionu na výpadek příjmu během mateřské, mentální nastavení)
Dokud se nezmění uvažování mladých žen a jejich preference (auta, chaty,bazény, wellnes, dovolená minimálně v Chorvatsku etc na úkor hodnot.zasad a vlastnosti) změna nebude nikdy. Ve svých 35-ti letech musím konstatovat, přestupovy trh je beznadějně vyčerpaný.
A zkusil jste se někdy zamyslet, jestli náhodou nebude spíš chyba ve vás, že o vás ty použitelné ženy nejeví zájem? ;)
Ale můj otec nás nikdy nebil. To byla první a poslední facka. Jinak nesouhlasím s trestáním dětí co se týká týrání. Je rozdíl, týrat dítě a naplácat mu na zadek. Zajímavé je, že z nás dřívě narozených jsou slušně vychované lidi. Mám pocit, že to dnes u většiny dětí neplatí. Zajímavé je, že slovo psycholog, se za nás neznalo. Dnes se dětem vše dovolí a proto jsou takové, jaké jsou. Ani vlastně nevědí co je správné a co ne. A protože se jim všechno dovolí, jsou přesvědčeni, že jejich chování je správné. Že se ostatní musí jemu podřídit.
Kdyby byli ti dříve narození všichni slušně vychovaní, tak by asi nebylo potřeba ani v tom dětství používat fyzické tresty, ne? 😄
Ano, ale soud rozhodoval o výši náhrady a s tou přece nemusí souhlasit, i když uznal vinu za to, že mu pes utekl. To je ale přece úplně něco jiného. Může se přece odvolat u tohoto soudu, který proběhl kvůli výši náhrady škody. Já osobně bych žádnou dohodu o vině a ttestu nepodepsala a normálně bych to řešila dál soudním procesem dalším dokazováním.
Jasně, nicméně celou dobu jste psala o tom, že to není trestný čin, ale přestupek. A radila jste, že se má odvolat 😉
Ano, špatně jsem se vyjádřila. Myslela jsem tím běžnou pokutu, která hrozí, když porušíme vyhlášku. Nevím přesně, jak se jmenuje. Taky má nějaký přívlastek. Ale jinak to na věci nic nemění. Ano, pán uznal chybu, že nedokázal dostatečně zabezpečit psa a že mu kvůli nepozornosti utekl. Určitě ale nečekal, že mu napaří i ublížení na zdraví z nedbalosti, to by nečekal nikdo. Radím mu, ať se odvolá, protože je to velmi diskutabilní. Jak říkám, kdyby ji pes povalil, nebo ji pokousal, zavrčel, to vše už mění situaci. Takto to je ale velmi sporné. Člověk může mít fóbii třeba i z kočky a určitě u kočky by to neprošlo.
To mu ale radíte špatně, protože pán uzavřel dohodu o vině a trestu. V takovém případě lze podat odvolání pouze v případě, že rozsudek by nebyl v souladu s tou dohodou.
Já osobně být majitelem, tak bych se odvolala. Ano, pes proklouzl v nestřeženém okamžiku brankou ven na ulici, ale seniorku přece nijak nenapadl, pouze k ní běžel a štěkal. Ona si zranění způsobila sama tím, že před ním couvla, a tím zakopla o obrubník a spadla. Majitel dle logiky je vinen tím, že dopustil, aby pes volně pobíhal bez vodítka a náhubku, tudíž by mu měl hrozit pouze přestupek a smluvní pokuta za porušení vyhlášky, nikoli trest za ublížení v nedbalosti.
Zajímalo by mě, jestli by soud rozhodl stejně, kdyby se jednalo třeba o dítě či člověka v produktivním věku. Trošku mi to tu zavání emocemi, které ale do soudnictví vůbec nepatří a narušují objektivní rozhodnutí soudce a celého soudního procesu. Možná on sám má maminku ve stejném věku, nebo on sám je senior, či on sám nemá rád psy, těžko říct.
Divím se ale, že majitel psa nemá přesně na takové případy uzavřenou pojistku odpovědnosti, kterou lze sjednat, když si zakládáte pojistku na nemovitost a domácnost. Obvykle je až do výše škody 5 000 000,- a moc navíc neplatíte a slouží přesně na tyto případy: poškození cizího majetku zvířetem, napadení třetí osoby zvířetem, škody způsobené dětmi, škody způsobené budovou a jejich částí (např. kdyby spadl kus střechy na sousedův pozemek, nebo led či sníh na chodník na někoho, kdo by zrovna procházel atd.)
Ale v článku se výslovně píše, že majitel uzavřel dohodu o vině a trestu, takže evidentně svou vinu uznal. Krom toho tu vaši navrhovanou smluvní pokutu si můžete sjednat max. v nějaké smlouvě, určitě si nemůžete sjednat smluvní pokutu veřejnou vyhláškou. To je už z podstaty věci naprostý nesmysl.
Trestný čin účasti na sebevraždě? Kdyby to nebylo smutné, tak je to k popukání. Ještě měli napsat, že mu hrozí 10 let vězení, ale že to bude odloženo .z důvodu jeho smrti.
Když si přečtete skutkovou podstatu toho trestného činu, tak zjistíte, že trestný čin účasti na sebevraždě nemůže (logicky) spáchat ta oběť, ale ti ostatní zúčastnění.
V hotelu těžko. A zaplatit za přání v hotelu je teda dost luxus
Záleží kde, někde je to za pár korun, jinde si připlatíte. Třeba v Thajsku vám vyperou a vyžehlí klidně za 50 Kč za kilo prádla a ještě vám to donesou zpátky na pokoj 🙂 To se vyplatí si nechat vyprat ještě těsně před odjezdem, aby to měl doma člověk už bez práce 😄
vubec ne a souvisi to ..je treba podavat celkove a uplne info ..proc seznam tedy nenapsal ..RF trefila detskou nemocnici stejne jako ji trefili USA v Afganistanu jen ted byl pocet obeti tohoto hruzneho cinu mnohem mensi ..v Afghanistanu zahynulo 228 lidi z toho 76 deti ..ted jen 9..
Smyslem zpráv je především informovat o aktuálních událostech. Nedává smysl, aby v každém článku bylo srovnání, že se něco takového stalo jinde. Navíc, když to se současnou událostí vůbec nesouvisí. To už by spíš měli zmínit jiné nemocnice, které se staly terčem ruského útoku. Pokud bude novinář psát o vraždě, tak taky nebude logicky vypisovat, kdo kde by v minulosti zavražděn, protože to není o té konkrétní aktuální události. Tohle můžete psát do nějakého odborného článku, ale ne do zprávy. Vaše "vůbec nesrovnávám, ale teď bylo jen 9 mrtvých" snad ani nebudu komentovat.
Stát hází klacky pod nohy většině občanům. Proč nedat maminkám vydělat i když mají rodičovský příspěvek? Jeden z příkladů jak zvýšit porodnost. Alespoň by se rodily děti do kvalitních rodin. Stát podporuje kdejakého příživníka a neváží si pracujících lidí. Již od malička má dítě příklad, že normální je pracovat. Vydělávat peníze prací a nechodit pro peníze na sociálku. Kéž by v naší vládě zvítězil zdravý rozum. Stačilo by třeba, kdyby poslanci žili běžný život občana s běžným platem jako zaměstnanec státu bez nadstandartních výhod. A pak by schvalovali reálné zákony. Žijí si jak šlechta, a pak se nedovedou vžít do běžného občana.
S rodičovským příspěvkem můžete pracovat neomezeně, pokud zajistíte péči o dítě (to je jediná podmínka). Dokonce můžete pracovat i na hlavní pracovní poměr a stále k tomu můžete pobírat rodičovský příspěvek.
A jsme u toho proč by měli bezdětní platit vyšší pojištění na důchod nebo menší důchody. Ti kteří mají děti, platí na výchovu dětí třetinu z platu nebo i víc. Ti kteří nemají děti ty peníze použijí pro svoji zábavu, na svoje požitky. A když jdou do důchodu, tak mají stejný důchod. Tomu,který má děti na jeho důchod přispívají ty děti, a ty samé děti musí přispívat i na důchod toho kdo žádné děti neměl. A proto se musí těm, kteří ty děti měli, ten důchod snížit aby zbylo i na ty druhé.
To není tak jednoznačné, bezdětní zase např. neuplatňují slevy na děti. Bezdětní tedy už dnes odvádí na daních více. Navíc nikdo nezaručí, že ty děti budou v dospělosti do systému skutečně něco odvádět. Každopádně i v důchodu mohou ty děti podporovat své staré rodiče, zatímco bezdětní se o sebe budou muset postarat sami.
6
Sledujících
0
Sleduje
6
Sledujících
0
Sleduje
Ne. Mají chtít mladého a budovat s ním. Společně. Mladý, který je se slečnou dost dlouho, aby se cítil jistý na to, mít rodinu. Když slečna do 26 neví co by a čí je. Tak potom za dva roky nikoho do děcka nenatlačí.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Však to je přece úplně normální a běžné, z čeho usuzujete, že to tak není? Jasně, když někdo potká partnera na střední, tak asi nebude mít ani jeden nic moc, zatímco když se potkají ve 30, tak velmi pravděpodobně už nějaké zázemí mít vybudované budou, ale to přece nevylučuje, aby pak už dál budovali spolu.
Každopádně "tlačit někoho do děcka" asi nebude ideální cesta pro zakládaní rodiny, a to bez ohledu na věk.