Ten případ je špatně ze dvou stran. Jednak si nesmím nikoho ani fotit, aniž by k tomu ten dotyčný dal souhlas. Tajné natáčení prostřednictvím pera je z pohledu ochrany osobnosti už za hranou. Druhý problém, který tu nikdo neřeší, je možná závažnější než nahrávací pero. Rodičům vadí, že si paní učitelka dovolila zhadat dětem DOBROVOLNÉ domácí úkoly. Evidentně neznají význam slova dobrovolný a navíc nechápou smysl domácího úkolu. Je to přece důležitá možnost, jak učitel zjistí, jestli žáčci látku pochopili. Pokud toto považují rodiče za přetěžování dětí, učitel má pak už jen dvě možnosti, jak prověřit znalost látky - zkoušením a písemnou prací. To jsou klasifikované činnosti a rodiče pak při neúspěchu nemohou poukazovat na to, že děti látku nepochopily. Pokud by narazily už při zpracovávání domácího úkolu, mohl by učitel zvolit jiný způsob práce, aby problematiku žákům přiblížil. Patřím ke generaci, která domácí úkoly dostávala pravidelně, pravidelně jsme se také doma připravovali na další den ve škole. A světe div se, nejsme postiženi tím, že bychom byli přepracovaní. To teď se vychovává podivná generace, která práci považuje skoro za šikanu.

Ministr Rakušan je bohužel dost chytrý na to, aby pochopil, že není tak důležité, jak něco říkám, ale že mnohem důležitější je to, co říkám. Tady je to dost vychytralá reakce, hůř by se mu vysvětloval věcný nesouhlas.

Tady jsou problémy dva - jeden viditelný, to je nepovolený odposlech a nahrávání, a druhý skrytý, což je problematika zadávání domácích úkolů. A to je pro vývoj a výchovu dítěte podstatnější problém. Mám pocit, že dnes je výchova dětí některým rodičům na obtíž, proto se děti nevychovávají a nedohlíží se na domácí přípravu dětí. Psaní domácích úkolů byla samozřejmost, protože jsme si tím procvičovali učivo. Jak jinak je možné zjistit, že dítko dané problematice nerozumí? Když to vyjde najevo až při zkoušení nebo při písemné práci, je to podle rodičů také špatně. Ohledně zadávání domácích úkolů se zcela pomíjí jejich výchovná funkce a to jen kvůli pohodlnosti dnešních rodičů. Úkol může být zadán jen jako dobrovolný a jeho nesplnění nesmí být hodnoceno nedostatečnou, což je pokyn ministerstva školství. Kde je výchova k zodpovědnosti dítěte a k nutnosti plnit zadané úkoly! Pochybuji, že tím se dnes zabývají rodiče. Je přece jednodušší, když si dítě sedne k telefonu nebo k počítači.

Smůla je, že ti pánové, kteří rozhodují o našich životech, nemají ekonomickou, ale jen politickou zodpovědnost. A ta se trestat nedá. Tato vláda pořád lže a stále platí známá pravda - kdo lže, ten krade.

Do vydých ODSaného senátu foukl teplejší vánek a už je zle. Seděli tam několik let jak žába na prameni a nebyli žádná pojistka, jen podporovali ODS a spol. Nediskutovali, jen se nasoukali do senátorského sedadla a ani se nesnažili dělat, že něco dělají. Zvlášť někteří vypadali při tom čekání na důchod velmi spokojeně.

Vůbec se nemusí vracet socialismus, jen stačí nepustit do vlády takové dovedy, které tam máme teď. Tak rychlý sešup ve všech oblastech byl naposled při minulé vládě ODS před zhruba 15 lety. Je třeba vzít při volbách rozum do hrsti.

Nepatřím mezi odpůrce povinného očkování, obě děti jím prošly. Ale nechápu, proč se údajný ekonomický efekt staví nad zdravotní prospěšnost. Hexavakcína sama o sobě je zátěž pro dětský organismus, který musí reagovat na tolik infekcí najednou. To může vydržet jen naprosto zdravý organismus. Když pominu samo složení hexavakcíny, už fakt, že kvůli ní bylo zrušeno očkování dětí proti TBC, je dostatečně vypovídající. A dětská lékařka to ještě všechno pojistila tím, že dítě očkovala zároveň proti pneumokokům. A tady je na vině i matka pediatrička, zjevně milovnice očkování. Co by jí udělalo to, že by pneumokoky řešila až později, až se dítko vyrovná s hexavakcínovým koktejlem, vždyť je na mateřské dovolené, tak by si čas měla udělat. Opakuji, že uznávám povinné očkování proti dětským nemocem, ale nejsem příznivcem řady dalších doporučených očkování, která jsou přínosná jen pro farmaceutický průmysl. Je lepší budovat přirozeným způsobem imunitní systém dětí, který si pak s infekcí za pomoci příslušných léků poradí.

Jsem ráda, že se objevil někdo, kdo se nenechal ohloupnout propagací očkování. Každému by mělo být divné, jak se najednou zvýšila potřeba katetrizací a kardiologických zásahů např. u našich umělců.

Jeden výrobce nevyrábí Endiaron, ale je pravděpodobné, že jiní výrobci vyrábějí léky se stejnými účinnými látkami, i když s jiným názvem.

Bohužel nemáte pravdu, amalgám není neškodný přinejmenším pro zubaře samotné, protože většina z nich má stopy rtuti na játrech.

Pokud by děti skutečně řešily úlohy ve strategických hrách, bylo by to dobré, ale je bohužel mnoho jiných her, které žádný pozitivní přínos nemají. A pak je ještě spousta času stráveného nad bezobsažnými hloupostmi na sociálních sítích. A další problém je, že strategické hry jsou sice dobré, ale pokud dítě kromě nich nedělá nic jiného, tzn. nejde ven mezi vrstevníky a nesportuje, pak je to pořád špatně.

Slečna Ptáčková je určitě jednička ve své profesi, ale pro to nemusí pan Eben zdůrazňovat, že dostala dopis z Buckinghamského paláce. Nelze popřít, že se v soutěži zlepšuje, ale pořád je viditelně nejhorší. Pro její postup je možná důležitější to, že je součástí týmu prezidenta Pavla.

Problém je v tom, že ani objektivita neníabsolutní, ale jen relativní, z pohledu různých subjektů je viděna různě. Takže hodnotit objektivitu veřejnoprávního média je velmi složité. Jakýkoli komentář už ztrácí absoluitní objektivitu, musely by se vysílat jen stručné a strohé zprávy bez jakéhokoli hodnocení. Komentovat události by pak mohla jen soukromá média, která by se tak vymezovala pro určité skupiny občanů. Pokud je zavedená praxe, že autor příspěvku může uvést svůj pohled na věc, nejde už pro určitou skupinu příjemců o objektivní informace.

Máte pravdu, Vojta Dyk je formát, který zvládne zazpívat snad všechny styly. Ale najdou se tací, jméno si nepamatuji, kteří napíší několikastránkový článek o tom, že Dykovo vystoupení je roztříštěné, že nemá jednotný styl, že divák a posluchač neví, co má právě poslouchat. Tak pro takové lidi je Marek Ztracený, v jeho koncertu se takový posluchač neztratí. A Vojty Dyka je pro něj škoda!!!

Nezdá se vám, že citace: "prezentuje maloměšťáckou idylu založenou na třpytivém bohatství a buržoazní nádheře," nás přenesla o více než 40 let zpátky, kdy byla kritizována špatná "buržoazní" kultura a byla nám vnucována jen ta jediná správná komunistická? Kolik let asi té paní socioložce je? Jestli vyrostla v minulém režimu, pak chápu, že se jí po něm může stýskat. Ale jestli převážnou část života prožila po změně režimu, pak je to osoba nebezpečná a na vysoké škole jako pedagog nežádoucí.

Ze všeho nejdůležitější je změnit obsah učiva na 1. stupni ZŠ. Tam je zbytečně mnoho učiva a není čas na jeho procvičování.Domácí prací žáků to dohonit nelze, protože zpracovávání domácích úkolů se nesmí vyžadovat. Pořád se mluví o kompetencích, ale po dětech se vyžaduje např. vyjmenovávání všech Přemyslovců včetně jejich manželek a legitimních i nelegitimních dětí. Na procvičování pravopisu a matematiky není čas a na 2. stupni se pak "staví dům bez základů".

"Obrátit" přijímačky je konečně dobrý nápad, ale jkedno tomu ještě chybí - pro každý typ školy by mělo být určeno, s jakou úspěšností se na ni může uchazeč hlásit. To by mělo dvě zásadní výhody - zvýšila by se úroveň vzdělávání a došlo by na likvidaci škol, které nemají dostatek odpovídajících uchazečů. Pokud nebude určena spodní hranice úspěšnosti v testu, budou některá gymnázia dál "vzdělávat" žáky s průměrem 3.

O inteligenci a o morálce.

Volby už měly být!

Kdyby povodeň odnesla Fialovi dům,mohl byste si ho nastěhovat domů.