Ani se nedivím, jaké žvásty tady Saša vyplodil. Vrána k vráně. Proč, když je Pekarová a její strana tak úžasně schopná, nekandiduje do PS samostatně? Jednoduché, nedostala by se do Sněmovny, nebyla by její předsedkyní. Vždyť je veřejnosti známo, že Sašou ta vychvalovaná premiantka měla původně namířeno na ministerský post, ale koaliční partneři aspoň v tomto zažili rozum a nesvěřili jí ho. Důvod? Neschopnost vést ministerstvo.
Panu Vondráčkovi ta svazačka, nesahá co do znalostí a schopností ani po kotníky. V čem ona vyniká? Ano, jako aktivistka, která naši zemi je víc ke škodě, než k užitku. Ale Sašovi se tohle hodí, protože může plnými ústy plivat na pro něj nenáviděného AB a prostřednictvím jeho, třeba na velmi schopnou a velmi korektně vystupující paní Válkovou.
Sašo, vy jste ten, kdo svými útočnými s agresivními články rozdělujete tuto společnost.
A vy jste vymletá makovice.Pekarová nemohla být svazačkou,neb SSM už nezažila,tedy zažila,ale jako děcko předškolního věku,tudíž být v SSM nemohla...
Soudružky, navštěvující veselici MDŽ na Hradě byly často mnohonásobnými matkami, vzornými dojičkami atd - což Pekarová Adamová nezplňuje.
Zároveň Nutela má do alfa samce daleko.
Místo banánů do kabelek si dnešní souzi a soušky na svá konta stále posílají více a více peněz ze šrajtoflí nás všech.
Co je nezplňuje??
Lidi s kapitálem jsou jediná šance téhle země na zvyšování čistého národního produktu a skrze toho i mezd. Dokud tu všechno budou vlastnit cizinci a my v zahraničí nic, stále budou odtékat stovky miliard ročně pryč z ČR.
No nedělejme si iluze,že nedaněný kapitál nateče do mezd...
Ono je tot totiž úplně stejná strana mince,když nebudete dani kapitál a majetek,musíte danit práci a skrze odvody je to defacto to samé...
Zrovna zisk z prodeje cenných papírů není dobrý příklad. Pokud investujete a proděláte, tak je prodělek celý váš. Ale pokud vyděláte, tak chce stát daň. Proč? Jaké nese riziko? Pokud by nikdo neinvestoval, tak podniky nezískají kapitál na rozvoj. Bude je financovat stát?
to je sice pravda,na druhu stranu je to příjem,pokud mi stát daní příjem člena statutárního orgánu,moc nechápu proč nedaní i tohle.
Může to být třeba daněno nějakou jinu než 15 procentní srážkovou,ale já jdem spíš pro odbourávání vyjímek...
Souhlas,přesně tohle je cesta,ale to neprojde...
Místo nesmyslných odečtů DPH pro luxusní vozy pro údajné podnikání,odečty úroků z hypoték,státních podpor na penzijním a pojištění a stavbením spoření a nesmyslně nízkých nemovitostních daní .kvůli kterým tu ale ryčí nejvíc ti,kteří zaplatí ročně o pár set navíc ,se má jít touto cestou
Rušit nesystémové daňové vyjímky,motivovat k práci,méně danit práci,více kapitál,který se třeba v čr daní naprosto nedostatečně.
Zisky z prodeje cenných papírů se do 100 00 k nedaní vůbec a jiné srandy ,řadící čr do ranku zemí,kde bohatí platí percentuelně nižší daně než chudý plebs.
Ne to není o závisti,ale logice věci,daně mají být pokud možno stejné,aspon po procentní výměře a daňových vyjímek minimum a danit majetek se má,sorry jako...
Já když jsem jen nevěřícně zírak,když v OVM Fiala tuhle zhůvěřilost pronesl,qui bono,qui prodest?
Nna OVM lidé,kteří by na takový nesmysl naletěli,stejně nekoukají,ostatně duše prosté Babiš fans a prozřelí Sorosovo CIA ČT přeci nesledují,protože novodobá totalita,octup a lidé kteří na to koukají,slyšíce takové pitomostě ,slovy Jana Wericha,by s pláčem v srdci ,televizi vypnuli také,by mozek jejich nedoznal zásadní úhony.
Takto,tedy lží či nesmyslným populismem, se,Petříku u lidí volících pravici hlasy neloví...
....jen nevěřícně zíral..
Rozšiřte si obzory, proruští soudruzi: 😏
Ano, jak si určitě vzpomenete, ruská agrese proti Ukrajině nezačala v roce 2022, jak by se z dnešního mainstreamu mohlo zdát, ale už v roce 2014, kdy Rusko zaútočilo na svého západního souseda.
Na Krymu se sice otevřeně neválčilo, ale v Doněcku a Luhansku to již byla plnohodnotná válka s použitím těžké techniky, letectva i, ano, kazetové munice na obou stranách.
Začalo to okupací Krymu a v dubnu pokračovalo v Doněcké a Luhanské oblasti podle starého nacistického scénáře. Pod záminkou ochrany ruskojazyčných menšin docházelo ke „spontánnímu“ povstání obyvatel proti ukrajinské vládě. Ve skutečnosti šlo v mnoha případech nikoliv o místní ozbrojence, ale o příslušníky ruských tajných služeb, ale i vojáky ruské pravidelné armády.
Na základě zdejšího hodnocení vaseho příspěveku , je nutno konstatovat , Ukrajina prohrála , západ prohrál, demokraté prohráli , verbež “unavená z války” a s ní politicky oportunismus zvítězil. Je mi na bliti….
Obraz diskuze je nechutný obraz obyvatel západního světa.
Nebude to jinde jiné….
Mají co chtějí mít, bohužel se svezu s nimi …..
No ono to tak v podstatě bylo vždy , jen společnost nebyla tak polarizovaná
Já se jen nechci dožít návratu totality, či směrování k ní, demokracie nebude nikdy vyhovovat všem a minimálně 1/3 obyvatel ji nechce , ale z demokracie bude vždy profitovat většina , i kdyby já ne budu vždy na straně liberalismu a demokracie , volič musí mít přesah, zde je potreba myslet i na druhé a to spousta lidi neumí, volí na zaklade dementnich slibu osobního prospěchu a pocitu zmaru.
Tak se volit nemá, tak se k moci dostali komouši nebo Hitler, to nechcete ….
Pane Matoušek informujte se...v komunismu,pokud někdo dostal dekret k bytu,tak samozřejmě obsahoval oznámení o vlastníku na katastru nemovitostí...ten byt se stal majetkem toho člověka..a jeho právoplatným majetkem zůstal i po revoluci...pak navíc přišla "bytová privatizace" kde si mohl byt od města odkoupit za směšnou cenu...tím už byt nebyl na "dekret,byl koupen a mohl přejít z generace na generaci.V komunismu byt přecházel také z generace na generaci,pokud např. syn u rodičů nebo (vnuk) byl veden u babičky jako spolubydlící asi 15 let...to bohužel po revoluci města jak jsem slyšel zrušili,tzn. že v okamžiku úmrtí majitele dekretu,byt nemá majitele a vrací se městu...POKUD byt nebyl koupen v bytové privatizaci...
Mimochodem není mi 20 ani 30 ani 40 a ani 50, ja na rozdíl od vas vím co to byl dekret na byt a pamatuji si zavšivené doby soudruhů
Pane Matoušek informujte se...v komunismu,pokud někdo dostal dekret k bytu,tak samozřejmě obsahoval oznámení o vlastníku na katastru nemovitostí...ten byt se stal majetkem toho člověka..a jeho právoplatným majetkem zůstal i po revoluci...pak navíc přišla "bytová privatizace" kde si mohl byt od města odkoupit za směšnou cenu...tím už byt nebyl na "dekret,byl koupen a mohl přejít z generace na generaci.V komunismu byt přecházel také z generace na generaci,pokud např. syn u rodičů nebo (vnuk) byl veden u babičky jako spolubydlící asi 15 let...to bohužel po revoluci města jak jsem slyšel zrušili,tzn. že v okamžiku úmrtí majitele dekretu,byt nemá majitele a vrací se městu...POKUD byt nebyl koupen v bytové privatizaci...
Už to ze lžete a uplne pitomě je prave proto , ze když je to vase, tak vy to vase zůstalo revoluce sem, revoluce tam.opakuji dekret na byt byl v podstatě nájemní smlouva mezi uživatelem a městem a dost lzi. Vy mate uplne vygumováno clovece…
Pane Matoušek informujte se...v komunismu,pokud někdo dostal dekret k bytu,tak samozřejmě obsahoval oznámení o vlastníku na katastru nemovitostí...ten byt se stal majetkem toho člověka..a jeho právoplatným majetkem zůstal i po revoluci...pak navíc přišla "bytová privatizace" kde si mohl byt od města odkoupit za směšnou cenu...tím už byt nebyl na "dekret,byl koupen a mohl přejít z generace na generaci.V komunismu byt přecházel také z generace na generaci,pokud např. syn u rodičů nebo (vnuk) byl veden u babičky jako spolubydlící asi 15 let...to bohužel po revoluci města jak jsem slyšel zrušili,tzn. že v okamžiku úmrtí majitele dekretu,byt nemá majitele a vrací se městu...POKUD byt nebyl koupen v bytové privatizaci...
Boha jeho co to plácáte za nesmysly , dekret na byt byl kvazi nájemní smlouva a žádný zápis v katastru jako vlastník se nekonal , odkud jste spadnul
1
Sledujících
3
Sleduje
1
Sledujících
3
Sleduje
Když nemám argumenty, snažím se zesměšnit poukázáním na chybičku v textu.
Jak libtardí...😩
1 odpověď
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
chybička je interpunkce,tohle je pologramotnost...