Hodnost ano. Třetí křestní jméno je stále s velkým;-)

Potratové pilulky existují. Jen to není ta postkoitálni antikoncepce z lékárny.

Lze je užít cca do dvou měsíců po početí. A chodí se s nimi na kliniku...

Bohužel někteří rodiče řeší, že 6+ dítě nepolkne tabletu. Ač čím je dítě starší tím jsou rodiče neústupnější. Mimochodem sirup už dlouho není jen sladká voda, ale spíš zahuštěná břečka doslazená bůh ví čím.

Ten komentář má druhý odstavec... Ten se ubírá dvěma směry

1. Pokud by šestileté děti byly tak zocelené jako za "totáče", tak by zvládaly tablety místo sirupy se spotřebou jedné skleničky za tři dny a novorozenci by nemuseli pít svařenou makovici s vrbovou kůrou jako za císaře pána.
2. Pokud něco potřebuju (ibuprofenový sirup), tak nebudu řešit co to je za značku a ještě u toho nebudu hýkat, že ibuprofen i Ibalgin mám (možná by je měl rád i někdo jiný), ale jak je možný, že není nurofen.

A nakonec - chybějící oční antibiotika v posledním půl roce se nedaly vyřešit rozdrcením půlky tabletky do jitrocelového sirupu, ale článek na seznamu o tom nebyl.

Teoreticky to není problém. Od 5 kg by se dala vrznout půlka paracetamolu 125 mg a od 10 kg půlka ibuprofenu 200 mg. Věřím, že kreativnější jedinci by zvládli i čtvrtit.

Reálně existuje ibuprofenový sirup od šesti let a 20 kg, protože dětičky nepolknou 200 mg tabletu. A hysterické scény na téma proč je jen Ibalgin baby, když si mamička vysnila nurofen jsou taky k nezaplacení.

Kvůli vzácnému výskytu Reyova syndrom při léčbě horečky kyselinou acetylsalicylovou při virovém onemocnění se salicyláty nesmí podávat dětem mladším 12 let. Pravděpodobnost je sice 1:100 000, ale věřte mi, že o těch 3 dětech v republice bychom četli ještě dvacet let.

Zvětšení prsou má hypofýza na svědomí docela oklikou, ale je pravda, že zvýšené množství testosteronu vede k tomu, že se větší část než dříve přemění aromatázou na estrogen. Proto berou kulturisti v pestré směsi doplňků i inhibitory aromatázy běžné užívané při nádorech ženský partií, jejichž růst je stimulován právě estrogenem.

Akorát pumpování hormonů do kuřat je už dvacet let zakázané, přesto se to pořád drží, jak vidím i mezi lékaři.

Ponožky v sandálech nenosí zdaleka jen Češi. Ovšem mají užití a to při sportu, stejně jako například cyklošortky, které jsou stejně odporné a přitom hitem sezóny. Další chuťovka jsou třeba pantofle nebo crocsy s ponožkami, ale to by bylo potřeba ten článek po 5 letech obměnit.

Na dovolené se jako dobytek kde kdo a Češi se podle mé zkušenosti spíš stydí projevit narozdíl od těch lepších národů, kteří klidně dělají bordel a ještě ztropí scénu.

Zábavné je, že by se dalo potlačit volně kolující viriony v krvi antiretrovirovou léčbou, což již dnes lze a každý kompenzovány pacient má v krvi zanedbatelné množství virových částic. Bohužel mu v jeho DNA zůstávají kopie víru, které se uvolní, pokud léky přestane užívat. Tyto proviry by bylo možné "vystřihnout" metodou crispr-cas. Cena by byla pravděpodobně od pár stovek do pár stovek tisíc (za předpokladu, že by byla prováděna rutině), což je ve srovnání s antivirovou terapií a dalšími náklady docela málo.

Naráží to na dvě věci. Je to vlastně editace lidského genomu, což nekousne hromada konzervativců. Zároveň je to bakteriální enzym nesoucí virovou RNA. Stačí se podívat na odpor proti moderním vakcínám - to je pouze úsek virové RNA, který nic v těle nepřepisuje a už je oheň na střeše...

Dovolil bych si připomenout, že stále opakovaná sekera 100 mld. vlivem zrušení superhrubé mzdy neznamenalo někomu ty peníze dát, ale naopak mu je nebrat.

Zamyslete se chvíli nad tím komu to nejvíce pomohlo. Jednalo se o snížení daně z příjmu fyzických osob. Nejvíce se to dotklo kvalifikovaných zaměstnanců vydělávajících cca 0,8-3 násobek průměrné mzdy (prostě střední třída - to začíná někde hasiči a končí IT -zamestnanci). Při nižším platu je tam naopak výraznější sleva na poplatníka a daně poplatník platí relativně nízké. Nad cca 120 000,- se zase platí solidární přirážka.

Naopak se to nedotklo firem, na kterých vydělává většina ultra bohatých, kteří by měli nést většinu daňové zátěže.

Jakékoliv komentáře o zvýšení daně na původní úroveň je útok na skupinu lidí, kteří si ty peníze ať už náročností práce nebo kvalifikací rozhodně zaslouží!

To úplně není pravda. Daň z příjmu se snižovala pro fyzické osoby. Takže její snížení nejvíce pomohlo kvalifikovaným zaměstnancům, nikoliv zaměstnavatelům "vykořisťujícím" chudší pracující.

Sar

ka

smus?

Však partner A a partner 1, aby se nehádali 😉

Slovo choť je naprosto neutrální...

Mám jednoduchou variantu. Mohl by se tomu říkat manželství pro nikoho.

Manželství bude pouze církevní pro pokřtěné a praktikující křesťani podle jejich pravidel včetně rozvodů.

Pro všechny ostatní bude sňatek.

Svátost manželství si nikdo nárokovat nemůže asi stejně jako biřmování nebo kněžské svěcení...

Tyto léky jsou standardizován přírodní extrakty. Narozdíl od ostatních léků nebyla provedena bioekvivalenční studie. Pouze SÚKL určil, že jsou v podstatě zaměnitelné a proto byla stanovena stejná úhrada. Dle studií má osmigen nižší účinnost a proto by ta úhrada měla být nižší nikoliv dvojnásobná. Pořád je to ovšem lék, který je schválený - účinnost má prokázanou, stejně tak i čistotu...

Kdyby Detralex pomáhal na 100% každému, tak to třeba hradí pojišťovna celé. Pořád je to levnější než péče o bércové vředy.

Kvalifikovanější zaměstnanci berou méně...

Vemte si například doktorandy - stipendium 12 k. K tomu občas nějaký projekt a jsou rádi, když dostanou ekvivalent 20-30k hrubého. Někteří tam dělají 8-12 h denně s VŠ.

To je pořád podpora inovací, ale nakonec má úřednice víc než výzkumný pracovník. (Mluvím zejména o přírodovědných, medicínských a technických oborech, kde produkují reálně využitelný výzkum, nevím, jak to vypadá na FSS)

To je samozřejmě diskriminace na základě pohlaví... Jako protinávrh navrhuji budget na výplaty rozdělit napůl podle pohlaví - mezi 20% učitelů bude rozděleno stejných 50% peněz jako mezi 80% učitelek... Učitelů je méně a proto jsou vzácnější a měli by být lépe hodnoceni.

Dle nové genderové teorie virismu nesmí žena muži říkat, co se mu může nebo nemůže líbit na ženách ani v sexu. Toto chování je považováno za sexistické.

Teď vážné - odkud berou ženy pocit, že vědí, co se mužům honí hlavou. Případně jim kecat do toho co jim připadá atraktivní.

Ad absurdum:

Stejně jako mohou ženy nosit kalhoty, tak si přece muži ponožky v sandálech.

Pokud žena reaguje na stejnou pochvalu od atraktivního muže pozitivně, ale od méně atraktivního muže fackou, neměl by muž stejně reagovat na vzhled žen (tedy atraktivní vs. méně atraktivní)? Muži přeci reagují zejména na vizuální podněty a ženy na pocitové podněty...