Tak pokud je pisatelka tak hloupá, že si koupí AB máslo a myslí si, že je to klasické jihočeské máslo, které se stále vyrábí tou původní starou metodou stloukání na které pisatelka vzpomíná, nemá takové články psát. Mimochodem právě metoda výroby másla, kterou právě české máslo, zejména z Madety používá, mu dávají tu lahodnou chuť, pro kterou ho kupuji. I když mají ta dovážená "levnější" másla stejný obsah tuku, jiná technologie zpracování jim dává jinou, pro mě nestravitelnou chuť
Já pořád nerozumím tomu, o čem ten článek vlastně je. Pojištění přece má sloužit tomu, kdo nese odpovědnost. Ten je pojištěný. Jestli dojde k nějaké události za kterou nesu odpovědnost, nikoho nemusí zajímat zda jsem pojištěný. Hradit za následky události je moje povinnost bez ohledu na to, jestli jsem pojištěný nebo ne. Pojistka pak slouží k tomu, abych si nějak snížil finanční výdaje s tím spojené. Pojistka nemá být rozhodující k výši náhrady a poškozeného to vůbec nemá zajímat.
Celý článek je hloupost. když měla naše generace děti, bylo maminkám kolem 20- 27 let. Stejně tak to měly jejich matky. Kolik jim tedy asi bylo, když se staly babičkami. I když moje maminka při 4 dětech měla nárok na penzi v 54 letech, moje děti již nepotřebovaly celodenní hlídání. Dneska se věk do důchodu prodloužil, ale s tím se posunul i věk jejich dcer jako matek. Lidé žijí aktivním životem, a děti mají mnohem později. Situace je tak úplně identická.
Nic nového pod sluncem. Mám děti, vnoučata i pravnouče. Takže do které generace patřím je nasnadě. To co se píše v článku bylo pro nás naprosto samozřejmé, děti se všechno naučily brzy, když šly v 1,5 roce do jeslí, byly samostatné, uměly se sami najíst, uměly mluvit, nevynechaly žádné "obrubníky" ani kaluže. Normální dětství. Nevím, kde autor článku bere představu, že jsme všechno dělali špatně jenom proto, že jsme si o tom nepřečetli žádné moudré články? Tím nechci zpochybňovat vědu. Ta je správná, alespoň nám dává za pravdu, že naše intuice a cit byly správné.
Autor článku se asi domnívá, že tříděný odpad a jeho likvidace nic nestojí. Většina se ani nedá dál prodat. Ale je nutné třídit, aby se tento odpad nedostal jednoduše na skládku. Tam, kde se platí podle objemu nebo váhy odpadu v popelnici, se mnozí snaží množství snížit, odpad vyhodí na "divokou" skládku, nebo ho denně cpou do odpadkových košů. I ten ale musí někdo zlikvidovat, vyvézt, uklidit. A tohle všechno patří do nákladů za likvidaci komunálního odpadu.
Problém nejsou ti "chudáci" nájemci, ale novináři, kteří o takových věcech píšou, přestože jim je naprosto jasné, že nájem pro dvojici za 3600 Kč měsíčně je hodně pod cenou. Jenom tím podporují "blbou" náladu a pocit, že se většina má opravdu zle. A je to většina novinářů i redaktorů v televizi a rozhlase.
Děkuji za článek. A takový přístup mají nejen k obyvatelům v Gaze ale celé Palestiny. Jako by svět zapomněl, jak to v téhle oblasti bylo do roku 1948 a jak je to od té doby. Pro mě je naprosto nepochopitelné, jak se takových věcí mohou dopouštět příslušníci národa, který tolik zkusil za 2. světové války. Sami přeci pocítili, jaké to je, když si nějaký národ myslí, že je vyvolený a v tom duchu se chová k druhým.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Je to všechno nanicovatá diskuze, jako vždycky, když se to týká školství. Naprosto rozumím tomu, že školství má platit to, co se týká výuky, to ostatní by měly být peníze z jiných zdrojů. Zřizovatel, ať už obce, kraje nebo stát platí veškeré provozní výdaje škol, družin, mateřských škol, školních jídelen. Proč by neplatil i pracovníky na těchto pozicích, když na ně od státu dostane peníze. Není v tom žádný problém. I dosud zřizovatel platí plat těm pracovníkům v malých školských zařízeních, kde by podle počtu dětí nemohli být pracovníci na plný úvazek. Stejně tady nikdo nediskutuje, jenom toho využívají pro urážení prezidenta.
1 odpověď