V podstatě jde o následující:
- Již dávno se upustilo v soudnictví (moc soudní) od hledání pravdy. Je nenávratně? pryč doba, kdy soudci "vysedávali v bránách měst" a tuto pravdu hledali 🙂
2.Již dávno je doba, kdy soudci alespoň hodnotili předložené důkazy, což není totéž jako hledání pravdy.
- Dnes soudy a potažmo soudci nejdříve zjistí postavení a důležitost protistran a pak teprve manipulují se zákonností, a v tom jsou jim nápomocni i nemravní obhájci obou stran. Pokud to opravdu nejde, alespoň spor neúměrně protahují do ztracena.
- Jen málo soudců najde odvahu se tomuto zaběhnutému systému vzepřít a pokusí se soudit opravdu nestraně.
- Pravdu má jako obyčejně Jára Cimrman, který zavedl do moci soudní tzv. absolutní nezávislost - NEZÁVISLOST NA ZÁKONECH 🙂
6.Stát, který je založen na programovém prohlášení korupce a klientelismu ostatně ani jinou soudní praxi neumožňuje.
Dle mého názoru se jedná o hloupý článek, který nám nenápadně podsouvá, koho volit a nutnost volit.
Jeho pozitivum spočívá v tom, že nepřímo, ale zřetelně popisuje neblahý a hodně neblahý stav naší společnosti v přerozdělení na voliče, ti co mají být zvoleni a ty, kteří k volbám nepůjdou a nechodí. Tuto část voličů pak dehonestuje stejně obdobně, jako část volitelného spektra.
- Každé volby jsou rozhodující, neboť každé volby budou minimálně na volební období určovat směřování té které části obyvatel.
2.Nemám-li koho volit neboť mám možnost volit pouze jedno větší či menší zlo, NEZNAMENÁT TO, ŽE JSEM VĚTŠÍ ČI MENŠÍ ZLO STEJNĚ VOLIL. Jestliže jsem nevolil, znamená to jediné, že jsem neměl koho volit 🙁- nic víc, nic míň. Neznamená to, že jsem "volič -estetik" a podobné dehonestující hovadiny. Můj hlas však nepropadne, neboť je možné svoje názory a "politické požadavky" na volební nominanty uplatňovat i jinak. Autor článku si jaksi nevšiml, nebo na to nemá koule, že je tu ještě občanská společnost a ne každý je trouba a politický zápecník.
- Náš stát vzniklý po roce 1989 na programovém prohlášení korupce a klientelismu nebude mít tak jako tak dlouhého trvání, neboť to nejsou trvalé hodnoty, na kterých lze cokoliv do budoucna stavět. Dřív nebo později stejně budeme muset vykydat tento morální a mravní marast, který zapříčinili ruku v ruce komouši, STBáci, udavači a tzv. chartisti v čele s VH.
- Ekonomika a kapitál tu má být a musí být pro lidi, nikoliv naopak Ekonomické zákony nejsou zákony přírodními a nesmyslné investování to jen potvrdí.
Kéž bychom slavili také osmdesáté výročí vítězství nad narcismem 🙂 Po ovoci se pozná strom a u VK to platí dvojnásob. Je otázkou do kdy je člověk člověkem a od kdy je to jen člověčí schránka zla. V každém případě je VK biologická rarita - důkaz toho, že se dá celkem dobře žít bez páteře a žaludku. Pro mne je VK pod moje rozlišovací schopnosti - tak hluboko nedohlédnu :)
Za mne další pravděpodobná fakta do mozaiky " více než problematické" osobnosti VH a jeho problematické úloze či roli před a po roce 1989. Myslím, že postava VH je vygenerovaná osobnost tehdejšího režimu s cílem bezproblémového předání moci jedněch komoušů, udavačů STBáků komoušům, udavačům a STBákům druhým. Jeho nepopíratelný narcisismus a "hérecký talent" ho přímo k tomu předurčoval. Jako president si zahrál na prknech dějin svoji historickou roli a to bez ohledu na neblahé důsledky, které povedou k morální a mravní devastaci celého národa.
Pokud se někdo (i po nátlaku jako Mojžíš) "svobodně" ujme role vyvedení národa z otroctví a vyžene lidi do ulic, měl by být za ně i přes jejich opakované selhání zodpovědný a to po celou dobu jejich cesty do země zaslíbené a navíc nepodat ruku zlu - zlatému teleti, reptání apod. Pro mne VH a ti ostatní okolo něj naprosto selhali a uvedli tento národ a jeho lid do ještě větší mravní a morální beznadějné pouště.
Je-li toto kolem nás svoboda - sory, pak mám zcela jinou diametrálně jinou představu o svobodě. Stát (společenství svobodných lidí) položený na základech programového prohlášení - korupce (privatizace) a klientelismu však nemá šanci na dlouhé trvání. To si řekneme cca v roce 2033 - 2034, to už určitě bude předmětná doba historií a rudá, potažmo pseudokapitalistická chamraď bude už na onom světě.
Mudrovat nad tím co by kdyby je naprosto zbytečné sebeukájení vlastního ega. IVK a jeho hlásné trouby jsou pro mne pod mé rozlišovací schopnost (řekl VK) 🙂 Že pan president Beneš působil ve složité době, je zřejmé - to však působil ve složitější době i pan president Hácha.
Z předmětného článku lze však přesto vyčíst o co IVK a jeho troubám jde. Pokusit se najít v naší historii alespoň náznak něčeho, co by alespoň trochu mohlo ospravedlnit směřování a orientaci IVK.
Nicméně je potřeba si uvědomit jeden historický fakt. Jak to že poražené Rakousko osvobozené z větší části také rudou armádou se nevydalo cestou komunismu? Asi proto, že ve volbách v Rakousku komouši získali cca 5 % hlasů, kdežto u nás pokud si pamatuji přes 40 % hlasů. Takže pro mne z toho plyne buď, že jsme jiný druh člověka a naše DNA se blíží kriticky IQ tvorů bez rozumu, nebo že jsme byli (a dosud jsme) poněkud zpitomělí od masivní propagandy. Kdo tedy ty masy lidí připravoval a ohlupoval? Odpověď není tak jednoznačná a lehká a vrhá nikoliv světlo, ale značný stín na celou tehdejší politickou reprezentaci.
Po přečtení předmětného článku mne napadla jistá paraela. Veliká škoda, že nevznikla obdobná organizace, která by vyhledávala a následně soudila protagonisty obdobného zrůdného režimu - komunismu. Netoužím sice po krvi, ale to co komunisté, udavači a STBáci učinili u nás po roce 1989, by si něco podobného zasloužilo - minimálně plné a opakované zveřejnění jmen.
Za mne dobrý článek - krátký a výstižný. Jen bych byl opatrnější v částech co kdyby. Historie nezná co kdyby - historie jsou nepopíratelná fakta. Jejich výklad je pak mimo historii o zneužití nemluvně. 🙂
V každém případě je třeba o faktech této doby mluvit a správně je zařazovat do kontextu doby. Jedno je však nepopíratelné již dnes - fašismus a komunismus jsou zavrženíhodné ismi 🙂
Bohužel ještě nenastala doba, kdy se toto předmětné dění stane historií a bude možné o něm pravdivě na podkladě objektivních faktů hovořit a diskutovat bez emocí případně toto období zlehčovat apod.
Že se komunisté a STBáci připravovali na toto rozkrádání je už i dnes doložitelné fakty. K tomu však potřebovali ztotožnit všechny občany, a to i v zahraničí, kteří by jim v tom mohli případně zabránit. Z tohoto důvodu založili oni sami Chartu 77, aby měli opozici a případné oponenty pod kontrolou. Vygenerovali předem vůdčí osobnosti typu V.H. atd., kteří se na svou roli pod kontrolou shora zmíněných předem připravovali.
Rozkrádání však začalo ještě za komoušů vyváděním peněz do zahraničí pod rouškou pomoci soudruhům např. v Nikaragui apod. Hlavně ale zakládáním družstev, čili legitimní převádění majetku do rukou vybraných jedinců ovládající tato družstva. V neposlední řadě vyváděním kapitálu přes investice, které naoko stavěla kapitalistické stavení společnosti atd.
To však bylo málo, neboť se furt nejednalo o soukromé vlastnictví vybraných osob. A tak se vyprovokoval listopad 1989 a aby byl ještě větší zmatek, tak spolupracující V.H. vyhlásil předmětnou všeobecnou amnestii. Policie tím pádem měla jiné starosti. Samozřejmě šlo také o to, pod rouškou privatizace (malé a velké) jednak zblbnou normální lidi a napůjčovat si nevratné finance před zprivatizováním bank - dluhy platíme my.
Posledním rozkrádáním je pak tzv. církevní restituce. Není náhodou, že jakoby mimoděk se mnoho komoušů a STBáků stalo vroucně věřících a vetřelo se mezi věřící a do církevních institucí.
Myslím si, že je na pořadu dne si vyjasnit významy některých pojmů, které jsou důsledkem zmatení řečí vzniklé při stavbě Babylonské věže. Osvoboditel není totéž co dobyvatel a osvobození není totéž co dobytí.
Předpokládám, že každý člověk má právo na to být svobodný ovšem jen v rámci daného mravního a morálního kodexu. Bezbřehá svoboda bez mravní a morální zodpovědnosti nikdy k ničemu dobrému nevedla. Bohužel většina lidí nechce být svobodná, neboť svobodě se každý z nás musí učit a to bolí - někdy hodně - a navíc se nemáme od koho svobodě učit.
Vytáhnout lidi do ulic není problém, to umí každý magor typu "Gebls" apod., problém pak je tyto ovce vyvést z pouště mravní a morální poroby do země zaslíbené a naučit je v té zemi svobodně žít. Navíc svoboda není stav těla, ale stav mysli a duše.
Plně chápu lidi s nižším mravním a morálním IQ, kteří se "vyzbrojují" rudou či hnědou barvou neboť je těžké si přiznat, že celý život věřili něčemu, co je zavrženíhodné a zrůdné a přiznat si, že promarnili skoro celý život je opravdu velmi velmi těžké - ale jde to. Pravda opravdu osvobozuje, ale pravdou se musí osvobodit opravdu každý sám. To za nás neudělá nikdo jiný natož žádná vojenská moc.
Tento počin si zaslouží víc než poděkování. Zároveň mne naplňuje dobrým pocitem a hrdostí nad tím, že ještě není vše ztraceno a mravní a morální poušť lidské existence je jen lokální záležitostí. Těm, co zde propagují, že i druhá "východní" strana sděluji následující: nic Vám nebránilo, kromě dehonestace této akce, totéž uspořádat třeba v Brně, či Ostravě - teda pokud nato máte koule a nejste držgrešle..
Velmi dobře, stručně a jasně napsaný článek včetně jeho závěru "podpora zločinů není názor, to je další zločin" (kdo podá ruku zlu, sám se stává zlem).
Při té příležitosti jsem si vzpomněl na jednoho řidiče autobusu MHD, který v autobuse pomaloval volební plakátky ODS, byl odsouzen a šel za to do vězení (odsoudila ho soudkyně - manželka bývalého ministra vnitra za ODS).
Suma sumárum v našem rádoby demokratickém státě je pomalování volebních plakátků větší zločin než propagace zrůdného komunistického režimu a to jsme zřejmě chtěli?
Myslím, že autor článku vůbec nepochopil podstatu "rozumných " příspěvků. Jedna věc jsou nepopíratelná fakta a druhá jejich interpretace v tom je zakopaný pes omezeného prostoru vnímání autora. Léta se nemohlo o objektivních faktech takzvaného osvobození mluvit natož psát. Roky se oficiálně lhalo a k nepopíratelným faktům jsme se dostat nemohli nebo jen omezeně. Jestliže se cokoliv buduje na lži a desinformaci, nikdy to nemělo, nemá a nebude mít dlouhého trvání. Vždyť sami komunisté a potažmo bolševici podlehli sami a dobrovolně vějičce kapitalistického mámení a vlastnění proti kterému 40 potažmo 70 let brojili. A nebýt dobytí našeho státu (po Plzeň) rudou armádou, měli bychom už dávno za sebou tuto mravní a morální vyprahlou poušť postkomunismu.
Léta se nám lhalo, že rozdělení Evropy je důsledek rozhodnutí vítězných mocností na Jaltské konferenci, přitom to není pravda.
Z hlediska fyzikálního každé kyvadlo, které se vychýlí příliš do leva se následně vychýlí i mocně doprava aby postupně nabylo opětovného klidu a rovnováhy 🙂
Historie by se pro a ve jménu přežití lidstva falšovat neměla. Vždy budou slepá a hluchá místa, která se nikdy nepodaří zaplnit fakty a spekulace nejsou historií. Mělo by být na našich potomcích, jak s historickými fakty, které by se ve jménu pravdy neměly zamlčovat, naloží a jak si doložená fakta vyloží. Vždy je však potřebné, ne-li nutné co nejdříve pojmenovat zlo a toho se vyvarovat, neboť je to rozumnost a kompromis se zlem znamená stát se zlem.
Je samozřejmě otázka, jak historii správně vyložit. Není to ale až tak těžké, pokud má člověk k dispozici manuál a ten existuje.
Svoboda není stav těla, ale duše a mysli a naší mysl a duši si musí osvobodit každý sám. Jde o vnitřní exodus každého jedince, tedy uvidět sebe sama, takový, jaký ve skutečnosti je a pokusit se osvobodit od všeho zla a prozřít k pravdě.
Včera večer jsem se díval na TV - film režiséra V. Michálka "Je třeba zabít Sekala (už po kolikáté) a uvědomil jsem si (už po kolikáté) - to jsme přesně my. Jedno zlo jsme nahradili zlem druhým, Člověk to nezní zrovna moc hrdě 🙂
V souvislosti se zrůdou a prospěchářem Urválkem mne napadly dvě věci:
- Jeho nadšená pomocnice "zubejda" a Babišova tanečnice H V byla zvolena (asi stejnými zrůdami) a funguje v parlamentu ČR a nikdo z tak zvaných "demokratů" v parlamentu proti tomu nic nemá a to včetně voličů.
- Islamisté musí alespoň jednou za život navštívit jedno z posvátných míst a kamenovat Satana. Možná by nebylo ke škodě obdobné místo zřídit i u nás a obrazně kamenovat ty naše Satany, když už sami neodešli do propadliště dějin 🙂 A navíc, kdybychom toto kamenování zpoplatnili, zřejmě bychom pak měli na zaplacení celého státního dluhu 🙂.
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
Generál Vlasov a jeho ROA je typickým příkladem, kdy člověk nemá volby, natož volby dobré. Sám Stalin nedával nikomu možnost volby a sám se bál snad jen Naděždy Krupské (což o něčem svědčí 🙂 )
Po zbytečně prohrané bitvě o Leningrad bylo zcela zřejmé, že gen. Vlasov a ostatní sovětští zajatci nemají žádné dobré vyhlídky na svůj další osud. Bohužel vše se odehrálo v roce 1941 a vstup spojenců do války byl v té době ještě v nedohlednu. Gen. Vlasov a jeho ROA se neměl komu přijatelnému vzdát a neměl, kromě vlastní smrti, naprosto žádnou volbu. Pokud připustíme (jako u sv. Pavla) že svoje prohlédnutí myslel upřímně, pak neměl se svými vojáky volby dvojnásob.
Pro mne to bude vždy jen člověk, který neměl volby a jako takový v historických souvislostech bude vždy osobnost problematická v problematické době.
Např. vědci, kteří pracovali na jaderné bombě pro nacisty a dotáhli ji do konce ve službách USA, přijatelnou volbu měli - mohli, aniž by přišli o život, své vědomosti dát k ledu.