"Trochu" jste překroutil celý kontext, dám to sem znovu:
Milan Černohorský
dá se předpokládat,že elektroauta použitelná k ježdění se věku 16,5 roku ani nedožijí. pokud se dnes vyskytují naprosto běžně dvacetiletá auta se spalovacím motorem,tak si myslím že 20let překonáte s elektroautem za předpokladu,že si ho koupíte 2X. Tohle je aspekt,který celou tu ekologii trochu nabourává,protože ten výrobní proces +likvidace je prostě problém který celou ekologii elektroaut posíla do kopru. Lokální emise OK ,ale jestli to ovlivní klima ,tak spíš k horšímu.
Ondřej Hloušek
Milan Černohorský
A z jakých zkušeností, nebo statistik, ty předpoklady vycházejí?
-----------
Data k 20ti letým elektromobilům logicky nejsou, je ale dost dat k elektromobilům ve stáří 5-10let, která zkrátka ukazují něco jiného než pan Černohorský píše, navíc to nebyl schopen ničím doložit.
Já to mohu čerpat z vlastních zkušeností 25ti let s opravami spalovacích aut a dnes již 7 mi lety užíváním a opravami elektrických aut. Z těchto zkušeností mi zkrátka nevychází, že by bylo nutné měnit baterii elektromobilu po 10ti letech a zároveň průměrné moderní spalovací auto nebude schopné 20ti let provozu, protože náklady na jeho údržbu nebude nikdo soudný platit.
Výše je článek, který problematiku životnosti elektromobilů popisuje podrobněji včetně dat degradace baterií Tesel.
Pokud máte problém s angličtinou, použijte překladač.
Pokud máte problém s natvrdlostí, tak nemohu dál sloužit.
Tak co? Připravujete si formulaci odpovědi, nebo došly argumenty??
Já vycházím z koncentrace CO2 a její souvislosti s globální teplotou. Ani za posledních 23 milionů let nebyla koncentrace CO2 vyšší, než 400PPM.
800 tisíc let jsem si vybral zaprvé kvůli přímým měřením koncentrace CO2 z té doby, ad 2) v tom období žije člověk.
Když si vezmete Keelingovu křivka z tohoto období a promítnete to do střídání dob ledových a meziledových, zcela prokazatelně se concentrace CO2 vymyká periodicitě. Každý rok roste o 7 PPM. Nějaké protiargumenty které to vysvětlují? Když tvrdíte, že to s oteplováním vůbec nesouvisí...
Četl jste vůbec můj předchozí příspěvek? Nebo máte problém s pochopením psaného textu? Ano, je klidně možné, že za posledních 23 milionů let nebyla koncentrace CO2 vyšší než dnes. Ale pokud budete sledovat delší období do minulosti, třeba 100 milionů, nebo 500 milionů let, tak prostě v takto dlouhém časovém úseku byla období kdy byla koncentrace CO2 mnohem vyšší než dnes. A to až několikanásobně. To jsou prokázaná fakta, která si snadno každý může dohledat.
Jasná otázka na vás. Jste schopen uznat, že za posledních 500 milionů let na planetě Zemi byla období ve kterých byla koncentrace CO2 mnohem vyšší než dnes?? ANO nebo NE?
A mimochodem, nikdy a nikde jsem netvrdil, že koncentrace CO2 s oteplováním nesouvisí.
To byla odpověď na "Vy máte k dispozici vědecky podložené důkazy, že člověk urychlil oteplování o 300 tisíc let??" Vy máte důkazy, že neurychlil?
Stačí se podívat na koncentrace CO2, které se za posledních 800tisíc let držely mezi 280-320 PPM, letos jsou 426PPM, tyto koncentrace měly přijít bez činnosti člověka až za 300 tisíc let.
25 miliard tun emisí CO2 každý den jen lidskou činností není zrovna zanedbatelné číslo. Já v tom mám jasno a žádná studie mě nepřesvědčila o opaku. Ani jste žádnou protistudii nepředložil...
A ty Vaše ekosystémy nepočítají s člověkem ani lidskou činností vůbec. Nedá se předpokládat, že se tyto cykly budou opakovat v nezměněné periodicitě...A to ani střídání dob ledových a meziledových...
Promiňte, ale ve vědě i v životě platí zásada, že kdo něco tvrdí, ten by měl předložit důkazy. Ne naopak. Důkazy, že člověk urychlil oteplování o 300 tisíc let prostě neexistují. Proč jste si vybral zrovna interval posledních 800 tisíc let? To je hrozně krátká doba. Při stáří naší planety asi 4,5 miliardy let je to pouhé jedno tiknutí geologických hodin. Pro vyslovování nějakých závěrů a zobecňování je potřeba mít data z mnohem delšího časového úseku. To je jako kdybyste měřil pacientovi tep půl sekundy. Kdybyste ten sledovaný interval do minulosti natáhl třeba na 100 milionů let, tak byste zjistil, že byla poměrně dlouhá období, kdy bylo mnohem tepleji než dnes. A také koncentrace CO2 v atmosféře byly mnohem vyšší než dnes. Ne o pár procent, ne o 10 nebo 20%, ale třeba 6-ti, nebo 8-mi násobně vyšší. A nic se nestalo, fauně i flóře se dařilo, život se rozvíjel. Četl jste vůbec můj předchozí příspěvek? Píšete, že máte jasno a žádná studie vás nepřesvědčila o opaku? V čem máte jasno? Že se bude oteplovat? Že nastane díky tomu katastrofa? Ano, oteplovat se pravděpodobně bude, ale žádná katastrofa nenastane, Jako už mnohokrát v minulosti, kdy bylo mnohem tepleji.
"Trochu" jste překroutil celý kontext, dám to sem znovu:
Milan Černohorský
dá se předpokládat,že elektroauta použitelná k ježdění se věku 16,5 roku ani nedožijí. pokud se dnes vyskytují naprosto běžně dvacetiletá auta se spalovacím motorem,tak si myslím že 20let překonáte s elektroautem za předpokladu,že si ho koupíte 2X. Tohle je aspekt,který celou tu ekologii trochu nabourává,protože ten výrobní proces +likvidace je prostě problém který celou ekologii elektroaut posíla do kopru. Lokální emise OK ,ale jestli to ovlivní klima ,tak spíš k horšímu.
Ondřej Hloušek
Milan Černohorský
A z jakých zkušeností, nebo statistik, ty předpoklady vycházejí?
-----------
Data k 20ti letým elektromobilům logicky nejsou, je ale dost dat k elektromobilům ve stáří 5-10let, která zkrátka ukazují něco jiného než pan Černohorský píše, navíc to nebyl schopen ničím doložit.
Já to mohu čerpat z vlastních zkušeností 25ti let s opravami spalovacích aut a dnes již 7 mi lety užíváním a opravami elektrických aut. Z těchto zkušeností mi zkrátka nevychází, že by bylo nutné měnit baterii elektromobilu po 10ti letech a zároveň průměrné moderní spalovací auto nebude schopné 20ti let provozu, protože náklady na jeho údržbu nebude nikdo soudný platit.
Výše je článek, který problematiku životnosti elektromobilů popisuje podrobněji včetně dat degradace baterií Tesel.
Pokud máte problém s angličtinou, použijte překladač.
Pokud máte problém s natvrdlostí, tak nemohu dál sloužit.
Nemám problém s natvrdlostí, ale začínám mít pocit, že vy ano. Já přece nijak nerozporuji, že baterie nevydrží 10 let. Ona pravděpodobně vydrží možná i rok, dva déle. Ale kromě toho, že jsem se dozvěděl, že 25 let opravujete spalovací auta a vaší domněnky (mimochodem ničím nepodložené), že moderní spalovací auta nebudou schopná provozu po 20 letech, tak jsem se stejně nedozvěděl to, na co jsem se ptal.
Pokusím se nějak zrekonstruovat vaše myšlenkové pochody. 7 let opravujete elektromobily a máte zkušenosti, že baterii není nutné měnit po 10-ti letech. Ok, rád věřím, to je klidně možné. Ale jak z toho vyplývá, že po 20-ti letech to bude to samé? Když baterie vydrží 10 let, tak automaticky vydrží i 20??
A Vy máte důkazy, že ne? Víte co znamená ekosystém v rovnováze a co se časem stane, když začnete přidávat několik % odpadu (v tomto případě CO2) každý rok?
Zkuste si to třeba na přerybněném akvárku, časem Vám vychcípají ryby. Ale rostlinám se bude nebývale dařit. To je pravda.
A ano, může za to 8 miliard lidí, kde každý chce svůj dům, 2 auta a 2 zahraniční dovolené. Při poslední době ledové byla populace 250 tisíc lidí a fosil se nespaloval vůbec...
Důkazy na co? Že v geologickém období tzv. svrchní křídy bylo mnohem tepleji než dnes? A že byly i mnohem vyšší koncentrace CO2 v atmosféře? To bylo vědecky prokázáno a můžete si to snadno dohledat. Jak je tedy podle vás možné, že v tomto období, kdy teploty byly až o 10 st. vyšší než dnes a koncentrace CO2 byla také několikanásobně vyšší, ti tehdejší tvorové přežili? Jak to, že se neudusili a neupekli? Ba právě naopak, to prostředí jim velmi svědčilo. V tomto období se ekosystémy stávají z hlediska biodiverzity extrémně bohatými. Naproti tomu tvrdíte, že když budeme vypouštět jednotky procent CO2 (antropogenní emise jsou asi 3%, zbytek produkuje příroda sama), tak nastane nějaká katastrofa. Zkuste o tom popřemýšlet.
Čili chcete data k něčemu, co v té době na trhu prakticky neexistovalo (až na pár experimentálních pokusů)?
Nějaké počtení mate níže, v podstatě se tam dočtete to, co se Vám tady celou dobu snažím marně vysvětlit.
Neustále se vyhýbáte odpovědi na mou otázku.
Tak ještě jednou. Jak můžete vědět, že se baterie v elektromobilu dožije 20 let? Na základě čeho to tvrdíte? Čím to máte podložené? Sám píšete, že data nejsou k dispozici, protože to v té době neexistovalo. Tak tím spíš bych chtěl vědět, z čeho tedy vycházíte ve svém tvrzení?
Navíc po jiném diskutujícím, který vyslovil pochybnost o životnosti baterie jste požadoval nějaká data, která by dokládala jeho názor. Pokud to požadujete po svém názorovém oponentovi, tak byste tedy měl být schopen to samé doložit sám. Nemyslíte??
Dokažte to jedinou studií, která vyvrací to, že spalování fosilních paliv výrazně urychluje globální oteplování...
Taková studie totiž ani neexistuje, protože nemáte pravdu.
Ale právo na názor máte, to je demokracie.
Ano, klimatická změna probíhá v cyklech, jen člověk ji za 300 let urychlil o 300 tisíc let.
Pravda je, že lidská činnost se nějakým dílem na oteplování podílí. To je daň za civilizaci. Je nás tady 8 miliard. Jinak vlivů mající vliv na oteplování je mnohem víc. Skleníkové plyny jsou jen jedním z nich. A lidmi produkované emise jsou jen malou částí celkově emitovaných přírodou. Jsou to jednotky procent. A další věci, které píšete jsou naprosté bláboly. Vy máte k dispozici vědecky podložené důkazy, že člověk urychlil oteplování o 300 tisíc let?? Víte, že před asi 120 tisíci lety, byla globální teplota o 5 stupňů více než dnes a hladina oceánu byla asi o 6 metrů výše? A všem živým organismům na této planetě se nebývale dařilo. A víte, že v době kdy na Zemi žili dinosauři, byla teplota dokonce o 10 stupňů vyšší, než dnes a koncentrace CO2 v atmosféře byla ž 8x vyšší. A všem živým organismům na této planetě se nebývale dařilo. A proti tomu stojí zvrácená teorie, že když se do konce století oteplí o 1,5 stupně tak nastane nějaká katastrofa, apokalypsa a hromadné vymírání.
Myslím si že ano. Bude to trvat 20let, ale pak nastane peak a koncentrace CO2 se začne snižovat. Bohužel je tam setrvačnost 20 let.
Já léčím rakovinu a je to jako u kuřáků. Poslední studie 20/20 (20 cigaret denně po dobu 20 let) znamenají přídatné riziko rakoviny +60% oproti nekuřákovi. Už si zhodnoťte, jestli má cenu přestat kouřit, nebo ne. Doplním, že po indikaci rakoviny plic je úmrtnost 90% do 5 let...
A u klimatu a omezení CO2 je to dle mého analogie.
Mrzí mě, že jste indoktrinován klimatickým náboženstvím. Bohužel nemáte pravdu. Snažit se bojovat proti změnám klimatu, je stejný nesmysl, jako bojovat proti gravitaci, nebo rotaci naší planety. Klimatická změna probíhá neustále po celou dobu existence naší planety.
Ano, to platí za přirozených podmínek, kdy není prioritou jiný zájem, který je proti přirozenému pokroku.
Dobrý příklad je to Tetraethylolovo. Myslíte, že by se prosadilo dražší aditivum, kdyby na něj netlačily organizace, které objevili jeho škodlivost pro lidi a přírodu?
A tak je to dnes bohužel nebo bohudík (to je úhel pohledu) s CO2 a omezením emisí automobilů, které jsme se zavázali do roku 2055 výrazně omezit. Jinak by se to nestihlo.
To, že tu co 10 let máme povodně (100 miliard korun za každé), které by díky hotovému GreenDealu mohly být v budoucnu slabší, nebo méně časté je fakt. To posoudí až naše vnoučata...Proti tomu jsou 2 miliardy na elektromobily drobné.
Já dělám ve zdravotnictví a tam se ukázalo, že levněji výjde prevence, než léčba následků a podobné to bude i s klimatem...
Teď jste mě dostal. Vážně si myslíte, že díky hotovému Greendealu se něco zlepší? Greendeal je bohužel naprostý nesmysl. Vychází z naprosto chybných předpokladů.
Ano, pokud v té době již náhrada byla a z nějakého důvodu je potřeba plynulý přechod urychlit (např. ničení planety, nebo zdraví), je politika cukru a biče (zákaz a dotace) mocný nástroj toho dosáhnout.
Pěkný příklad je náhrada TetraEphylOlova jinými aditivy, které byly zprvu také dražší...
Teď si nejsem jistý, jestli si ze mě děláte legraci. Pokud to myslíte vážně, tak se hluboce mýlíte. Zakazování a přikazování něčeho nikdy nepřinese nic dobrého. Alespoň co se týče rozvoje vědy, techniky a technologie. Nejlepší výsledky vždy přinesla volná soutěž technologií. Z té vždy vzešlo to nejlepší možné řešení. Představte si, že by na počátku 20. století byly zakázány parní lokomotivy a legislativně a pomocí dotací bylo preferováno to jediné "správné řešení" dieselové lokomotivy. Tak potom by nikdo neměl motivaci vyvíjet např. elektrické lokomotivy. Protože by se to prostě nevyplatilo. V danou chvíli nemůže nikdo dopředu vědět, jaká technologie bude nakonec ta nejlepší. Ta nejlepší se nakonec prosadí sama, bez zákazů, nebo vnucování.
Přečtěte si posloupně toto vlákno, snad to pochopíte.
Současná spalovací auta mají s životností poměrně zásadní problém, resp on asi nebude problém je v provozu třeba těch 20let udržet, ale bude to ekonomický nesmysl.
Současné elektromobily mají baterie už vyspělé, k tomu slušný BMS a zkušenosti z provozu. Není důvod, proč by se většina baterií neudržela v provozu klidně těch 20let. Ostatně ani baterie elektromobilů vyrobených před 10ti lety nijak hromadně nekolabují, jsou Tesly S, které mají i 500tkm na původní baterii, toho se drtivá většina současných spalovacích aut bez zásadnějších (drahých) oprav nedožije.
Už jen fakt, že na kompletní ele pohon včetně baterie dávají výrobci záruku 8let a na spalovací motor dostanete max 2 roky mluví naprosto za vše.
Takže stále jedete ve stejném módu. Faktické argumenty žádné.
Uvedl jste následující: "Není důvod, proč by se většina baterií neudržela v provozu klidně těch 20 let". Na základě čeho tak usuzujete? Máte k dispozici nějaká relevantní data? Očekával jsem argument typu: např. asociace stanic technické kontroly v posledních 3 letech zkontrolovala 200 tisíc elektromobilů. Z toho 95% mělo původní baterii, 60% procent bylo starších 16 let a 40% starších 18 let atd... Máte něco podobného k dispozici? Pokud ne, tak jak jsem už psal. Plácáte tady svoje ničím nepodložené domněnky. Nebo co dokazuje skutečnost, že existují některé až desetileté vozy Tesla, které mají najeto 500 tisíc? Z toho nějak nezvratně vyplývá, že baterie většiny elektromobilů budou mít životnost 20 let? Podle mě ne. Mě spíš vaše argumenty připadají jako nějaké fráze a texty z prospektu prodejce ojetých elektromobilů.
Ale no tááák... Trochu jste se zamotal v pojmech, pocity dojmy je něco jiného než reálné zkušenosti. Právě ty pocity a dojmy tu vyjadřuje většina diskutujících, kteří žádné reálné zkušenosti s elektromobilem nemají, ale "vědí", že je baterka za 5 let KO 😉
Ale bohužel nejsmutnější je to, že ti, kdo jezdí v těch 20ti letých popelnicích bezmezně věří tomu, že jim za stejné náklady budou sloužit za 20let i dnešní nesmyslně složitá a choulostivá spalovací auta - to bude těžký střet s realitou.
Nevyhýbejte se odpovědi. Z čeho pramení vaše přesvědčení, že baterie v elektromobilu vydrží 16, nebo i více let?
Nebo tedy máte reálné zkušenosti se statisticky významným počtem elektromobilů starších 16-ti let?
Nebo z toho, že máte doma 1 elektromobil s nájezdem 205 tisíc vyvozujete, že se baterie dožije 16, nebo i více let??
Ono to chce čas, aby se vrátily investice od vývoje a výrobních linek.
Nebýt zákazu klasických žárovek, nikdo by dnes LED žárovkou nesvítil. A vidíte, jak výborný tah EU to byl.
Máte zajímavé myšlenkové pochody. Takže kdyby byly v minulosti včas zakázány svíčky a petrolejky, tak bychom klasickými žárovkami svítili o mnoho let dříve než jsme se učili v dějepisu??
To přece nemůžete myslet vážně.
Tak třeba mám doma jeden elektromobil s nájezdem 205tis km (a původní baterií samozřejmě) a není u něj měřitelný žádný úbytek kapacity baterie, ani jízdou, ani diagnosticky. Nevidím důvod, proč by se baterie neměla dožít 16ti let.
Odpověděl jste přesně jak jsem očekával. Vycházíte jen ze svých pocitů a dojmů. Nemáte to podložené žádnými daty ani statistikami. Když kolega, který o pár příspěvků výše vyslovil názor, že elektroauto nevydrží 20 let (myslel zřejmě baterii), tak jste mu jízlivě oponoval, že to nemá podložené žádnými zkušenostmi nebo statistikami. Ale vy také ne. Nebo je máte k dispozici?
Takže předvádíte klasickou dojmologii, kdy své pocity a zbožná přání vydáváte za prokázaná fakta.
Ale přenesete. Vysokofrekvenčním HVDC kabelem, který může být tisíce kilometrů dlouhý a s minimálními ztrátami. V Číně běžná věc.
Temelínu vypadl jeden blok naposledy o prázdninách, předtím někdy na jaře. U Dukovan běžně vypadnou 2 bloky. Ale je běžné, že ve Francii díky nedostatku vody v řece vypadnou všechny bloky na toku...
Vysokofrekvenční HVDC? Víte co HVDC vůbec znamená? To je přenos stejnosměrným proudem. Tak jak by mohl být vysokofrekvenční??
2
Sledujících
0
Sleduje
2
Sledujících
0
Sleduje
Vysvětlujete to "zelenému" ultralevičákovi, ten to nikdy pochopit nedokáže... 😄
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Bohužel máte pravdu.